Was ist nur los mit unserem Strom ?!

[duc750]

Und wie behebst Du das unwesentliche Problem, daß der Mond nicht geostationär ist sondern sich um die Erde bewegt? Eine Laufschiene um die gesamte Erde?

Das ist wohl wahr...
Da warten wir eben, bis sich der Mond auf 36000km entfernt hat. Seit 1969 1,5m --> ca.4cm/Jahr also ist es schon in 900 Mio. Jahren soweit!

?????????

 

[landplage]

Eine Laufschiene um die Erde klingt gar nicht dumm. Das wäre dann wie bei einem Kettenhund, dessen Kette an einem Drahtseil hängt.
Wenn wir die Laufschiene innen mit einer Wicklung/Magneten versehen (muß ja aus Stabilitätsgründen eh ziemlich dick werden) und dann der Mond die Halteleine darüber hinweg zieht..,
Gibt das dann Gleich- oder Wechselspannung? Physik ist ein bißchen her.

 

[duc750]

das gibt dann gleich Spannung, gleich wenn die Anlage fertig ist

duc750

(PS: Auweia..kann das hier jeder lesen?)

 

[landplage]

Ach. aller 100 km wird ein Stromabnehmer eingebaut, dann kommen alle zurecht. :-D

 

[n/a]

Dadurch erzeugst Du aber einen (wenn auch für den Mond geringen) Bremseffekt. Was machst Du, wenn der Mond immer langsamer wird und dadurch uns immer näher kommt? Diese Laufschiene müsste sowieso sehr mobil sein, da sich die Winkel von Mond und Erde auch ständig verändern. Also müsste die Schiene an zwei gegenüberliegenden Punkten aufgehängt sein, damit sie sich ebenfalls um die Erde drehen kann.

Allerdings müsste sie auch noch etwa 9km weit vom Erdboden entfernt sein, sonst gibt es Probleme mit dem Himalaya.

 

[lodger]

Dadurch erzeugst Du aber einen (wenn auch für den Mond geringen) Bremseffekt. Was machst Du, wenn der Mond immer langsamer wird und dadurch uns immer näher kommt? Diese Laufschiene müsste sowieso sehr mobil sein, da sich die Winkel von Mond und Erde auch ständig verändern. Also müsste die Schiene an zwei gegenüberliegenden Punkten aufgehängt sein, damit sie sich ebenfalls um die Erde drehen kann.

Allerdings müsste sie auch noch etwa 9km weit vom Erdboden entfernt sein, sonst gibt es Probleme mit dem Himalaya.

Am besten ist, wir bringen die Halterungen zur Befestigung mit dem Aufzug zum Mond. Der sollte bis dahin doch auch fertiggestellt sein.

 

[landplage]

Herrgott, immer diese kleinlichen Bedenkenträger!

Bis der Mond zu nahe kommt, läuft entweder die Kernfusion oder wir besiedeln einen neuen Planeten.
Habt Ihr denn gar kein bißchen Phantasie?

 

[KingAnonym]

in australien gibts solarfahrzeuge, die nicht mehr nur flach sind, sondern in denen man schon richtig gut nebeneinander sitzen kann, die fahren bis 120 km/h, kam bei Galileo, wenn die die dinger weiter entwickeln, ich würde so ein ding kaufen, mir gefallen sowieso diese ganzen dicken schweren kisten nicht, die haben soviel metall, welches man nicht braucht

das ist so ein problem heutzutage, die autos sollen angeblich immer sicherer werden, das hat meiner meinung nach nur damit zu tun, dass alle autos so schwer und schnell sind, mit dem rennfahrrad kann man auch so 60 km/h fahren und kommt schneller zum stehen, also braucht man richtige carbon bremsen , wenn man mit dem besagten solarauto 120 km/h fährt, bremsweg von unter 25m ?

 

[Blixten]

Was ist mit Thermik-(Aufwind-)Kraftwerken? Weiß jemand, ob das Vorhaben in Australien inzwischen in Gang gekommen ist?

Man muß das ja in Deutschland nicht mitten ins Ruhrgebiet pflastern, dafür gäbe es in der Lausitzer Braunkohlenlandschaft mehr als genug Platz. Dort hätte man auch die nötige E-Technik-Infrastruktur zur Netzeinspeisung, Transformierung usw.

Das wäre dann ein weiteres Kapitel des Buches "In Deutschland erfunden- woanders genutzt!"

Hmm, wir bekæmpfen den Treibhauseffekt mit Treibhæusern; und mit umgekehrter Psychologie.

Die gesammte Energiegewinnung, inklusive aller Verluste beruht da doch einzig auf dem Treibhauseffekt. Nur weil da nix verbrannt wird, ist das noch lange nicht klimaneutral.

 

[guy_incognito]

@Blixten

Was hast du gegen den Treibhauseffekt. Ohne diesen würde es den Menschen (und alles anderen Organismen) gar nicht geben.

Von der Sache her ist das nur ein Windkraftwerk, das den Wind selbst erzeugt. Nach dem Motto: Wir bauen uns ein Tiefdruckgebiet.

 

[Blixten]

Nix habe ich gegen den (natürlichen) Treibhauseffekt, natürlich nicht.
Nur gewinnen diese Kraftwerke ihre gesammte Energie aus dem Aufheizen der Luft, bedingt durch den Treibhauseffekt.
Daher finde ich es recht komisch, dass denen immer noch so ein "Öko-Etikett" anhängt. Die Technik mag zur Stromgewinnung nützlich sein, aber umweltfreundlich ist sie nicht.

 

[KingAnonym]

sagt ihr bitte noch, welche stromgewinnung eurer meinung nach die effektivste ist, mit begründung oder sagt etwas gegen stromgewinnung, wenn ihr lieber vertreter der wilden buschmenschen sein wollt

 

[guy_incognito]

sagt ihr bitte noch, welche stromgewinnung eurer meinung nach die effektivste ist, mit begründung oder sagt etwas gegen stromgewinnung, wenn ihr lieber vertreter der wilden buschmenschen sein wollt

Wie schon mehrfach angedeutet: Energiegewinnung aus Biomasse (aus Abfällen), da CO2-neutral und kein Flächenverbrauch.
Die effizienteste allerdings ist immer noch das gute alte (okay eher das moderne) Kohlekraftwerk. (Schade, dass hier in der Gegend alle Tagebaurestlöcher geflutet werden; da hat man dann gar keine Mondlandschaft mehr )

 

[landplage]

Wie schon mehrfach angedeutet: Energiegewinnung aus Biomasse (aus Abfällen), da CO2-neutral und kein Flächenverbrauch.

Wobei das (teilweise) zu einer Konkurrenz um die Anbauflächen führt, was für Biomasse genutzt wird, geht für den Anbau von Nahrungspflanzen verloren. In Südamerika wird jetzt schon Regenwald abgeholzt, um Biosprit-Plantagen anzulegen. Dieser Kraftstoff wird als "öko" hier nach Deutschland verschifft.

 

[guy_incognito]

Wobei das (teilweise) zu einer Konkurrenz um die Anbauflächen führt, was für Biomasse genutzt wird, geht für den Anbau von Nahrungspflanzen verloren. In Südamerika wird jetzt schon Regenwald abgeholzt, um Biosprit-Plantagen anzulegen. Dieser Kraftstoff wird als "öko" hier nach Deutschland verschifft.

Ich glaube, du hast was missverstanden. Es geht hier um die Nutzung des eh schon anfallenden Abfalls. Z.B. das Stroh, das beim Getreideanbau (solange es nicht in den Boden zur Nährstoffanreicherung benutzt wird/werden kann) entsteht; die Kartoffelschalen, die die Frittenproduktionsstätten auswerfen etc. Diesen Abfall kann man ja auch ganz gut vergären bzw. zu kohleartige Substanzen umwandeln.
M.E. gibt es schon (im kleinen Maße) Biomassekraftwerke, die Pflanzenabfälle, Biohaushaltsmüll etc. aufkauft und dieses Zeug dann verstromt.
Die direkte Nutzung der Früchte etc. würde natürlich zu Kosten der landwirtschaftlichen Nutzflächen gehen.
Außerdem: Wer braucht schon Regenwald ... hier gibt es ja auch keinen.

 

[landplage]

Damit kannst Du aber nicht den Biosprit erzeugen, der dem Benzin beigemischt werden muß. Um wirtschaftlich zu sein, muß das auf guten Böden erfolgen, mit Dünger womöglich. Damit hat man unweigerlich die Verdrängung von Flächen für den Futter- oder Nahrungsmittelanbau.

M.E. gibt es schon (im kleinen Maße) Biomassekraftwerke, die Pflanzenabfälle, Biohaushaltsmüll etc. aufkauft und dieses Zeug dann verstromt.

Das wären dezentrale Lösungen zur Energieerzeugung, besser noch Kraft-Wärme-Kopplung. Dann steht nach wie vor die Frage, wer wie die Schwankungen im Netz abfängt, die die erneuerbaren Energien hervorrufen.

 

[guy_incognito]

Es gibt in Freiberg einen interessanten Ansatz. Man nehme organische Abfälle, die in eine Art Kohle (oder so) umgewandelt wird. Diese Kohle wird dann durch die gar nicht so neue Erfindung der Kohleverflüssigung zu Benzin.

Interessant dazu auch der Link zu BtL-Kraftstoff. Besonders der Absatz zu den modernen Syntheseverfahren.

 

[n/a]

das ist so ein problem heutzutage, die autos sollen angeblich immer sicherer werden, das hat meiner meinung nach nur damit zu tun, dass alle autos so schwer und schnell sind, mit dem rennfahrrad kann man auch so 60 km/h fahren und kommt schneller zum stehen, also braucht man richtige carbon bremsen , wenn man mit dem besagten solarauto 120 km/h fährt, bremsweg von unter 25m ?

Naja, es ist wohl eher so, daß die Autos wegen des Komforts (elektrisch beheizter Eierkrauler) und der Sicherheit immer schwerer werden. Zum Beispiel wiegt der Audi 100 meiner Eltern, Bj 1992, 1,4 Tonnen bei einer Außenlänge von 4,79m. Heutzutage wiegt ein Auto gleicher Länge mindestens 200 bis 500 Kilo mehr. Der Motor muß für gleiche Fahrleistungen größer werden usw.

Deswegen mag ich alte Autos so gerne und fahre einen 15 Jahre alten Opel Corsa. Der wiegt unter 800 Kilogramm, kann 500 Kilogramm zuladen (findet das mal bei einem modernen Mittelklassewagen...) und wenn ich alleine fahre, muß ich keine 1,8 Tonnen Stahl bewegen, sondern nur 800 Kilo. Klar ist der Motor nicht so ausgefeilt wie die modernen Maschinen aber der Verbrauch gleicht sich durch das geringere Gewicht wieder aus.

Naja, genug davon, meine favorisierte Energielösung habe ich schon genannt.

 

[luettmatten]

Schattenseite des Biosprits

Biogas/-sprit-Gewinnung kann auch erhebliche soziale Nachteile mit sich bringen:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,461621,00.html

 

[skunky]

Was haltet ihr von der Atomenergie? Zu unsicher? Ich denke, sie ist eine finanzielle Erleichterung, doch bringt sie, wie wir alle wissen, Gefahren mit sich.

Also ich bin nicht der meinung dass sie eine finanzielle erleichterung wäre...denk mal dran ...du musst den müll nach 20 Jahren entsorgen ....aber wo ? auch die entsorgung kostet viel geld, ein ausgebrannter brennstab wird für mehrere jahre in einem wasserbecken gelagert um "auszustrahlen"...nicht nur dass es viel kostet, es bringt auch noch gefahren mit sich.

aber das ist nur meine meinung, ich persönlich denke dass man in zukunft eher mehr in richtung wasserkraft investieren sollte, zumindestens dort wo es "noch" möglich ist.


lg skunky