US Airways crashes into Hudson River

[Bananenbieger]

Und trotzdem klappt sie in den wenigsten Fällen (es sei denn, es handelt sich um ein Wasserflugzeug).

Meist überschlagen sich Airliner bei der Notwasserung bzw. sie brechen auseinander. Das, was in NYC der Pilot geleistet hat ist herausragend.

 

[Patrick Rollbis]

Finde ich, ehrlich gesagt nicht, vorallem weil der Pilot schon fast sein ganzes Leben fliegt.
Dazu muss man sagen, dass in einem Fluss kaum Wellengang vorhanden ist.

Klar, im Meer wäre das Flugzeug auseinander gebrochen, aber aus einem Gleitflug herraus, mit relativ geringer Geschwindigkeit auf einen Fluss, sollte man schaffen.

Ich sage daher, seine Leistung war gut und er hat vollen Respekt verdient, dass jeder überlebt hat, für einen Held halte ich ihn dennoch nicht.

 

[Bananenbieger]

Relativ geringe Geschwindigkeit ist übertrieben. Ohne Triebwerk lassen sich die Klappen nicht ausfahren und es muss mit einer deutlich höheren Geschwindigkeit im Landeanflug geflogen werden.

Selbst bei Absolut glatter Wasseroberfläche hat ein Airbus das Problem, dass die Triebwerksgondeln niedriger als der Rumpf sind, was die Gefahr eines Überschlags mit sich bringt.

Dazu kommt noch, dass über dem Wasser ein "Bodeneffekt" eintritt und eine Hochbebauung wie in NYC schon mal für Turbulenzen in der Luft sorgen kann (ob jedoch diese Turbulenzen an der Stelle, wo der Airbus herungergekommen ist, noch stark genug waren, um ein großes Flugzeug zu stören, kann ich allerdings nicht sagen).

So kann auch eine Notwasserung bei seichtem Wasser aussehen:
[yt]RM7zMW8WVYU[/yt]

 

[Thaddäus]

Finde ich, ehrlich gesagt nicht, vorallem weil der Pilot schon fast sein ganzes Leben fliegt.
Dazu muss man sagen, dass in einem Fluss kaum Wellengang vorhanden ist.

Klar, im Meer wäre das Flugzeug auseinander gebrochen, aber aus einem Gleitflug herraus, mit relativ geringer Geschwindigkeit auf einen Fluss, sollte man schaffen.

Ich sage daher, seine Leistung war gut und er hat vollen Respekt verdient, dass jeder überlebt hat, für einen Held halte ich ihn dennoch nicht.

Jedenfalls ist dieser Pilot eher ein Held als die 24-jährige Lufthansa Pilotin, welche in Hamburg im Sturm gelandet ist.

Hätte dort die Crew von Anfang an die richtigen Entscheidungen getroffen, wäre ein Anflug auf diese Runway bei diesen Windverhältnissen nie in Frage gekommen.

Dieser Pilot heute, hat blitzschnell reagiert, und das auch noch richtig... Aber er hatte keine Möglichkeit sich die Situation auszusuchen...

 

[nachholer]

Jedenfalls ist dieser Pilot eher ein Held als die 24-jährige Lufthansa Pilotin, welche in Hamburg im Sturm gelandet ist.
Hätte dort die Crew von Anfang an die richtigen Entscheidungen getroffen, wäre ein Anflug auf diese Runway bei diesen Windverhältnissen nie in Frage gekommen.

Hör mir uff. Die junge Frau hat sich nicht zur Heldin gemacht! Heute grad mal zufällig das Stern-Interview gelesen. Der Stern wird immer mehr Boulevard und im reißerischer.

Und alle, die das bewerten, sind Hobbypiloten! Hätte, wäre....

Ist aber nicht. Gut ist.


[slang]
Drama, Baby, Drama! Die Handtasch muß leben!
[/slang]

Liegt jetzt nicht direkt an Dir. Ich hatte mich schon über das Interview so echauffiert. Naja,...

 

[j@n]

Finde ich, ehrlich gesagt nicht, vorallem weil der Pilot schon fast sein ganzes Leben fliegt.
Dazu muss man sagen, dass in einem Fluss kaum Wellengang vorhanden ist.

Klar, im Meer wäre das Flugzeug auseinander gebrochen, aber aus einem Gleitflug herraus, mit relativ geringer Geschwindigkeit auf einen Fluss, sollte man schaffen.

Ich sage daher, seine Leistung war gut und er hat vollen Respekt verdient, dass jeder überlebt hat, für einen Held halte ich ihn dennoch nicht.

Also ich hab ja nur den Segelflugschein. Mag sein, dass das nicht reicht, um die Qualifikation des Piloten realistisch zu bewerten aber ich denke, der Kerl muss höllisch gut sein, wenn er den Vogel dort heil runtergebracht hat.
Denn:
- der Airbus war vollgetankt
- die Triebwerke fielen bei <1000m Flughöhe aus
- er ist ohne größere Fehler auf einer Wasseroberfläche gelandet (ungewohnt, ohne Fahrwerk, ohne Klappen, nah an der Strömungsabrissgeschwindigkeit, gerade (!), ...)
- er hat keine der Fähren (oder andere Boote) zersägt

Welche Grundlage hast Du denn, um die Leistung des Piloten als gut und nicht als herausragend zu beurteilen? Fliegst Du selbst?

 

[Patrick Rollbis]

Welche Grundlage hast Du denn, um die Leistung des Piloten als gut und nicht als herausragend zu beurteilen? Fliegst Du selbst?

Nein, ich selbst fliege nicht.
Ich gehe davon aus, und behaupte somit, dass man das als ehemaliger Kampfpilot können muss.

 

[samu_ro]

Finde ich, ehrlich gesagt nicht, vorallem weil der Pilot schon fast sein ganzes Leben fliegt.
Dazu muss man sagen, dass in einem Fluss kaum Wellengang vorhanden ist.

Klar, im Meer wäre das Flugzeug auseinander gebrochen, aber aus einem Gleitflug herraus, mit relativ geringer Geschwindigkeit auf einen Fluss, sollte man schaffen.

Ich sage daher, seine Leistung war gut und er hat vollen Respekt verdient, dass jeder überlebt hat, für einen Held halte ich ihn dennoch nicht.

Diese Landung ist in der Geschichte bisher einmalig Bis jetzt ist noch jedes Flugzeug dabei zerschellt..
Und trainieren kann man so etwas auch nicht wirklich. Zu viele verschiedene Faktoren beeinflussen solche Situtionen, dass man gar keine Szenarien fürs Training schaffen kann, um so etwas konsequent üben zu können. Es gibt zwar so gewisse Prozeduren, denen man folgt, aber das saubere Landen ist immer noch eine Frage des Könnens...

 

[Bananenbieger]

Nein, ich selbst fliege nicht.
Ich gehe davon aus, und behaupte somit, dass man das als ehemaliger Kampfpilot können muss.

Egal, ob Du Bücher für Privat-, Airline- oder Kampfpiloten aufschlägst: Unter dem Kapitel "Notwasserung" wirst Du sinngemäß irgendwo lesen "Wenn es nicht irgendwie vermeidbar ist, auf festem Boden landen". Kampfpiloten retten sich erfahrungsgemäß eh eher mit dem Schleudersitz, als dass sie eine Notwasserung riskieren würden.
Außerdem: Selbst wenn man eine Notwasserung als Kampfpilot mit einem Kampfflugzeug beherrschen würde, wäre das gleiche Manöver mit einem großen Verkehrsflugzeug eine komplett andere Geschichte. Die Teile fliegen sich nun mal halt komplett anders. Ich kenne das selber von Tiefdeckern/Hochdeckern, die teilweise komplett andere Flugeigenschaften in der letzten Landephase haben.


@jan: Respekt! Ihr Segelflieger seid wirklich die Könige der Lüfte!

 

[Thaddäus]

@jan: Respekt! Ihr Segelflieger seid wirklich die Könige der Lüfte!

Signed: Da lief letztens eine Reportage auf Phoenix über die Segelflieger die ständig auf der Jagd nach Rotoren waren...

Da haben es zwei Leute geschafft, nur durch diese Aufwinde 1500 Kilometer weit zu fliegen... Respect...

EDIT: Danach lief übrigens eine Doku über die Vogelproblematik an Flughäfen. In Barcelona werden Falkner eingesetzt und die haben so gut wie keine Probleme mit Birdstrikes...

 

[Patrick Rollbis]

EDIT: Danach lief übrigens eine Doku über die Vogelproblematik an Flughäfen. In Barcelona werden Falkner eingesetzt und die haben so gut wie keine Probleme mit Birdstrikes...

In Frankfurt/Main auch

 

[92Phips]

In Deutschland gibt es eh die besten Methoden um Vögel von Flughäfen fernzuhalten!

 

[Ludolf]

Auf vielen deutschen und europäischen Flughäfen gibt es speziell ausgebildete (oft Förster) die sich um Vögel aber auch Füchse etc. in und um den Flughäfen kümmern.
Oft sind in der Nähe Teiche und Seen angelegt worden um die brütenden Vögel zumindest in der Richtung zu halten. Ein Vogelschlag ist (je nach Vogelgröße) ein hartes unterfangen. Vorallem in der Startphase.

Übrigens nennt man das "Notwassern" im Fliegerdeutsch "ditching"

LG

Ludolf

 

[Thaddäus]

Übrigens nennt man das "Notwassern" im Fliegerdeutsch "ditching"

Richtig, deshalb hat der Airbus am Overheadpanel ja auch einen entsprechenden, durch ein Schutzkappe geschützten, Schalter...

 

[Bananenbieger]

Richtig, deshalb hat der Airbus am Overheadpanel ja auch einen entsprechenden, durch ein Schutzkappe geschützten, Schalter...

Viel Spaß beim Suchen:
http://meriweather.com/320/over-320.html
(Tipp: Ziemlich weit unten)

:-D

 

[groove-i.d]

Richtig, deshalb hat der Airbus am Overheadpanel ja auch einen entsprechenden, durch ein Schutzkappe geschützten, Schalter...

wozu?

 

[Bananenbieger]

Der Switch schließt Ventile der Druckkabine (sinnigerweise die Ventile unten am Flugzeugrumpf), so dass Wasser am Eindringen gehindert wird. Dadurch erhöht sich die Chance, dass der Airbus erst einmal über Wasser bleibt und nicht sinkt.

 

[Thaddäus]

Irgendwie werden wohl durch betätigen das Schalters gewisse Aussenöffnungen verschlossen...

Edit: Der Bieger war schneller...

Edit II:
Hier noch ein Video einer Webcam zum Crash...

http://www.flightglobal.com/blogs/unusual-attitude/2009/01/video-of-the-usairways-airbus.html

 

[groove-i.d]

danke für die videoverlinkung. veranschaulicht eindrucksvoll die rettungsaktion und dokumentiert, wie schnell die evakuation/bergung der havarierten vonstatten ging.

 

[Mitglied 45517]

Hängen jetzt Gänse in den Triebwerken oder hab ich das falsch verstanden??
So Gänse müssten doch weg fliegen wenn sie so was großes bemerken?