Adobe offen: 'Apple verhindert Flash auf dem iPhone'

[Apple-Freak]

Ich würde mir Flash im iPhone und iPod touch sehr wünschen. Damit hätte man zahlreiche weitere Web-Angebote auf den mobilen Geräten.

 

[Bananenbieger]

Oder besser: wer zwingt sie? Die paar Prozentchen von Mobile-Safari?

Die paar Prozentchen Mobile-Safari sind bereits jetzt eine Menge an Usern. Genau so wie hinter dem läppischen Marktanteil von Apple mehrere Millionen Leute stehen.
Apple ist sicher nicht der Nabel der Welt.

Ich dachte nur, du würdest vielleicht darüber nachdenken, dass die Darstellung jeden Flashinhaltes auf dem iPhone die Datenmengen noch mehr in die Höhe treiben würde, und deshalb die Provider und Apple sich auf den "goldenen Mittelweg" geeinigt haben?!

Deshalb schließen auch die Carrier die Nutzung von Flash-Inhalten explizit in den Tarifbedingungen aus - So wie VoIP und P2P...

Und wer sich intensiv mit der Frage beschäftigt wird eigentlich von selber darauf kommen, dass eine Welt ohne Atomkraftwerke, Autos und Flugzeuge die deutlich bessere Situation ist.
Und nun? Einfach alles abschalten, hm? Oder warten wir doch lieber darauf, dass wir echte Alternativen haben, Herr Hobby-Pilot?

Tja, bei Flash gibt es Alternativen. Schaltet man unsere Atomkraftwerke ab, dann stehen wir alle im Dunkeln. Das Internet läuft aber auch ohne Flash sehr gut.

PS: Segelflugzeuge sind ja auch soooo Umweltbelastend. Und selbst meine Knatterkiste ist sauberer und leiser als jedes Auto.

Denn mir als einfachem User sind diese Alternativen eben nicht bekannt, bzw ich kann sie nur bedingt wählen.

Mach es Dir doch ganz einfach: Wechsele die Bank.

Das könnte zB meine Bank, aber die tut es nicht, weil Apple da scheinbar doch recht allein steht, mit dem Verweigern von Flash - zum Glück nur auf dem iPhone, denn würden sie OS X die Flash-Möglichkeit kappen, oder nur Safari, ich wette mit Dir, die Nutzung von Apple würde rapide sinken...weil sich niemand für die Alternativen interessiert, solang sie eben nicht eingesetzt werden.

Die Alternativen sind eh schon auf dem Vormarsch.

Also: kämpf gegen YouTube, gegen YouPorn, gegen jetztspielen.de, und gegen CocaCola, und preise bei denen die Alternativen an. Ich konsumiere nur, und solang ich eben nur mit Flash konsumieren kann, tue ich das -

Ich mache es genau andersherum: Ich boykottiere solche Angebote einfach (mal mit Ausnahme von Vimeo, aber die arbeiten ja auch bereits an der Umstellung und YouTube, was ich dank Click-to-Flash ja Flash-frei in h.264 genießen kann).
Konsumboykott hat schon oft genug gewirkt. Aber solange "die dumme Masse" (damit meine ich jetzt niemanden persönlich!!!) weiterhin Flash konsumiert, wird sich nie was ändern.
Durch den Verzicht auf Flash "erzwingt" $anbieter eine Nachfrageänderung. Zumal durch das wachsende Smartphone-Segment eh die meisten Anbieter weg von Flash und hin zu anderen Techniken gehen, die besser in kombinierten Desktop-Smartphone-Umgebungen funktionieren.

ähnlich wie Du argumentieren würdest, würde ich sagen "Warum nutzt Du kein Solarflugzeug?"...

Ganz easy: Flash-Alternativen gibt es als marktreife Version in der freien Wildbahn. Hier muss die Nachfrage nur dafür sorgen, dass sie eingesetzt werden.

Aber Solarflugzeuge sind nicht marktreif. Selbst wenn die Nachfrage da wäre, könnte man keines anbieten.

 

[Gründlich]

Wenn Flash zugelassen wird dann zeigt sich, wie "schwach" das iPhone (vor allem das ohne "s") doch ist...

Auch auf 1GHZ Smartphones macht Flash teilweise Probleme - da will ich nicht sehen wie es auf einem iPhone ausschaut.

 

[T-lo]

Die paar Prozentchen Mobile-Safari sind bereits jetzt eine Menge an Usern. Genau so wie hinter dem läppischen Marktanteil von Apple mehrere Millionen Leute stehen.
Apple ist sicher nicht der Nabel der Welt.

"Eine Menge" mögen es tatsächlich sein, aber gemessen an "der Menge", nämlich den Gesamtnutzern sind es verschwindend wenige, weshalb wohl meine Bank ähnlich denkt wie andere Marktferne und wirtschaftlich vollkommen unversierte Unternehmen wie YouTube, CocaCola, McDonalds.
Entweder Du bist und bleibst einfach der absolute Marktkenner, und die genannten Firmen stinken vollkommen gegen Dich ab, in Sachen know how und Einschätzung, oder aber Du bist eben eher "Vordenker", aber derzeit noch allein auf weiter Flur, was den Gedanken angeht "es geht auch ganz toll ohne Flash".
Aber wie dem auch immer sei: kein Konzern hat bis heute, nach zwei Jahren iPhone, eingesehen "O-ha, die iPhone-User dürfen wir nicht vergrätzen, da müssen wir ganz schnell unsere Website ändern" - warum nicht, wo doch die iPhone-User so unsagbar und gewaltig viele sind?

Deshalb schließen auch die Carrier die Nutzung von Flash-Inhalten explizit in den Tarifbedingungen aus - So wie VoIP und P2P...

Meinst Du nicht, dass Apple das schon allein aus Publicity-Gründen schon lange veröffentlicht hätte, wenn das so usus wäre?
Und wie kommts, dass eben noch zu lesen war, Win-Mobile und Symbian könnten Flash darstellen? Wie kams, dass in UK sogar vor Gericht gezogen wurde, wo man dann unterlag, als es darum ging "das ganze Internet in der Tasche"?

Also dafür hätt ich gern nen Beleg...

Tja, bei Flash gibt es Alternativen. Schaltet man unsere Atomkraftwerke ab, dann stehen wir alle im Dunkeln. Das Internet läuft aber auch ohne Flash sehr gut.

Schalte ich Flash ab, kann ich viele Seiten eben nicht mehr normal anzeigen, und genau darum gehts.
Denn anders als Du darstellst, können wir durchaus einen Teil unserer Energie auch ohne Kernkraft gewinnen - wir hätten da noch Kohle, Gas, Wind, Wasser, Sonne, etc.
Kurz: es würde nicht "das Licht ausgehen" sondern wir müssten "nur" auf etwas Komfort verzichten - ähnlich wie beim Verzicht auf Flash...

PS: Segelflugzeuge sind ja auch soooo Umweltbelastend. Und selbst meine Knatterkiste ist sauberer und leiser als jedes Auto.

Merkwürdig, aber ich finde, genau dieser Kommentar widerspricht vollkommen dem unteren, in dem Du von "Kundenboykott" sprichst - solang nämlich Cessna noch genug Menschen findet, die sagen "ach, die Knatterkiste ist sauberer als jedes Auto", werden die sicher nix ändern.
Dass das so ist, hat VW mit dem 3L-Lupo rühmlich vorgeführt, des es schon vor Jahren gab, der nur nicht gekauft wurde...

Mach es Dir doch ganz einfach: Wechsele die Bank.

Und nu kommt die grandiose Logik: ich soll die Bank wechseln, und nicht die Plattform?! Was als nächstes, ich gehe auch nicht mehr zu Mc Donalds, und trinke keine Cola. Ich schaue Musikvideos auch nicht mehr bei Youtube, und Pornos leihe ich in der Videothek - weil mein iPhone kein Flash kann?
Merkste selber, oder: macht keinen Sinn, denn "das Problem" wäre ganz einfach zu umgehen, nämlich wenn Apple Flash für das iPhone freigeben würde...

Wie Anfangs schon geschrieben: "Schuld sind immer die Anderen" - damit haste Dich wirklich selber entlarvt!

Die Alternativen sind eh schon auf dem Vormarsch.

Siehe 3L-Lupo - etwa zehn Jahre alt, und trotzdem kaum genutzt, noch heute. Die Alternativen sind schon auf dem Vormarsch...sie marschieren und marschieren...

BTW: wechsle doch einfach den Flugzeughersteller?!

Ich mache es genau andersherum: Ich boykottiere solche Angebote einfach (mal mit Ausnahme von Vimeo, aber die arbeiten ja auch bereits an der Umstellung und YouTube, was ich dank Click-to-Flash ja Flash-frei in h.264 genießen kann).
Konsumboykott hat schon oft genug gewirkt. Aber solange "die dumme Masse" (damit meine ich jetzt niemanden persönlich!!!) weiterhin Flash konsumiert, wird sich nie was ändern.
Durch den Verzicht auf Flash "erzwingt" $anbieter eine Nachfrageänderung.

Genau. Und wer legt fest, welcher Streithahn der Beiden boykottiert wird? Apple oder Flash? Rate was wohl von mehr Menschen genutzt wird, und rate warum OS X dann noch Flash kann?

Ganz easy: Flash-Alternativen gibt es als marktreife Version in der freien Wildbahn. Hier muss die Nachfrage nur dafür sorgen, dass sie eingesetzt werden.

Und dafür bin ich als Konsument verantwortlich? Wohl kaum! Ich erinnere noch mal an den Lupo - erst wenn es für mich ein ganz normales Auto ist, zu einem seiner Klasse angemessenen Preis, erst dann ist es eine Alternative.
Solang von mir aus Club-Cola auf Flash verzichtet, wird wohl kaum jemand sagen "Hm, ich sauf jetzt nur noch Club-Cola, weil die im Netz kein Flash haben"...

Aber Solarflugzeuge sind nicht marktreif. Selbst wenn die Nachfrage da wäre, könnte man keines anbieten.

Was Du nicht alles weißt. Nach meinem physikalischen Verstand würde ich mal sagen: wenn Deine Kiste weniger verbraucht als ein Auto, und es Autos mit Solarantrieb gibt...warum soll das mit Flugzeugen nicht klappen, hm? Die Kraft die aus dem Antrieb gewonnen wird dürfte nämlich die Gleiche sein, meinst Du nicht auch?
Trotzdem: ich weiß nicht ob es die gibt, die Flugzeuge, aber ich weiß: ich konnte in meinem Leben gut auf Privatflüge verzichten, genau wie Du eben auf YouTube, YouPorn und CocaCola im Netz - ich soll nun auch auf diese Angebote verzichten, weil eben diese Angebote keine Alternative zu Flash haben, Du aber nicht aufs Flugvergnügen, weil Dein Flugzeug-Hersteller keine Alternative zum Kerosin hat.

Leicht egozentrisch gedacht, meinst Du nicht?! Und nu komm nicht wieder mit "Weil es besser ist" - ne Welt ohne Umweltverschmutzung ist auch besser, und jeder Beitrag zählt, oder wie war das?!

 

[Bananenbieger]

"Eine Menge" mögen es tatsächlich sein, aber gemessen an "der Menge", nämlich den Gesamtnutzern sind es verschwindend wenige,

Immer noch hat das iPhone die Nase vorn bei der mobilen Internetnutzung. Eine Bank, die diese Kunden ansprechen will, muss folglich auch das iPhone berücksichtigen.

weshalb wohl meine Bank ähnlich denkt wie andere Marktferne und wirtschaftlich vollkommen unversierte Unternehmen wie YouTube, CocaCola, McDonalds.

Was haben CocaCola, Langnese, Knorr, Persil, Snickers und Axe gemeinsam? Hinter allen Marken stecken riesige Konzerne, alles sind FMCGs und alle haben schlechte Flash-Websites.

Entweder Du bist und bleibst einfach der absolute Marktkenner, und die genannten Firmen stinken vollkommen gegen Dich ab, in Sachen know how und Einschätzung, oder aber Du bist eben eher "Vordenker", aber derzeit noch allein auf weiter Flur, was den Gedanken angeht "es geht auch ganz toll ohne Flash".

Vielleicht überrascht es Dich, aber ich arbeite bei einem großen Konzern der auch für viele Marken Flash-Seiten verwendet. Aber bei jedem Relaunch sorge ich dafür, dass es weniger wird. Jedenfalls bei meiner Marke.

Auch in Großkonzernen arbeiten nur Menschen und häufig haben Leute technische Entscheidungen zu treffen, von denen sie keine Ahnung haben. Und da lassen sich dann einige Leute aus dem Communications-Bereich von irgendwelchen Agenturen so lange Honig ums Maul schmieren bis sie ja zu einer teuren Flash-basierten Site sagen. Man kann den Leuten echt keinen Vorwurf machen. Das sind meist sehr qualifizierte Menschen, jedoch haben sie einfach keinen Technikverständnis (umgekehrt sind Web-Entwickler ja auch nicht wirklich fähig, brilliante 360°-Kommunikation zu betreiben).

Aber wie dem auch immer sei: kein Konzern hat bis heute, nach zwei Jahren iPhone, eingesehen "O-ha, die iPhone-User dürfen wir nicht vergrätzen, da müssen wir ganz schnell unsere Website ändern" - warum nicht, wo doch die iPhone-User so unsagbar und gewaltig viele sind?

Es gibt genug Unternehmen, die eine komplett separate Seite für iPhone-Nutzer oder eine separate iPhone-App bereitstellen.

Und wie kommts, dass eben noch zu lesen war, Win-Mobile und Symbian könnten Flash darstellen?

Weil für Win-Mobile beispielsweise Hinz und Kurz jede Schrottapp ohne Kontrolle von Microsoft anbieten können. Hast Du schon mal Flash auf Win-Mobile benutzt?

Wie kams, dass in UK sogar vor Gericht gezogen wurde, wo man dann unterlag, als es darum ging "das ganze Internet in der Tasche"?

Ich sag ja immer: Uns fehlen in der Juristerei einfach technisch fähigere Leute. Siehe auch Kinderpornostoppschildgesetz.

Rein logisch gesehen könnte man sogar Microsoft verklagen, weil deren Internet-Explorer viele Features des HTML- und CSS-Standards nicht unterstützt.

Oder Microsoft verklagt alle anderen Anbieter, weil diese nicht ActiveX unterstützen. Wo das hinführt, merkst Du ja selber, gell?

Schalte ich Flash ab, kann ich viele Seiten eben nicht mehr normal anzeigen, und genau darum gehts.

Um mal mit Deinem eigenen Argument zu kontern: Diese "viele Seiten" sind eine läppisch kleine Menge des WWW. Du hast zig Milliarden Alternativen im WWW und bestimmt gibt es im AppStore auch eine App dafür...

Denn anders als Du darstellst, können wir durchaus einen Teil unserer Energie auch ohne Kernkraft gewinnen - wir hätten da noch Kohle, Gas, Wind, Wasser, Sonne, etc.
Kurz: es würde nicht "das Licht ausgehen" sondern wir müssten "nur" auf etwas Komfort verzichten - ähnlich wie beim Verzicht auf Flash...

Kohle, Gas und Co. reichen bei weitem nicht für die Versorgung der BRD aus.

Merkwürdig, aber ich finde, genau dieser Kommentar widerspricht vollkommen dem unteren, in dem Du von "Kundenboykott" sprichst - solang nämlich Cessna noch genug Menschen findet, die sagen "ach, die Knatterkiste ist sauberer als jedes Auto", werden die sicher nix ändern.
Dass das so ist, hat VW mit dem 3L-Lupo rühmlich vorgeführt, des es schon vor Jahren gab, der nur nicht gekauft wurde...

Cessna hat gerade die Skycatcher auf den Markt gebracht. Warum? Weil kaum noch Leute die dreckigen Fuel-to-Noise-Converter (>35l/h verbleiter Treibstoff!) von Cessna gekauft haben, sondern mittlerweile eher umweltfreundliche Light-Sports-Aircraft (ca. 13-18l/h unverbleiter Treibstoff) kaufen. Also hat Cessna nachgezogen und bietet jetzt ebenfalls mit der Skycatcher ein LSA an.

Und nu kommt die grandiose Logik: ich soll die Bank wechseln, und nicht die Plattform?!

Was ist daran falsch? Du musst schon wissen, was Dir wichtiger ist: Eine grottenschlechte Software auf Deinem Smartphone oder eine Bank, die Deine Smartphone-Plattform gut unterstützt.

Nebenbei bemerkt weiß ich immer noch nicht, wo Dein Problem ist. KlickTel, MeineStadt oder AroundMe sind doch wohl deutlich einfacher zu bedienen als jede Bankwebsite.

Siehe 3L-Lupo - etwa zehn Jahre alt, und trotzdem kaum genutzt, noch heute. Die Alternativen sind schon auf dem Vormarsch...sie marschieren und marschieren...

Der 3L-Lupo kostet ohne ende.

BTW: wechsle doch einfach den Flugzeughersteller?!

Brauch ich nicht, ich fliege jetzt schon das 3L-Auto-Äquivalent im Flugzeugbereich. Ich muss zwar

Genau. Und wer legt fest, welcher Streithahn der Beiden boykottiert wird? Apple oder Flash? Rate was wohl von mehr Menschen genutzt wird, und rate warum OS X dann noch Flash kann?

Rate mal, was Menschen wichtiger ist. Ein vernünftiger Computer oder ein paar bewegte Bildchen im Netz.
Macs können viele Dinge nicht, die bei einem PC selbstverständlich sind. Und doch steigt der Mac-Marktanteil - Komisch, oder?

iPhone können auch viele Dinge nicht, die die Konkurrenz kann. Und doch verkauft es sich wie warme Brötchen - Komisch, oder?

Und dafür bin ich als Konsument verantwortlich? Wohl kaum! Ich erinnere noch mal an den Lupo - erst wenn es für mich ein ganz normales Auto ist, zu einem seiner Klasse angemessenen Preis, erst dann ist es eine Alternative.

Jetzt wird es aber ziemlich kompliziert. Denn hinter dem Lupo stecken ganz andere Marktmechaniken als hinter Flash.

Solang von mir aus Club-Cola auf Flash verzichtet, wird wohl kaum jemand sagen "Hm, ich sauf jetzt nur noch Club-Cola, weil die im Netz kein Flash haben"...

Es wirkt sich nicht direkt auf den Club-Cola-Absatz aus, wohl aber auf die Wirksamkeit von einigen Aktionen, die auf Flash-basierten Websites beruhen. Können da viele Kunden nicht drauf bzw. ist diese Website nicht performant genug, dann wird der Erfolg doch sehr begrenzt.

Was Du nicht alles weißt. Nach meinem physikalischen Verstand würde ich mal sagen: wenn Deine Kiste weniger verbraucht als ein Auto, und es Autos mit Solarantrieb gibt...warum soll das mit Flugzeugen nicht klappen, hm? Die Kraft die aus dem Antrieb gewonnen wird dürfte nämlich die Gleiche sein, meinst Du nicht auch?

Flugzeuge sind komplett anders als Autos gebaut. Das gilt auch für Flugzeugmotoren. Man kann nicht mal einfach einen Automotor nehmen und ihn in ein Flugzeug einbauen. Es gibt allerdings bspw. ein Unternehmen, welches einen Smart-Motor in einen Flugzeugmotor umbaut. Aber das führt hier zu weit.

Trotzdem: ich weiß nicht ob es die gibt, die Flugzeuge, aber ich weiß: ich konnte in meinem Leben gut auf Privatflüge verzichten, genau wie Du eben auf YouTube, YouPorn und CocaCola im Netz - ich soll nun auch auf diese Angebote verzichten, weil eben diese Angebote keine Alternative zu Flash haben, Du aber nicht aufs Flugvergnügen, weil Dein Flugzeug-Hersteller keine Alternative zum Kerosin hat.

Erstens hast Du ja wohl zur Not auch noch andere Zugangsmöglichkeiten zu den betreffenden Diensten und zweitens bietet bspw. YouTube bereits eine native iPhone-App an, bei Vimeo ist die App in Entwicklung, Jamendo, Deezer und viele Andere haben aber ebenfalls eine App im Store. Zudem sind für etliche Dienste alternative Apps von anderen Anbietern verfügbar.

 

[ImperatoR]

[entfernt - Apfeltalk]

Weil ich der Auffassung bin, dass Flash von Webseiten verbannt gehört, bin ich ein Sozialschmarotzer?

Du hast sie ja wohl nicht mehr alle!

 

[Balkenende]

Weil ich der Auffassung bin, dass Flash von Webseiten verbannt gehört, bin ich ein Sozialschmarotzer?

Das ist schon etwas sehr überzogen - es sei denn, Du sollst zum Pogo-Tanzen aufgefordert werden

 

[T-lo]

Immer noch hat das iPhone die Nase vorn bei der mobilen Internetnutzung. Eine Bank, die diese Kunden ansprechen will, muss folglich auch das iPhone berücksichtigen.

Und nu? Was willst Du mir jetzt damit sagen? Dass meine Bank sich denkt "Oha, das iPhone ist bei den MobileDevices ganz vorn dabei, das dürfen wir nicht vergessen"?
Nur kurz zur Info: laut einer News von heute hier auf AT macht Mobile-Safari im gesamten Netz einen unglaublichen Anteil von 0,27% - für welchen Konzern sind die jetzt noch gleich total relevant?

Was haben CocaCola, Langnese, Knorr, Persil, Snickers und Axe gemeinsam? Hinter allen Marken stecken riesige Konzerne, alles sind FMCGs und alle haben schlechte Flash-Websites.

Und wieder: und nu? Soll ich die jetzt alle per Kundenboykott abstrafen, weil einzig Apple so gnädig war, und mir die Augen geöffnet hat, dass Flash doch vollkommen doof ist?
Komm schon, Du merkst selber dass das lächerlich ist. Auf der einen Seite eine Menge großer Firmen, auf der anderen Seite eine große Firma - wer ist jetzt da die Kompatibilitätsbremse?

Vielleicht überrascht es Dich, aber ich arbeite bei einem großen Konzern der auch für viele Marken Flash-Seiten verwendet. Aber bei jedem Relaunch sorge ich dafür, dass es weniger wird. Jedenfalls bei meiner Marke.

Nee, es überrascht mich nicht, denn genau genommen wirst Du seit Jahren nicht müde das immer wieder zu erwähnen.
Und genau deshalb habe ich auch geschrieben: Du bist scheinbar der alleinige Herrscher über Wissen, denn alle die die von Dir und von mir genannten Marken beraten, sind noch nicht so weit wie Du...

Klingt, für jemanden wie mich, gelinde gesagt: unglaublich albern, wenn nicht sogar arrogant!

Auch in Großkonzernen arbeiten nur Menschen und häufig haben Leute technische Entscheidungen zu treffen, von denen sie keine Ahnung haben. Und da lassen sich dann einige Leute aus dem Communications-Bereich von irgendwelchen Agenturen so lange Honig ums Maul schmieren bis sie ja zu einer teuren Flash-basierten Site sagen. Man kann den Leuten echt keinen Vorwurf machen. Das sind meist sehr qualifizierte Menschen, jedoch haben sie einfach keinen Technikverständnis (umgekehrt sind Web-Entwickler ja auch nicht wirklich fähig, brilliante 360°-Kommunikation zu betreiben).

Bananenbieger, Du könntest die Welt retten, wenn Du Dich nur teilen könntest...

Es gibt genug Unternehmen, die eine komplett separate Seite für iPhone-Nutzer oder eine separate iPhone-App bereitstellen.

Gibt es, ja. Und jetzt? Es gibt auch welche, die das nicht tun - was soll mir das also sagen?

Weil für Win-Mobile beispielsweise Hinz und Kurz jede Schrottapp ohne Kontrolle von Microsoft anbieten können. Hast Du schon mal Flash auf Win-Mobile benutzt?

Es ging dabei um den Ausschluss von Flash über mobile Datenverbindungen durch die Provider in ihren AGB, von dem Du sprachst, da ist mir vollkommen egal wie gut das läuft, und wer das gebastelt hat - wohl den Providern auch, also warte ich weiter auf die Quelle dafür und ne Begründung, warum Apple das nicht als Totschlagargument nutzt...

Ich sag ja immer: Uns fehlen in der Juristerei einfach technisch fähigere Leute. Siehe auch Kinderpornostoppschildgesetz.

"Ich mach mir die Welt, widde, widde, wie sie mir gefällt" - wenn sich Richter an Gesetze halten, dann sollten wir womöglich nicht die Richter austauschen, um etwas zu ändern sondern die Gesetze!?
Aber wiedermal: Schuld sind immer die anderen!

Rein logisch gesehen könnte man sogar Microsoft verklagen, weil deren Internet-Explorer viele Features des HTML- und CSS-Standards nicht unterstützt.

Oder Microsoft verklagt alle anderen Anbieter, weil diese nicht ActiveX unterstützen. Wo das hinführt, merkst Du ja selber, gell?

Bitte, ich hindere Dich nicht, frag mich aber, was Du mir damit sagen willst? "Herr Wachtmeister, der da vorne ist aber noch schneller gefahren als ich, und den haben sie nicht angehalten"?

Um mal mit Deinem eigenen Argument zu kontern: Diese "viele Seiten" sind eine läppisch kleine Menge des WWW. Du hast zig Milliarden Alternativen im WWW und bestimmt gibt es im AppStore auch eine App dafür...

Dann nenn mir eine Möglichkeit, Flash auf den genannten Seiten zu umgehen? CocaCola-App? Langnese oder Axe? MacDonalds, womöglich, oder meine Bank?
Wenn ich eben einen Burger möchte, nachdem ich mich mit Deo eingesprüht hab, und das Geld von meiner Bank geholt habe, um im Anschluss auch noch ein Magnum zu futtern und mir eventuell auch noch ne Besatzerbrause kaufen zu können, dann sind die Möglichkeiten doch eher eingeschränkt, oder?
Und so albern das alles an einem Stück klingt, so selbstverständlich sind die Dinge eben alltäglich und einzeln - wie gesagt: alles keine kleinen Firmen, die wenig Marktpotential haben. Ähnlich dürften auch deren Aufrufe pro Tag aussehen...außer die von Axe, vielleicht...

Kohle, Gas und Co. reichen bei weitem nicht für die Versorgung der BRD aus.

Na, na, na, Bananenbieger, da biste aber schlecht informiert, denn mehr als die Hälfte unserer Energie in Deutschland wird aus Kohle gewonnen. Gas, Sonne, Wasser und der Rest kommen dann noch mal auf etwa 25%, womit der klägliche Rest von etwa 25% auf Kernenergie entfällt - "bei weitem" ist da vielleicht doch etwas polemisch ausgedrückt, und von "geht das Licht aus und alles ist dunkel" sind wir bei 75% wohl auch noch um Längen entfernt, meinst Du nicht auch?!

Cessna hat gerade die Skycatcher auf den Markt gebracht. Warum? Weil kaum noch Leute die dreckigen Fuel-to-Noise-Converter (>35l/h verbleiter Treibstoff!) von Cessna gekauft haben, sondern mittlerweile eher umweltfreundliche Light-Sports-Aircraft (ca. 13-18l/h unverbleiter Treibstoff) kaufen. Also hat Cessna nachgezogen und bietet jetzt ebenfalls mit der Skycatcher ein LSA an.

Geile Scheiße! Endlich gibt es ein Flugzeug dass "nicht viel mehr verbraucht als ein Kleinwagen" - da haste aber das "Baujahr 1950" vergessen, oder ist der Cayenne für Dich ein Shopping-Car?

Was ist daran falsch? Du musst schon wissen, was Dir wichtiger ist: Eine grottenschlechte Software auf Deinem Smartphone oder eine Bank, die Deine Smartphone-Plattform gut unterstützt.

Wie schon gesagt: es macht ja nicht halt bei meiner Bank. Wenn das die einzige Seite wäre, die noch auf das olle Flash setzen würde, stünde das sicher zu Debatte, aber wenn es doch bei einer Vielzahl von Seiten so ist, dann ist der Wechsel des Handies vielleicht doch einfacher, oder?
Ich persönlich schränke mich nämlich nur ungern mehr als nötig ein, und wenn es um eine Entscheidung von "X gegen einen" geht, dann verzichte ich doch lieber auf den Einen, als auf eine Menge Andere...

Nebenbei bemerkt weiß ich immer noch nicht, wo Dein Problem ist. KlickTel, MeineStadt oder AroundMe sind doch wohl deutlich einfacher zu bedienen als jede Bankwebsite.

Und die geht genau was an, bei welcher Bank ich bin und wo ich mich befinde?

Der 3L-Lupo kostet ohne ende.

Aber er ist eine Alternative - nenn mir ein Videoportal im Netz dass ähnlich viele Videos hat wie YouTube, und zumindest dafür darfst Du dann auch von Alternative sprechen. Wenn Du das schon vorher tust, dann sieh ein, dass auch der Lupo eine Alternative ist...

Brauch ich nicht, ich fliege jetzt schon das 3L-Auto-Äquivalent im Flugzeugbereich. Ich muss zwar

Darf man fragen was es verbraucht?! Auch wenn es langsam extrem OT wird...

Rate mal, was Menschen wichtiger ist. Ein vernünftiger Computer oder ein paar bewegte Bildchen im Netz.
Macs können viele Dinge nicht, die bei einem PC selbstverständlich sind. Und doch steigt der Mac-Marktanteil - Komisch, oder?

iPhone können auch viele Dinge nicht, die die Konkurrenz kann. Und doch verkauft es sich wie warme Brötchen - Komisch, oder?

Wie schon mehrfach gesagt: im OS X wird Apple sich auch hüten, und die ach so schlimmen Flash-Videos verbannen. Selbst beim iPhone scheinen sie dazu nicht genug Arsch in der Hose gehabt zu haben, denn anders kann ich mir die YouTube-App nicht erklären - Du?

Jetzt wird es aber ziemlich kompliziert. Denn hinter dem Lupo stecken ganz andere Marktmechaniken als hinter Flash.

Nein, eigentlich sogar ein ähnliches Ziel: der Wechsel von Ressourcen-hungrig auf Ressourcen-sparend als Fortschritt...

Es wirkt sich nicht direkt auf den Club-Cola-Absatz aus, wohl aber auf die Wirksamkeit von einigen Aktionen, die auf Flash-basierten Websites beruhen. Können da viele Kunden nicht drauf bzw. ist diese Website nicht performant genug, dann wird der Erfolg doch sehr begrenzt.

Stimmt, deshalb war das Flashmonster Coce-Fridge ja auch absolut unbeliebt und wurde bestimmt kaum angesurft - jetzt wird es lächerlich, Bananenbieger!

Flugzeuge sind komplett anders als Autos gebaut. Das gilt auch für Flugzeugmotoren. Man kann nicht mal einfach einen Automotor nehmen und ihn in ein Flugzeug einbauen. Es gibt allerdings bspw. ein Unternehmen, welches einen Smart-Motor in einen Flugzeugmotor umbaut. Aber das führt hier zu weit.

Wie auch schon geschrieben: die Bauweise spielt keinerlei Rolle wenn es um die Kraftausbeute eines Motors geht, oder irre ich da? Sind tatsächlich 100Kw aus Solarenergie weniger Kraft als 100Kw aus einem Ottomotor?

Erstens hast Du ja wohl zur Not auch noch andere Zugangsmöglichkeiten zu den betreffenden Diensten und zweitens bietet bspw. YouTube bereits eine native iPhone-App an, bei Vimeo ist die App in Entwicklung, Jamendo, Deezer und viele Andere haben aber ebenfalls eine App im Store. Zudem sind für etliche Dienste alternative Apps von anderen Anbietern verfügbar.

Und wieder ist das Argument: Apple muss nix ändern - die Anderen müssen es!

Sorry, aber wieder frage ich: wer ist noch gleich der Nabel der Welt?!

Weil ich der Auffassung bin, dass Flash von Webseiten verbannt gehört, bin ich ein Sozialschmarotzer?

Du hast sie ja wohl nicht mehr alle!

Und Dir fällt ansonsten nichts auf? ZB sprachlich? Das zeugt tatsächlich nicht für eine besonders große Auffassungsgabe...

Erst denken, dann verstehen, dann schreiben!

 

[ImperatoR]

Und Dir fällt ansonsten nichts auf? ZB sprachlich? Das zeugt tatsächlich nicht für eine besonders große Auffassungsgabe...

Erst denken, dann verstehen, dann schreiben!

Oh, einer der ganz Schlauen. Ich verneige mich vor Dir! Finde ich absolut nicht lustig.

 

[T-lo]

Oh, einer der ganz Schlauen. Ich verneige mich vor Dir! Finde ich absolut nicht lustig.

Stimmt, an das:

Flash ist Müll.

Niveau komm ich tatsächlich kaum ran. Hat auch mit schlau oder nicht schlau nur wenig zu tun, und weißt Du sicherlich auch selber, hm?!

 

[Bananenbieger]

Wie auch schon geschrieben: die Bauweise spielt keinerlei Rolle wenn es um die Kraftausbeute eines Motors geht, oder irre ich da? Sind tatsächlich 100Kw aus Solarenergie weniger Kraft als 100Kw aus einem Ottomotor?

Ein Antrieb hat auch ein Eigengewicht, welches bewegt werden muss. 100kw aus einem 100kg Motor sind folglich etwas anderes als 100kw aus einem 50kg Motor - Und das ist ganz extrem bei Flugzeugen. Dazu kommen noch sonstige Komponenten des Antriebs, die ebenfalls für Flugzeuge in der Variante Extremst-Ultraleicht gefertigt werden müssen.


Ansonsten: Du willst also wirklich weiterhin, dass Unternehmen das Internet mit Flash zumüllen, obwohl es sinnige Alternativen gibt? Ich kann Deine Argumentation absolut nicht nachvollziehen. Immerhin machst Du Dich zum "Sklaven von Adobe und einigen Pixelschubsern".

 

[wulh@lm]

Plant Apple etwa so einen eigenen Flash Quatsch?!

 

[T-lo]

Ein Antrieb hat auch ein Eigengewicht, welches bewegt werden muss. 100kw aus einem 100kg Motor sind folglich etwas anderes als 100kw aus einem 50kg Motor - Und das ist ganz extrem bei Flugzeugen. Dazu kommen noch sonstige Komponenten des Antriebs, die ebenfalls für Flugzeuge in der Variante Extremst-Ultraleicht gefertigt werden müssen.

Seltsam, und ich war bisher immer davon ausgegangen, dass ein Verbrennungsmotor auf Grund seiner Bauweise eher zu den schwereren Kalibern gehört. So mit Gussstahl am Krümmer und rund um die Zylinder, etc.
Aber wenn Du das sagst, sind Spulen und Fotovoltaik-Zellen bestimmt schwerer, Du kennst Dich sicher auch im Bereich Maschinenbau bestens aus, oder?!

Ansonsten: Du willst also wirklich weiterhin, dass Unternehmen das Internet mit Flash zumüllen, obwohl es sinnige Alternativen gibt? Ich kann Deine Argumentation absolut nicht nachvollziehen. Immerhin machst Du Dich zum "Sklaven von Adobe und einigen Pixelschubsern".

Was ist daran so kompliziert zu verstehen: ich möchte möglichst alle Angebote des Internet nutzen können, fertig, denn ich persönlich empfinde YouTube nicht zwangsläufig als Müll, und die Videos von SpOn auch nicht immer - und solang die keine Alternativen anbieten, möchte eben auch ich die Möglichkeit haben, Flash zu nutzen.
So unlogisch finde ich das jetzt nicht unbedingt, aber was sich mir nicht erschließt ist, warum ich mich zum Sklaven (welch Pathos!) von Adobe mache, aber andererseits Du nicht zum Sklaven von Apple?!

 

[ImperatoR]

Niveau komm ich tatsächlich kaum ran. Hat auch mit schlau oder nicht schlau nur wenig zu tun, und weißt Du sicherlich auch selber, hm?!

Okay, es war etwas plump in den Raum geworfen. Allerdings muss man deswegen gleich beleidigend werden?

Hier meine Begründung:

1. Flash ist kein Webstandard.
2. Flash ist properitär.
3. Flash ist ressourcenhungrig.
4. Flash ist ein Plugin — welches unnötige Sicherheitslücken aufreißen kann und eine Installation die man sich sparen könnte.
5. Flash ist nicht besonders barrierefrei.
6. Flash ignoriert teilweise die Benutzerführung des Browsers.

Die einzigen positive Punkte sind:

1. leichte Einbettung von Schriftarten.
2. leichte Einbettung von Medien und Interaktion (Video, Ton, etc.).

Aber das hat auch seine Nachteile. Viele Webprogrammierer nutzen das aus, um Webseite zu bauen, die voller Ton und Animation sind. Furchtbar.

 

[vcr80]

Ist wie mit den alternativen Browsern..

es steht dir frei z.B. iCab (http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewSoftware?id=308111628&mt=8) zu verwenden

 

[Bananenbieger]

Seltsam, und ich war bisher immer davon ausgegangen, dass ein Verbrennungsmotor auf Grund seiner Bauweise eher zu den schwereren Kalibern gehört. So mit Gussstahl am Krümmer und rund um die Zylinder, etc.

Seltsam, dass dann die einzigen Solarflugzeugprototypen langsame Segelflugzeuge sind, die kaum Zuladung haben...

Was ist daran so kompliziert zu verstehen: ich möchte möglichst alle Angebote des Internet nutzen können, fertig, denn ich persönlich empfinde YouTube nicht zwangsläufig als Müll, und die Videos von SpOn auch nicht immer - und solang die keine Alternativen anbieten, möchte eben auch ich die Möglichkeit haben, Flash zu nutzen.
So unlogisch finde ich das jetzt nicht unbedingt, aber was sich mir nicht erschließt ist, warum ich mich zum Sklaven (welch Pathos!) von Adobe mache, aber andererseits Du nicht zum Sklaven von Apple?!

Ich verstehe ja Dein grundlegendes Anliegen. Das ändert nichts an der Tatsache, dass die für die Angebote genutzte Technologie nun mal eine der großen Internet-Plagen ist.
Wer Flash wählt, nimmt sich selber die Wahl und sägt an den Grundwerten des Internets.

 

[T-lo]

Okay, es war etwas plump in den Raum geworfen. Allerdings muss man deswegen gleich beleidigend werden?

Ich hab überhaupt keine Ahnung, warum Du Dich so angegriffen fühlst - mich erinnerte Dein Beitrag einfach an die Aussagen "Wasser ist nass" und "Arbeit ist scheiße". Zurecht, wie ich finde, denn "Flash ist Mist" liest sich tatsächlich genau so...
Wenn Du Dich dann allerdings direktemang in einer tieferen Bedeutung der Herkunft meiner Sprüche versuchst, und so tief darin aufgehst, dass Du Dich tatsächlich angegriffen fühlst, dann tut es mir leid, aber vielleicht fragt man vorher einfach, wie es denn gemeint war?!

Schon allein aus dem Grund sollte man womöglich mal drüber nachdenken, ob man eine (zumindest als solche verstandene) Beleidigung direkt mit einer Gegenbeleidigung beantworten muss?

Wie schon geschrieben: erst lesen, dann verstehen, und dann antworten. Wenn es bei Punkt zwei in der Abfolge kurzzeitig hapert, optional noch einmal lesen, oder einfach nachfragen, bevor man wie wild herum-krakelt "Du hast sie ja nicht mehr alle!"...

Seltsam, dass dann die einzigen Solarflugzeugprototypen langsame Segelflugzeuge sind, die kaum Zuladung haben...

Wie "wissenschaftlich". So kenne ich Dich ja gar nicht? Und auch hier möchte ich Dich auf den 3l-Lupo hinweisen, auf die Tatsache dass er vor über zehn Jahren angeboten wurde, und darauf, dass Automobilhersteller trotzdem noch vor fünf Jahren sagten, es ginge nicht Spritsparender als 7l im Schnitt.
Nee, ich weiß, das ist kein Beweis dass es Solarflugzeuge geben könnte, aber zumindest entkräftet es doch Deinen Versuch zu "beweisen", dass es sie eben nicht geben kann.
Also: versuchs noch mal wissenschaftlich - gern auch per PN, denn um Flugzeuge geht es hier nicht, auch wenn der Vergleich von mir kam, um Dir "Alternativen" und ihre Konkurrenzfähigkeit vor Augen zu führen.

Ich verstehe ja Dein grundlegendes Anliegen. Das ändert nichts an der Tatsache, dass die für die Angebote genutzte Technologie nun mal eine der großen Internet-Plagen ist.
Wer Flash wählt, nimmt sich selber die Wahl und sägt an den Grundwerten des Internets.

Da lass ich mir doch die Wahl lieber von Apple nehmen, das stimmt natürlich!
Wobei ich Dich ergänzen möchte: die wohl größte Qual des Internet sind übrigens Spam-Mails - vielleicht mag Apple mir ja auch da die Wahl nehmen, und eMail-Fähigkeit aus iPhone und OS X entfernen? Zumindest aber könnte ich doch erwarten dass sie mir die Wahl nehmen, und ich nur noch den besten Mail-Anbieter nutzen kann...MobileMe, vielleicht?!

Also sägt Apple selbst an den Grundwerten des Internets, und ich bleibe dabei: meine Wahl lasse ich mir nur ungern nehmen. Nicht einmal wenn es um etwas so heiliges geht wie die Grundwerte des Internet!

 

[Nathea]

Mod-Info

Ich möchte darauf hinweisen, dass wir die beiden Bilder T-Los aus den Beiträgen auf den letzten beiden Seiten entfernt haben. Abgesehen davon, dass sie als Beleidigung verstanden werden können (und auch so verstanden worden sind), passen sie definitiv nicht zu der sonst eher sachlichen Diskussion.

Ich bitte darum, solche Provokationen künftig zu unterlassen.

 

[Thaddäus]

Das Zeugs soll so lange wie möglich vom iPhone fernbleiben... Ich habe echt keine Lust mir auch noch beim Mobile Safari ständig diese Flashlayer-Werbung reinzuziehen...

 

[MaxTrax]

Apple will einfach nicht, das auf einmal alle kostenlose Flashgames zocken.
Das wär dann nämlich ziemlich schlecht für den appstore.