Ein Zwang ist doch da. Entscheidet sich ein Anbieter für Flash, wird der Benutzer gezwungen, dieses zu installieren.
Der Einsatz von Flash bedeutet nicht, dass die Seite automatisch ein Flash-Only ist. Flash ist kein "Alles oder Nichts" – und der Benutzer hat immernoch die Wahl, die Seite nicht zu besuchen. Hast du selber gesagt.
Freiheit im Web ist die Möglichkeit des freien Informationszuganges, der nicht von einzelnen Unternehmen kontrolliert wird.
Leider verwechselst du Kontrolle mit Misbrauch.
HTML ist zugänglich. Du brauchst oft noch nicht einmal einen Browser, um es lesen zu können. Für HTML gibt es eine Menge Programme, die es darstellen können. Du bist also nicht an einen Anbieter gebunden.
HTML ist nicht gleich HTML. Es gibt zig Methoden und Formulierungen, die nur auf bestimmten Browsern funktionieren, und die gehören alle noch ins Gebiet HTML. EIne der wichtigsten für mich wäre zum Beispiel Webfonts aka FontEmbed, das funktioniert momentan nur auf Safari – bin ich deswegen zwingend an Safari gebunden? Oder zwinge ich meine User, Safari zu benutzen, wenn ich diese Technologie einsetze?
Daneben hat HTML Strukturierungseigenschaften. So können HTML-Inhalte automatisch verarbeitet und in andere Formate umgewandelt werden. Das macht das Web erst durchsuchbar.
Es gibt übrigens auch Mittel und Wege, Flash durchsuchbar zu machen. Und lange nicht alles, was du im HTML verwurstest, kann indexiert werden. Alles was zum Beispiel in den Bereich Flash-Ersatz geht (also Javascript), wird von Google übersprungen.
Und mit CSS kannst Du HTML mit den verschiedensten Medien nutzen und selbst Papier als Ausgabemedium nutzen.
Das hat mit CSS gar nichts zu tun. CSS sind nur Verhaltensmuster und Stilvorlagen.
Ein schönes Beispiel, warum man HTML nutzen sollte. Ein Element, was auf einer Plattform nicht unterstützt wird, hindert Dich nicht daran, die Seite zu nutzen.
Ganz im Gegesatz zu Flash.
Und das dürfte der widersprüchlichste Satz von dir überhaupt in diesem Thread sein. Wer in aller Welt hat dir eingtrichtert, dass man Websites nur komplett aus Flash bauen kann? Flash kannst du in HTML einsetzen wie eine Grafik. Der Apfel wird drum auf Windows nicht angezeigt, weil er auf einen Font verweist, der auf Windows standardmässig nicht verfügbar ist. Ein Bild oder ein Flash wäre hier die Lösung, HTML geht hier ohne Fontembed nicht.
Würden alle Seiten des Internets nur mit HTML funktionieren, könnte jeder Mensch mit einem Internetzugang diese Seiten nutzen.
[...]
Auch Endbenutzer mit Ultra-Schmalband-Anschlüssen können durch Abschaltung von Bildern notfalls immer noch auf Informationen zugreifen.
Zudem reicht auch für moderne HTML-Seiten ein ganz alter Rechner - Im Gegensatz zu Flash.
Nochmal: HTML ist nicht gleich HTML. Ein veralteter Browser kann sehr sehr viele Dinge nicht darstellen, die heute Gang und Gebe sind. Ein alter Computer hat mit einem neueren Browser auch so seine Mühe.Und wenn in einem HTML textinhalte als Bilder dargestellt sind und keinen ALT-Text haben sieht ein Ultraschmalband-User genauso wenig, wie wenn's in einem Flash drin wäre.
Adobe bestitzt den Kill-Switch für große Teile des Internets.
Der freie Informationszugang wird durch Flash also behindert.
Wenn Flash kostenpflichtig wäre, könnte ich dir ja noch folgen, aber das ist es nicht. Jeder kann's haben und zwar gratis. Ausserdem verwechselst du Kontrolle mit Kontrollmisbrauch.
Du klingst haarscharf genauso wie diese Windowsbasher. Man kennt die Technologie nur oberflächlich und drum wird sie pauschalverteufelt. Du kennst die Möglichkeiten von Flash nicht und drum denkst du, dass die schlechten Anwendungen davon die einzigen sind.
Aber das ist nicht mehr als deine subjektive Sicht der Dinge, geprägt von deinen Erlebnissen. Du solltest einsehen, dass andere Leute andere Erfahrungen gemacht haben.
Und nur am Rande: Ich persönlich finde 90% der Flash-Only Sites unpraktisch, unzugänglich und überladen. Aber in den aller seltensten Fällen liegt das an der Technologie, sondern an deren falscher oder unqualifizierter Anwendung. Ich finde nicht, dass Flash die Lösung auf ewig für alles ist, und ich bin mir auch der Probleme bewusst, die der Einsatz von Flash mit sich bringt. Ich bin mir auch bewusst, dass es mittlerweile sehr gut möglich ist, ohne Flash Seiten zu machen, die weit über den "Text mit Bild drunter" Standard hinaus gehen und dem User ein Erlebnis bieten. Aber in den meisten Fällen sind diese Alternative mit mehr Aufwand und damit mit mehr Kosten verbunden, und es gibt nicht viele Kunden, die das dann trotzdem wählen.
