[Sammelthread] MacBook 12" - Erfahrungen

[kelevra]

Sinnvoll nein, aber es untermauert zumindest die vielen Kommentare hier, dass das MacBook durchaus schnell genug für den Alltag ist, wenn dieser nicht aus 4K Videorendering besteht.

 

[Benutzer 198681]

War ja auch nicht die rede von Pro Projekten, da schwächelt ja sogar das MB Pro.
Für sowas hat man dann nen i7 iMac oder gleich ein Mac Pro.

Es ging mir nur darum zu zeigen was das kleine Gerät wirklich kann, weil ja hier schon die rede davon war, das es selbst für Bilduploads oder Airplay zu schwach sei, was natürlich völliger Quatsch ist.

Das mit dem Bild Upload war ich. Da gab es den Ball bei jedem Bild. Ich Lüge nicht, warum auch.
Wenn ich nicht auf das MacBook stehen würde...ok! Woran das liegt,weiß ich nicht. Alles andere macht es ja ohne den Ball zu sehen.

 

[Audionymous]

In der Geschwindigkeit kann das auch jedes 2009er MBP.... zumal man für das geld 4 2009er MBP's bekommt die dann im Endeffekt schneller sind

Möglich ja Sinnvoll nein.

Das stimmt so nicht, mit meinem alten 13" von 2010 konnte ich nicht mal 1080p Videos sauber bearbeiten ohne das was geruckelt hat!

 

[Hendrik Ruoff]

dann hast du was Falsch gemacht ;D Nein also über die Leistung vom MB zu diskutieren macht kein... sinn, dafür ist's nicht gemacht und da gibts nichts zum Schönreden.
Sogar ein MacPro 1.1 aus 2006!!!! kommt da dicht ran (mit besserer GPU/SSD bestimmt schneller)



Vergleichswert... Aktuelles rMBP 15"

 

[Moriarty]

Es würde ja auch niemand das Pferd von der Seite aufzäumen. Natürlich gehört in eine Agentur, auf den Tisch eines Grafikers oder Profi-Videocutters eine passend ausgestattete Workstation.

Aber diese Kunden machen nur 5% von Apples Käuferschaft aus und bisher wird eben auch jedem Privatnutzer, der mal seinen GoPro-Clip auf Youtube hochladen will oder der mal mit seiner Spiegelreflex ein paar mal seine Freundin knippst, das MacBook "Pro" empfohlen, weil Knippsen und Videoschnippseln ja im Volksmund als Über-Kreativ-Profi-High-End-Anforderung gesehen wird.

Und dann finden sich an jeder Ecke Experten, die immer wieder ihren Spruch vom Schönreden herunterleiern und das MacBook nur zum Surfen empfehlen würden. Wer kauft denn bitte einen Computer NUR zum Surfen?

@hendrik Deine Liste zeigt es doch. Das Macbook kann alles, was vor wenigen Jahren noch dem Mac Pro oder dem MacBook Pro 15 vorbehalten war. Die CPU mit ihren annähernd 5000 Punkten im Geekbench ist für den geringen Takt erstaunlich performant.

Zudem macht heute jeder mit jedem Gerät - selbst Smartphones - Videoschnitt und Bildbearbeitung. Das ist KEIN Pro-Merkmal. Das ist Mainstream. Und dafür ist das Macbook absolut gerüstet - nicht als Kompromiss, nein, es erledigt solche Dinge völlig souverän.

 

[Macbeatnik]

dann hast du was Falsch gemacht ;D Nein also über die Leistung vom MB zu diskutieren macht kein... sinn, dafür ist's nicht gemacht und da gibts nichts zum Schönreden.
Sogar ein MacPro 1.1 aus 2006!!!! kommt da dicht ran (mit besserer GPU/SSD bestimmt schneller)

]

Woher hast du die Daten, geekbench weisst 5400 für das 1.1 aus und für den kleinen MacPro 3700.
Wer dann allerdings noch mit einer solchen Krücke wie dem MacPro 1.1 arbeitet, dem ist nicht mehr zu helfen und über das MacBook dürfte er keinen Kommentar verfassen, liegt der dann doch fast auf den iPad Pro Level.

 

[Moriarty]

Geekbench ist übrigens ein reiner CPU-Benchmark, der sagt nix über das Gesamtsystem (GPU, SSD) aus.

 

[Hendrik Ruoff]

Das war ein Beispiel mit dem 1.1

 

[Audionymous]

In der Geschwindigkeit kann das auch jedes 2009er MBP.... zumal man für das geld 4 2009er MBP's bekommt die dann im Endeffekt schneller sind

Möglich ja Sinnvoll nein.

Das stimmt so nicht, mit meinem alten 13" von 2010 konnte ich nicht mal 1080p Videos sauber bearbeiten ohne das was geruckelt hat!

dann hast du was Falsch gemacht ;D Nein also über die Leistung vom MB zu diskutieren macht kein... sinn, dafür ist's nicht gemacht und da gibts nichts zum Schönreden.
Sogar ein MacPro 1.1 aus 2006!!!! kommt da dicht ran (mit besserer GPU/SSD bestimmt schneller)

Anhang anzeigen 135163

Vergleichswert... Aktuelles rMBP 15"
Anhang anzeigen 135164

Schau dir doch mal das Bild genau an!?

Das Macbook hat 4470 und das MBP von 2009 3190, wo liegt jetzt das Problem?

 

[CR-Z]

Zudem macht heute jeder mit jedem Gerät - selbst Smartphones - Videoschnitt und Bildbearbeitung. Das ist KEIN Pro-Merkmal. Das ist Mainstream. Und dafür ist das Macbook absolut gerüstet - nicht als Kompromiss, nein, es erledigt solche Dinge völlig souverän.

So ist es. Meine Erfahrung zeigt, dass die meisten Computer für ihre Zwecke oft komplett überdimensioniert gekauft werden; erst recht, wenn sie von einem "Experten" empfohlen wurden.

 

[kelevra]

1. Sagt Geekbench nichts über die Leistung beim Encoding von Video aus. Den Benchmark bei diesem Thema rauszugreifen ist daher sinnlos.

2. Wie ich bereits des öfteren schrieb, lässt sich 1080p Material völlig problemlos mit dem MacBook bearbeiten und enkodieren. Letzteres dauert etwas länger als auf einem i7, aber für private Zwecke ausreichend. Manche tun ja so als würden sie Hollywood Blockbuster produzieren. Und auch rudimentäres bearbeiten von 4K sollte kein Problem sein. Vor Allem mit dem 2016er Modell dürfte das Encoding auf Grund des integrierten h.265 Encoders deutlich flotter sein. Aber auch hier gilt es keine neuen Weltrekorde zu erwarten.

Selbstverständlich hält das MacBook nicht mit einer anständigen WorkStation mit. Das ist aber auch nicht die Zielgruppe. Manchmal habe ich den Eindruck, man möchte auf Gedeih und Verderb erwarten, dass die Geräte alle in der gleichen Leistungsklasse spielen. Da fehlt so ein bisschen die Realitätsnähe.

 

[Moriarty]

Schade fände ich halt den Effekt, dass jemand sich für dieses progressive und hochmobile Laptop interessiert, am Ende aber doch vor dem Kauf zurückschreckt, weil ein selbsternannter Experte seine IT-Paradigmen von 1999 herauskramt und ihm glaubhaft versichert, dass das MacBook "nur für Web, Musikhören und Office" zu gebrauchen sei.

Das Gerät als Hauptcomputer für den typischen Consumer erfüllt alle Anforderungen, von der Fotobearbeitung über Videoschnitt, Programmierung, Virtualisierung, etc. Die RAWs aus der Nikon sind ebensowenig ein Problem wie der live im Sommerurlaub geschnittene GoPro-Film. Im Grunde ist damit alles machbar, wenn es nicht gerade beruflich und unter Zeitdruck passiert.

 

[kelevra]

Sehr schön zusammengefasst, @Moriarty.
Nicht nur hier im Forum, auch in den "Fachgeschäften" höre ich oft die Äußerungen von Verkäufern, man bräuchte doch unbedingt ein MacBook Pro für seine Fotografie, sonst werde man des Lebens nicht mehr froh.

Das Einzige was man meiner Meinung nach bedenken sollte, sind die fehlenden Anschlüsse am MacBook. Das ist meines Erachtens das einzige Kriterium gegen das MacBook. Wenn man auch mal zu einem Adapter greifen kann oder gar keine Anschlüsse benötigt, wird man an der Leistungsfähigkeit des Gerätes nicht scheitern.

Ich spreche da lieber aus eigener Erfahrung:

Ich selbst würde mich als ambitionierten Hobbyfotografen bezeichenen und habe eine Lightroom Bibliothek mit 60.000 Bildern auf dem MacBook liegen. Neue RAWs werden über die WLAN-Schnittstelle drahtlos übertragen, weswegen ich keinen SD Kartenleser benötige. Die Bearbeitungen meiner Bilder halten sich in Grenzen, laufen aber flüssig. Auch die Navigation in Lightroom geht flott, auf meinem Gaming PC ist Lightroom auch nicht schneller, trotz deutlich leistungsfähigerer Hardware. Hier dürfte die Datenbank das Nadelöhr sein. Und auch das ein oder andere Zeitraffer oder das Stitchen von Panoramen läuft ohne Probleme. Ich bin bisher nicht an eine Leistungsgrenze gestoßen. Das sind reine Fakten und auch kein Schönreden. Ich kann jederzeit den Vergleich mit einem High-End Gaming PC anstellen. (Soweit es die Software für Windows gibt)

 

[floriano]

Wie viel Speicherplatz hat man bei einem 256GB fabrikneuen MacBook zur Verfügung?

 

[kelevra]

Es sind knapp 20 GB ab Werk belegt.

 

[Audionymous]

239gb hatte ich glaub ich frei.

 

[DoktorToast]

Irgendwie kann ich mich immer noch nicht entscheiden...

MB12" gefällt mir so viel besser als das Pro und ist auch günstiger. Aber mal ne kleine Runde spielen neben der Xbox wäre auch nett...
Starcraft 2 und World of Warcraft vermisse ich schon seit ich meinen PC verkauft habe.

EDIT: Kurze Frage hätte ich doch noch: Reicht eine 256GB SSD für eine saubere Parallels Installation mit Windows 10? Meine Musik liegt momentan sowieso vollständig in der Cloud. Wieviel bleibt denn auf einem frischen Macbook 12" davon übrig? Nutze bisher Windows und versuche gerade abzuschätzen ob ich mit 256GB auskomme.

 

[lebemann]

Eine frische Parallels Win 10 Installation liegt bei mir um die 10 GB. Mit ein paar Installationen und Snapshots lande ich dann meistens irgendwo bei 30-60 GB.

 

[kelevra]

Auf einem 256 GB MacBook hast du etwas zwischen 210-220 GB frei. Je nachdem wieviel Platz du sonst noch brauchst, reicht das locker für eine 25-30 GB Windows Partition.

Wobei du Starcraft und WoW auch nativ auf OSX zocken kannst. Ich würde dann aber auch zum Pro greifen, das 12" wird ja damit dann doch überfordert sein. Die Iris IGP eines i5 ist dann doch zu bevorzugen.

//

Es gibt aber auch ein Video das Starcraft 2 auf dem MacBook 12" zeigt.

 

[DoktorToast]

Danke für die Infos. Naja außer 10GB Fotos und 50GB Musik habe ich sonst keine Daten. Und für alles andere würde sowieso eine externe Festplatte herhalten.

256GB sollten also eigentlich ausreichen.

Die Frage ist nur ob mir die paar Runden Starcraft es wirklich wert sind das Pro statt dem MB12" zu bevorzugen. Mal sehen. Bin etwas in das Design verliebt.