Nächste Woche startet die WWDC 2026 – traditionell Apples wichtigstes Treffen mit Drittentwickler:innen und seit einigen Jahren zugleich der offizielle Start der jährlichen Betriebssystemrunde. In diesem Jahr rückt jedoch ein Buchstabe im Kürzel besonders in den Fokus: das D für Developer.
Wenn KI den Mac wiederentdeckt
Entwickler:innen sind längst nicht alle Programmierer:innen, auch wenn viele von ihnen programmieren. Sie schreiben den Code für die Apps, die unsere Geräte antreiben. Doch in diesem Jahr hat sich an dieser Rolle spürbar etwas verändert.
Aktuell landen ständig E-Mails mit Hinweisen auf neue Mac-Apps im Posteingang. Das ist bemerkenswert, denn vor fünf bis zehn Jahren schien sich App-Entwicklung auf Apple-Plattformen fast ausschließlich auf iOS zu konzentrieren. Noch interessanter: Es handelt sich überwiegend um unabhängige Mac-Apps, die mit nativen Mac-Frameworks entstehen, nicht um Produkte großer Konzerne, die ihre plattformübergreifenden Systeme überall ausrollen. Diese Apps wirken fokussiert, haben eine klare Ausrichtung und richten sich gezielt an Mac-Nutzer:innen.
Der Auslöser dafür ist Künstliche Intelligenz. Das gilt nicht nur für die E-Mails, die eintrudeln. Viele dieser Nachrichten geben vor, von Menschen zu stammen, sind aber offensichtlich von KI-Agenten verfasst, die Medienanschreiben persönlicher wirken lassen sollen. Dadurch gehen echte, individuell geschriebene E-Mails im Strom der KI-Nachrichten komplett unter, denn die Imitationen sind kaum noch zu unterscheiden.
Gleichzeitig ist klar, dass ein beträchtlicher Teil der neuen Apps ganz oder teilweise von KI-Codeassistenten erzeugt wird. Mac-Nutzer:innen – einige mit Entwicklerhintergrund, andere ohne jede Programmiererfahrung – bauen Apps, die genau ihren Vorstellungen entsprechen. Wir leben in einer Zeit, in der Ihr eine App-Idee häufig einfach umsetzen könnt, vor allem im Bereich Mac-Dienstprogramme. Und wer liegt native Mac-Software mehr am Herzen als engagierten Mac-Nutzer:innen selbst, im Gegensatz zu Firmen, die den Mac aufgegeben und auf große plattformübergreifende Codebasen für Investoren gesetzt haben?
Vision statt Codezeilen
Einige Beispiele zeigen, wie sich diese Entwicklung konkret äußert. Federico Viticci von MacStories hat kürzlich eine Kommandozeilen-App veröffentlicht, die alle Funktionen von Erinnerungen nutzt. Davor erschien sein Shortcuts Playground, mit dem sich Kurzbefehle per KI-Codeassistent erzeugen lassen. Lex Friedman hat Gnome entwickelt, ein menüleistenbasiertes Dienstprogramm für GIFs, das stark auf Stimmung und Wirkung setzt. Im Podcast von Six Colors berichtete Dan Moren, dass er mit Hilfe von KI an einem einfachen E-Book-Lesetool für ePub arbeitet, das genau seine Anforderungen als Autor erfüllt.
Auch auf persönlicher Ebene hat sich etwas verschoben. Mit Hilfe von Claude Code entstand kürzlich eine eigene Mac-App, ohne eine einzige Zeile Swift selbst zu schreiben. Treffender ist es zu sagen: Die App wurde konzipiert, produziert oder produktgemanagt. Die Idee war klar, sie wurde detailliert einem KI-Assistenten beschrieben, iteriert und verfeinert, bis am Ende eine Anwendung entstand, die im Wesentlichen genau das tat, was ursprünglich vorgestellt war.
Das Erlebnis war erstaunlich: Nach Jahrzehnten als Mac-Nutzer, aber ohne ernsthafte Programmiererfahrung jenseits von AppleScript und Automator, entstand innerhalb weniger Stunden aus einer Idee eine funktionierende, wenn auch optisch schlichte und noch unvollständige App, die ihren Zweck erfüllte.
Der Prozess zeigte deutlich, dass Programmieren nur ein Teil eines größeren Ganzen ist. Gute Entwickler:innen sind nicht automatisch gute Coder:innen. Eine App muss zunächst gedanklich entwickelt und spezifiziert werden. Der Versuch, einer KI-Coding-Engine eine App zu beschreiben, schärft den Blick: Je genauer Ihr werdet, desto klarer wird, wie komplex das Projekt tatsächlich ist. Die getroffenen Entscheidungen prägen das Endprodukt. Es ist eine Form von Autor:innenschaft, bei der das Schreiben des Codes aus dem Zentrum rückt – obwohl es weiterhin nötig ist, nur eben nicht zwingend von Menschen erledigt werden muss.
Niemand sollte davon ausgehen, dass der von KI erzeugte Code fehlerfrei oder besonders elegant ist, auch wenn sich das verbessern könnte. Ein:e menschliche:r Entwickler:in würde vermutlich saubereren Code liefern. Für kleine, sehr spezifische Apps wäre eine solche Beauftragung aber unverhältnismäßig, und niemand könnte eine derartige App in wenigen Stunden für die rund 30 US-Dollar (ca. 28 Euro) eines Claude-Pro-Abos erstellen. Trotzdem bleibt entscheidend: Gute Software braucht weiterhin menschliche Kreativität, Problemlösungskompetenz und Entscheidungsfähigkeit. Diese Fähigkeiten werden zum eigenen Skillset, fast zu einer Kunstform.
Apple muss Entwickler:werkzeuge neu denken
Damit rückt eine letzte Frage in den Mittelpunkt: Wie gut sind Apples eigene Entwicklerwerkzeuge auf diese neue Realität vorbereitet? Vor allem Xcode erweist sich als äußerst schwierig. Erfahrene Entwickler:innen haben sich daran gewöhnt, aber wer neu damit arbeitet, erlebt die Umgebung als wenig intuitiv. Selbst mit Unterstützung durch KI ist es nicht immer möglich, die beschriebenen Elemente in der Oberfläche zu finden, obwohl langjährige Mac-Erfahrung eigentlich beim Navigieren helfen sollte.
Apple sollte deshalb möglichst schnell Wege finden, die App-Entwicklung auf den eigenen Plattformen zu vereinfachen. Die Einstiegshürde bei Xcode ist sehr hoch. Entweder braucht es einen Einsteigermodus in Xcode, eine deutlich erweiterte Version von Swift Playgrounds oder ein neues Werkzeug, das genau auf diese Zielgruppe zugeschnitten ist.
Denn während KI den Zugang zur App-Entwicklung auf Apple-Plattformen erleichtert, bleiben die klassischen Developer-Tools ein großes Hindernis. Wenn sich die Definition von „Entwickler:in“ verändert, müssen sich auch die Entwicklerwerkzeuge anpassen. Davon werden zukünftige Produktmanager:innen mancher großartiger Mac- und iPhone-Apps profitieren.
Apfeltalk und die Apps
Michael von Apfeltalk hat auch zwei Apps entwickelt (mit Hilfe der KI). Eine findet sich im App Store unter dem Namen Space Verwenders und die andere lässt sich einfach so auf dem Mac nutzen. Dabei handelt es sich um einen Apple-1-Emulator. Dank der KI und des so genannten Vibe-Codings ließen sich diese Apps auf ein Niveau bringen, dass mit normaler Programmierarbeit Monate, wenn nicht gar Jahre gedauert hätte.
Über unser neues Apfeltalk Apple Preisradar findest du für alle Apple Produkte immer die aktuellen Preise und unsere Bewertung, ob es sich aktuell um Bestpreise handelt.
Mit dem Kauf über unsere Links unterstützt Du Apfeltalk mit einem kleinen Teil des unveränderten Kaufpreises. Um mehr über die Refinanzierung von Apfeltalk zu erfahren, klicke bitte hier.
