• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick

Weekendflamewar: Download vs. CD/DVD Kauf?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

iReiher

Leipziger Reinette
Registriert
17.09.08
Beiträge
1.779
Also Musik kaufe ich eigentlich nur bei iTunes, Filme sind ja leider noch nicht verfügbar, aber die habe ich auch lieber in der Hand...
Bei Spielen kaufe ich mir auch lieber die CD, ist einfach sicherer, falls der Computer mal abschmiert etc.
 

Freddy K.

Jakob Fischer
Registriert
05.12.05
Beiträge
2.937
... Es muss halt per Login quasi lebenslänglich möglich sein, den Download eines Albums zu gewährleisten um Festplattencrashs aufrecht entgegensehen zu können. ...

So ein Schmarrn. Kauf dir eine Festplatte, oder auch zwei, oder drei. Und mach ein BACKUP! TimeMachine macht es möglich.

... Außerdem hat man bei downloads nichts mehr wenn die Festplatte kaputt geht ...

Dann hat man ein BACKUP! TimeMachine macht es möglich.
 

Mure77

Golden Noble
Registriert
25.06.07
Beiträge
14.944
Dafür habe ich ne Externe und einmal am Tag sicher ich die neuen Daten, falls ich welche habe.
 

bigmac21

Pomme Etrangle
Registriert
18.03.08
Beiträge
913
Musik:
90% wird digital gekauft und 10% werden bei Amazon und eBay als CDs bestellt.
Mittlerweile haben die iTMS Titel ja auch eine sehr gute Qualität und keinen Kopierschutz mehr.
Kopierschutz ist richtig. Von sehr guter Qualität kann man aber nicht wirklich sprechen ;)

Ganz klar Download.
...

  • Keine Kratzer oder altersbedingte Ausfälle
  • Automatische regelmäßige Sicherheitskopien mit der normalen Systemsicherung
  • Keine Qualität
(Blau durch mich, nur um die Liste zu erweitern.)
 

vsx-ax3

Damasonrenette
Registriert
17.11.08
Beiträge
488
Wie schon geschrieben ist die Internetgeschwindigkeit oft ein Problem. Ich schaue meist Bluray´s und denke es wird noch etwas dauern, bis man diese Bild- und Tonqualität in zumutbarer Zeit aus dem Netz herunterladen kann. Ich denke, dass auch bei der Sprachenvielfalt Abstriche gemacht werden müssen, d.h. ausländische Freunde auf einen Film in deren Sprache einladen (für mich dann mit englischem oder deutschem UT) ist wohl am besten mit einer Bluray realisierbar, selbst die einfache DVD beschränkt sich bereits meist nur auf Englisch und Deutsch - zu wenig!
Bezogen auf die Bildqualität habe ich schon bei der klassischen DVD viel auszusetzen, "Downloadmovies" konnten meine Erwartungen an die Bildqualität noch weniger erfüllen.
In ein paar Jahren wird es vielleicht besser, denn immerhin gibt es in Japan schon den Nachfolger von "FullHD" TV, d.h. wenn das Onlineangebot ernst genommen werden möchte, muss viel bei der Bildqualität geschehen.
Freuen würde ich mich jedoch schon über eine ernsthafte Alternative aus dem Netz, denn dann müsste man nicht zur DV-thek laufen. Allerdings entfällt dann für "Couchpotatoes" noch eine Sportart.
 

mahony3g

Starking
Registriert
07.10.08
Beiträge
217
Bin auch ganz klar für CD/DVD. Da ich......
1. alles damit machen kann was mit der Downloadvariante auch möglich ist. (Konvertieren und gut is)
2. hab dann das Original noch im Schrank stehen (Als hochwertiges und sicheres Backup sozusagen^^)
3. kann es verleihen
4. Klang/Bildqualität ist besser, bzw. viel besser als der "komprimierte Datenschrott" ;) (bei entsprechender Hardware)
5. hab die guten Scheiben gerne im Schrank stehen
6. Kann sie verkaufen sollte ich mal in eine finanzielle Notlage kommen^^
 

Deglibeis

Riesenboiken
Registriert
04.08.08
Beiträge
285
Ich bin gegen jegliche Art von Disks. Ob CD, DVD oder Blue-Ray. Wenn man in 5 Jahren nur noch SSDs hat und dann noch Backups macht sind Downloads noch besser gesichert als Disks. Man muss ausgeliehene DVDs nicht zurück bringen, das Entsorgen von digitalen Daten macht keinen Müll, man kann immer und überall mit dem iPhone oder Computer die neusten Songs laden, dadurch das man alles zu Hause vom Sofa aus kaufen kann spart man Zeit und Geld, Downloads sind meist billiger als Disks, man kann seine gigantische Musiksammlung wunderschön mit iTunes verwalten (Wiedergabelisten, Genius, die neue Gitter-Ansicht), man kann seine Musik einfach auf den iPod übertragen und hat sie immer dabei (das wär mit CDs gar nicht möglich - man müste alle CDs mit sich rum schleppen - wenn man seine CDs importiert, kann man sie auch gleich downloaden) und 265 kbps Qualität reichen vollkommen aus!

1. Filme, Progamme, Musik - all das kann man auch übers Internet downloaden
2. für Backups gibt es Festplatten
3. statt Oma eine Urlaubsfotos CD zu schicken ist es viel komfortabler die Fotos übers Internet zu verschicken (oder USB-Stick)
 

Apfelmatsch

Cripps Pink
Registriert
05.01.09
Beiträge
151
Ganz klar die gute, alte CD :) Sieht wesentlich besser aus solch ein gefülltes Regal und man hat was in der Hand :) Außerdem gibt es Leute, die sich um solch eine Aufmachung Gedanken machen und das kommt durch ein eBook nicht rüber..
 

Catholic

Lambertine
Registriert
23.01.06
Beiträge
694
Ganz klar, die CD! :) Ein Regal voll mit guten Alben sieht einfach besser aus als eine Festplatte die mit Nullen und Einsen gefüllt ist.
 

mahony3g

Starking
Registriert
07.10.08
Beiträge
217
...
7. sind CD/DVD "günstiger" als Downloads in anbetracht der doppelten Leistung:
Cover, Booklet, Physischer Speicher, bessere Bild/Tonqualität, Mobilität, sehr robust, Universal abspielbar.
8. Kann meine Oma sogar meine Urlaubsfotos damit auf ihrem DVD-Player anschauen.:) (weil sie keinen Plan von Internet oder "Das" E-Mail hat) ;)

Und trotz allem hat sie den Vorteil eines Downloads, wenn man importiert/Konvertiert.

Aber es gibt auch einen Riesengrossen Nachteil, man muss raus und sie Kaufen, wenn man nicht per Internet bestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:

MacAlzenau

Golden Noble
Registriert
26.12.05
Beiträge
22.509
Ich wäre 100%ig für Downloads - geht schneller als die Post, und hier im Kaff kriegt man eh keine CDs und in der nächstgrößeren Stadt nur den Massenscheiß.
Allerdings hab ich im Laufe der Jahrhunderte genug Pop angesammelt und siche jetzt vorrangig jazz und World, und da ist Download der üblichen Form einfach indiskutabel.
Ich will nicht nur Musik hören, ich will auch was dazu wissen. Und das bietet nur das Booklet (okay, ich korrigiere: das bieten nur gute Booklets).
Mag ja gute Musik sein, die mir gefällt, was ich da gerade runtergeholt habe, aber ich will auch Hintergründe wissen. Jahreszahlen als Minimum, dazu aber auch irgendwas zur Band, vielleicht zum Lied, bei exotischen Sachen auch den Text (und gerade bei exotischen Sachen findet man den nie im Netz) möglichst natürlich mit Übersetzung.
Spricht alles nicht per se gegen Downloads, nur die Praxis taugt halt nichts.
Einziges wirklich gutes Argument für Download: man kriegt auch das eine Lied, das einem von irgendeiner Platte noch fehlt, oder das eine, das einen davon überhaupt interessiert.

Nebenbei: die letztgenannten Posts, daß CD-Regale gut aussehen, stimmen, aber wenn man die ersten paar hundert CDs dekorativ rumstehen hat, bringt das für weitere Musik nichts mehr.
Und falls jemand einen erotischen Aspekt ins Spiel bringen will.... da bringen CDs nix! Es geht nichts darüber, bei Kerzenschein und geeigneter Stimmung eine gute alte Langspielplatte aufzulegen... ist ein völlig anderes Feeling.
 

Flolle

Antonowka
Registriert
26.06.08
Beiträge
358
Hach Gott, wie schlimm! Erstmal gründlich die Hände waschen...so ein stück Dreck, was du da aus Versehen deinen Augen zugemutet hast...iiiiiieeeeh!:eek:
o_Oo_O

Die Bild-Zeitung ist auch Schund! Der einzig "gute" Teil sind die Fußball-Ergebnisse! o_O
 

MacAlzenau

Golden Noble
Registriert
26.12.05
Beiträge
22.509
MP3 ist ja wohl auch das mieseste Format, welches man dafür benutzen kann. Mp3 wurde 1982! entwickelt. Da gibt es mittlerweile bessere Formate.

Alt heißt noch nicht, daß es schlecht ist.
Ich zum Beispiel wurde lange vor 1982 entwickelt...

Unwidersprochen ist natürlich aac besser, jedenfalls bei gleicher Größe.
Die Frage bei all diesen Qualitätsdiskussionen ist aber doch immer: Um was für Musik geht es, und auf welchen Anlagen hört ihr?
Wenn ich jogge und aktuelle Popmusik höre, gehen mit doch 320 kB/aac oder SACD-Qualität wirklich an einem bestimmten Körperteil vorbei. Dito, wenn alle im Keller stampfen und tanzen.
Sitz ich alleine mit einem guten Rotwein (alternativ Whisky, Zigarre, was der Mensch halt so mag) im Sessel und höre konzentriert auf meiner Superanlage, wo selbst die Netzkabel von promovierten Musikern mit der hand gerollt wurden (oder was immer echte HiFi-Freaks so als Kriterium haben) auf Blasmusik (John Coltrane zum Beispiel) oder eine Originalaufnahme von Beethoven, ist das vielleicht was anderes.

Kinders, diese Diskussionen wurden doch schon hundertmal geführt, und sie bringen nichts. Erstmal nicht, weil sie selten objektiv und belegbar sind, zweitens weil sie em jeweiligen Nutzer nichts nützen. Was interessiert mich, ob irgendein begnadeter Freak auf seiner Superduperanlage da irgendwo Unterschiede hört, wenn ich selbst nichts höre? Ich stelle mir doch nicht irgendwas schweinisch Teures ins Wohnzimmer und kaufe mir nur originalgepresste Platten dafür, für den Fall, daß irgendwann mal er zu Besuch kommt, der da einen Unterschied hört.
Fürs gepflegte Wohnzimmerhören nehme ich übrigens, obwohl ich alle meine Musik auf der Platte habe, immer noch CDs, aber das hat weniger mit der Lauschqualität zu tun als damit, daß ich mich da eher im Griff habe und konzentriert zuhöre und nicht hippelig am Rechner immer wieder mal schnell was Neues raussuche.

Nach meinem - dürftigen, geb ich zu - Wissen gibt es übrigens keinen wirklich berücksichtigenswerten Versuch (also mindestens Doppelblindversuch), in dem HiFi-Freaks in einer statistisch relevanten Menge Unterschiede zwischen CD und wirklich gut aufgenommenen komprimierten Formaten reproduzierbar erkennen konnten. Alle mir bekannten Tests (sind aber alle schon etliche Jahre her) hatten deutliche Macken (was andererseits natürlich nicht heißt, daß manche Leute die Unterschiede nicht hören können, sondern nur, daß diese Pseudotests das nicht beweisen konnten).

Letztendlich ist auch die Frage: was will man mit Musik? Reinhören um zu merken, daß bei der fünften Geige hinten links eine Saite zu straff gespannt ist? Oder auf einer Gartenfete für Stimmung sorgen? Oder was dazwischen?

Als ich als gar nicht mehr so junger Mensch versuchte, meine Anlage (Plattenspieler, Tonband) zu optimieren, hüpften die Kinder meiner Freude zu Kassettenspielermusik herum, die ich unmusikalischer Mensch als grausam empfand, weil alle Höhen fehlten (und an sich hören Kinder ja weit mehr Höhen als ältere Leute). Sie hatten ihren Spaß und haben nicht verstanden, wenn ich umständlich rumsuchte und ihnen die gleiche Musik dann vom deutlich besseren Band vorspielte.

Ich denke, man sollte da keinen Glaubenskrieg draus machen. Musik hat einen Zweck, und danach sollte man auch gehen bei der qualitativen Auswahl. Wenn ich an der Kreissäge stehe und meine Hauswand neu beplanke, reichen mir 64 kb/s vom Internetradio voll aus, und wenn ich gezielt und konzentriert zuhöre, brauche ich vermutlich schon was anderes, um den Genuß zu haben. Aber das muß jeder individuell sehen (na ja, eher hören).

Komisch finde ich, daß diese Qualitätsdiskussion immer nur bei Musik auftaucht, nie bei Bildern. Da kriegt man die grausamsten Handyfotos mit Artefakten bis zum Geht-nicht-mehr, da gibt es Privatfernsehsender, die derartige Handyvideochen als abendfüllende Sendungen zusammenstellen, aber da gibt es irgendwie keine Diskussion. (Ganz zu schwiegen von der bildgestalterischen Qualität, die ja bei 99% der Massendigitalkamerafotos sowieso fehlt). Und das, obwohl die allermeisten Leute an sich weitaus besser sehen als hören.

So, meine Meinung. Die Freaks mögen sie ignorieren oder zerreissen.
Bin ihnen nicht böse, Freaks haben ihre eigene Existenzberechtigung.
 
  • Like
Reaktionen: j33n5

commander

Baldwins roter Pepping
Unvergessen
Registriert
25.02.04
Beiträge
3.206
Also, ich klau alles, ob CD / DVD im Laden oder Download über Nachbars WLAN...

Ne, im Ernst, ich kauf beides, aber nur in Tschechien :eek:

Ups., ne, im Plattenladen um die Ecke - die habe aber auch wirklich immer alles auf Lager, was ich will.

Ach ne, stimmt auch nicht, echt gelogen, alles :)

Ich weiß eigtl. nicht, was ich mir kaufen sollte.... aber falls ich was brauche, dann Torrent, ach ne, das geht ja auch nicht - echt doof.

Was soll ich denn nur kaufen?
 

cHincHilla

Empire
Registriert
11.11.07
Beiträge
86
Vorteil der DVDs und CDs ist einfach der optische Effekt im Regal. Es gibt nichts schöneres als ein volles Regal mit einer guten DVD/CD Sammlung. Dennoch ist es Vorteilhaft wenn man alles kompakt auf einer externen Festplatte zusammen hat: Anschließen, anklicken und das wars...
Beides hat seine Vor- und Nachteile dennoch würde ich eher den Download bevorzugen wegen der Bequemlichkeit.
 

Ionas_Elate

Winterbanana
Registriert
12.10.06
Beiträge
2.181
ganz klar...

Also Leute ...
MP3´s sehr gerne per Download (3 fach gesichert) oder natürlich die guten alten Vinyls
Aber Filme müssen Hardware sein!
Meine Meinung ...
 

apple-byte

Stahls Winterprinz
Registriert
22.12.05
Beiträge
5.136
MP3´s sehr gerne per Download

Warum gibt es immer noch Menschen, die MP3s gut finden oder wollen?

Die Qualität von MP4 ist doch wesentlich besser - das sollte sich doch gerade in Apple-Kreisen langsam herumgesprochen haben.

Qualität: MP3 256 kBit/s = AAC 128 kBit/s

AAC hat eine höhere Kompressionsrate als vergleichbare Formate (maximal 1:16) und erreicht bereits ab 64 kbit/s akzeptable, wenn auch eingeschränkte Stereo-Qualität. 96 kbit/s entsprechen guter UKW-Qualität, und 128 kbit/s gelten als CD-nah (hohe Transparenz).

http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding

Und iTunes Plus sind in 256 kBit/s encodiert ;)
 

KEIKO

Meraner
Registriert
11.02.07
Beiträge
233
ich lade und kaufe. also ich kauf-lade und kaufe.. ;o)

>> CD klingt halt wirklich um Häuser besser als das von itunes runtergeladene..

> was ich bis HEUTE allerdings nicht verstehe: warum klingen die Titel von itunes kopiert auf CD und im CD-player abgespielt auch besser, als wenn man sie direkt über den mac (in verbindung mit der stereo-anlage) abspielt?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.