[Topshots] HDR

[C64]

das muss eigentlich gar nicht so sein. was sich an der qualität etwa dieser hdr gut zeigt …

Richtig. Es gibt eben verschiedene Ansätze, was du mit dank ATs Nase gut bewiesen hast

 

[MrNase]

Es gibt verschiedene Ansätze, natürlich. Allerdings unterstelle ich vielen Fotografen den Sinn eines HDR nicht verstanden zu haben. Es geht nicht um eine unrealistische Verfremdung, es geht eher in die andere Richtung.

 

[CrystalGem]

Ich stimme Nase zu. HDR erlaubt es ein Bild zu bekommen, das sowohl in den ganz hellen wie auch in den ganz dunklen Bereichen ausreichend Bildsubstanz hat. Kameras sind da meist sehr eingeschränkt und versuchen, bezogen auf das gesamte Bild einen Mittelweg zu gehen. Das führt bei großen Kontrasten zwangsläufig zu verlusten in den sehr hellen und den sehr dunklen Bereichen. Dort, wo das Bild nahezu weiß ist finden sich keine Strukturen mehr, ganz gleich, wie sehr man es abdunkelt, und in den dunklen Bereichen bleibt es unter Umständen schwarz, so sehr man es auch aufhellen würde. Mit HDR verschwindet das Problem zwar nicht, wird aber erheblich kleiner.

 

[Irreversibel]

Ich bin ehrlich gesagt kein HDR-Freak. Vor einigen Stunden habe ich einen wunderschönen Himmel sausen lassen der als HDR sicherlich prächtig ausgesehen hätte. Kamera lag direkt neben mir, aber ich hab nach draussen gesehen und hatte chronische Bocklosigkeit. HDR ist sehr technisch, das stößt mich irgendwie ein bisschen ab (momentan). Ich habe schon einige HDRs fabriziert, allerdings nie wirklich gute, viele in diesem Thread finde ich wesentlich besser.

MrNases Einwurf erinnert mich an eine Unterhaltung die ich gestern geführt habe; irgendjemand sollte eine Hausarbeit darüber schreiben wo der Unterschied zwischen der menschlichen Wahrnehmung und der Wirkung einer Fotografie liegt. Ich denke beides sind 2 völlig verschiedene paar Schuhe, weswegen man unter anderem Fotografie auch als Kunstform ansehen kann (das ist jetzt extrem kurz gefasst, ich habe den Weg zu dieser Argumentation jetzt einfach unterschlagen weil ich müde bin und schlafen muss).

Also halte ich MrNases Aussage und CrystalGems Erörterung trotz ihrer Korrektheit für zu kurz gegriffen. Das könnte der Anfang einer wunderschönen Diskussion werden... (gute Nacht erstmal!)

 

[eyecandy]

 

[CrystalGem]

Ich habe auch viel mit HDR experimentiert und leider nie tolle Ergebnisse erzielt. Wenn ich mir typische HDR Fotos anschaue, dann sind die gelungeneren meist bei wenig Licht, bei Nacht oder Dämmerung entstanden, wenn viel verschiedenfarbige Beleuchtung da war. HDR Fotos bei Tage zu machen brachte mir bisher keine Interessanten Fotos.

 

[Irreversibel]

Ob es "realistischer" aussieht wenn selbst starke Schlagschatten noch Details zeigen ist die Frage. Wenn wir in einen Schatten sehen dann zentrieren wir ihn vor unserem Auge, ein Bild dagegen wirkt immer als Ganzes. Diese Dinge in HDR zu zeigen ist eine tolle Sache, aber ich würde keinen erhöhten Realismus unterstellen.

Ich würde sagen die Effekte bei Tageslicht sind subtiler, je nachdem wieviel Schatten im Motiv geworfen werden. Wenn die Sonne tief steht, durch Wolken gebrochen wird o.Ä. wirkt ein HDR wohl drastischer.

 

[MrNase]

Ich weiß auch nicht woran es liegt aber in letzter Zeit gelingt mir kein HDR mehr. Könnte man meinen. Allerdings habe ich festgestellt, dass sich mein Geschmack drastisch geändert hat. Wenn ich hier mal meinen ersten Beitrag betrachte: Das Foto vom Badezimmer finde ich mittlerweile richtig schlimm.

Was das zeigt? Alles hat sehr viel mit persönlichen Geschmack zu tun. Ein schlechtes HDR gibt es nicht (ok, bis auf technische Schwächen… obwohl die von einigen dann als Kunst bezeichnet werden ), es gibt nur ein: Ich kann mit diesem HDR nichts anfangen.

 

[eyecandy]

Ich würde sagen die Effekte bei Tageslicht sind subtiler, je nachdem wieviel Schatten im Motiv geworfen werden.

s.o. mein (erstes?) hdr ist eigentlich auch nur ergebnis aus dem zu starken schatten auf der front. der sollte ausgeglichen werden, ohne hdr-dramatik …

 

[DaddyPrime]

Schön schön! Gefällt mir was meine Augen da sehen. Bin grad auch richtig fleißig dabei mich in PS einzuarbeiten - war bis jetzt das Programm welches ich am wenigsten von CS genutzt habe.

 

[-chrizz-]

Das sieht echt klasse aus.
Wieviel kosten denn Kameras, die solche Bilder machen?

 

[eyecandy]

Wieviel kosten denn Kameras, die solche Bilder machen?

hdr-cams gibt es ab 10.000,-


ach was, hdr kann du auch mit besseren kompaktkameras erstellen, die manuelle belichtungseinstellungen erlauben …

 

[PATTN 2.0]

Das sieht echt klasse aus.
Wieviel kosten denn Kameras, die solche Bilder machen?

Das kann man mit jeder Kamera machen die eine Belichtungskorrektur hat. 3-9 Bilder einer Belichtungsreihe zusammenketten und gut ist das. Echte HDR Kameras sind da nicht nötig.

 

[PATTN 2.0]

Na dann werd ich auch mal was beitragen...

 

[Phalanx1984]

Aufgrund der Lichtverhältnisse hab ich mich dann auch mal an eine HDR-Bearbeitung gewagt, meine erste, ich bin auch noch nicht wirklich zufrieden und werde mich sicher nochmal dransetzten, aber es ist ja schon spät. Für die weiter Bearbeitung würde mir gnadenlose Kritik der vorläufigen Version sicher helfen. Also tobt euch aus.


click -> groß

 

[Irreversibel]

Gnadenlos, hahaha, also gut...

mir gefällt's. Liegt vielleicht daran dass HDR und Panorama beides nicht so meine Baustellen sind und ich dementsprechend nicht so viele Kenntnisse mitbringe. Müsste mir da mal ein Buch besorgen. So sehen also die Blendensterne bei Pentax aus, soso, gefallen mir gut.

 

[Sigur]

chicago's skyline.

 

[gloob]

die schwarzen ecken gehen mal absolut garnicht sorry. find sie zu übertrieben.

 

[WalkingDisaster]

die schwarzen ecken gehen mal absolut garnicht sorry. find sie zu übertrieben.

Wird auch 'Vignette' genannt.
Finde sie auch etwas zu stark.

 

[gloob]

ja der name ist mir vorhin net eingefallen.