Psystar verkauft nun auch Hacking-Software

[Blixten]

Wer demnächst ganz vorrangig ausflippen wird, ist die GNU Gemeinde.
Psystars 50 Dollar teurer "Rebel Hack" ist nämlich nichts anderes als eine unter glasklarer Verletzung der GPL vermarktete, frei erhältliche Software. Man scheint sich in diesem Laden offensichtlich nicht nur mit Apple, sondern gleich mit der ganzen Welt anlegen zu wollen.

Gibt es dafuer eine Quelle?
Der Apple/Pystar Kram ist mir egal, das werden deren Anwælte schon regeln, aber Klagen wegen Verstøssen gegen die GPL gab es ja noch nicht allzu viele, da ist schon interessant, wie sich die Lizenz vor Gericht schlægt.

 

[Head]

Ich bin auf der Seite von Psystar. Ich denke zwar die Art und Weise der Vermarktung ist recht unseriös, doch das Produkt nur wenig bedenklich. OSX wird auf einem PC niee so laufen wie auf einem Mac (fehlende Treiber etc), denn dafür ist es schlicht nicht gemacht. Wer das in Kauf nimmt und das OS tatsächlich rechtmäßig erworben hat: Bitte, soll er sich nen Ast brechen!

man kann sehr wohl einen PC konfigurieren, der die gleichen Innereien wie ein Mac hat. Dann läuft auch alles genau gleich. Ist kein Hokus-Pokus, bringt nur viel Arbeit mit sich.

 

[pixelpainter]

Wenn du die Porsche Motoren ganz legal im Laden kaufst und dann in andere Autos einbaust und diese dann unter "Marke XY mit Porsche Motor" (-->> "Pystar mit OS X") verkaufst würde Porsche dich kaum verklagen.

Herrje..., schlechtes Beispiel von mir. Wenn schon, dann bitte ein richtiger Gegenvergleich...

Wenn Porsche die Motoren aber nur als Ersatzmotor verkaufen würde oder als Tuning Set für normale Porsche Fahrer, dann würde es wohl kaum Sinn machen, wenn jemand diese Motoren & Teile für den Verkauf von "Porsche GTI's" verwenden würde... AUCH wenn man die Teile ohne Besitz eines Porsches trotzdem kaufen könnte.

Microsoft wird verklagt weil sie den Internet Explorer in ihr eigenes Betriebssystem einbauen. Wieso? Ist doch deren geistiges Eigentum - die können doch selbst entscheiden mit welchem Browser ihr System arbeiten soll. Dennoch werden sie gezwungen andere Browser zu berücksichtigen. Warum?

Das ist etwas ganz Anderes! Betriebssysteme dienen als Basis für den Betrieb von Hardware und sind zwangsläufig z.B. durch Struktur & Treiber auf gewisse Hardware ausgelegt. Das ist gerade der Sinn von verschiedenen Systemarchitekturen. Ein Browser hingegen ist nur eine Komponente von mittlerweile diversen Herstellern was auch der Grund damals war, da MS damals die INSTALLATION anderer Browser unter Windows verbieten wollte, während man damit begann den IE in Windows einzubetten und sich damit herausreden wollte, dass des halb kein anderer Browser installiert werden könne. Man wollte also den Wettbewerb für das eigene OS verhindern. Würde Apple hier ebenfalls keine alternativen Browser zulassen, hätten sie durchaus das gleiche Problem...

Wenn ich also Apples (geschütztes) OS ohne Rücksprache und Lizenz einfach nehme und ausserhalb der Spezifikation durch einen Hack(!) mit irgendwelcher Hardware, für die es nicht gedacht ist, betreibe und mir eine goldene Nase damit verdiene, weil alle Welt OS X so toll findet, dann ist das also ok oder wie?!....

Sorry, aber ich glaube das würde Niemand zulassen, weder Apple noch MS noch sonstwer....

 

[mb500]

Was bringt mir den Mac OS X wenich keinen iMac vor mir stehen habe
(oder verstehe ich da etwas falsch? )

Ich finde mein Mac OS X auf dem MacBook Pro eigentlich sehr sinnvoll. Schließ nicht von dir auf andere!

 

[efstajas]

ach was soll das. So geht nur das ganze Mac-Feeling verloren.

 

[Cathul]

Gibt es dafuer eine Quelle?
Der Apple/Pystar Kram ist mir egal, das werden deren Anwælte schon regeln, aber Klagen wegen Verstøssen gegen die GPL gab es ja noch nicht allzu viele, da ist schon interessant, wie sich die Lizenz vor Gericht schlægt.

Es gibt in der Tat schon Urteile, die die Gültigkeit der GPL anerkennen. Das Problem beim aktuellen Fall ist halt nur, dass man nur relativ schwer nachvollziehen kann, ob bei der Psystar Software OpenSource-Lizenzen verletzt werden.

Fakt ist jedenfalls, dass z.B. die OSX86Tools vom User "pcwiz" auf der hackintosh-Seite unter der GPL veröffentlicht wurde. Fakt ist auch, dass Chameleon und Boot-123 unter OpenSource-Lizenzen frei verfügbar sind.
Allerdings habe ich noch kein grafisches Tool in der OpenSource-Szene gesehen, das ähnlich ausschaut wie der Psystar-Installer.

So kann es durchaus sein, dass der Installer an sich durch Psystar entwickelt wurde, dennoch aber zum booten der ganzen Geschichte OpenSource-Bootloader verwendet werden.

Dazu wäre nun ein reverse Engineering notwendig, um entsprechende Vorwürfe zu bestätigen oder zu entkräften.

 

[drok]

Es gibt sogar eine kostenlose Trial-Version

Rebel EFI is free to try and download, though it will have limited hardware functionality and a run-time of two hours.

 

[blender]

wir ihr euch alle aufregt-.-....bin zwar apple fan etc.... aber apple nimmt teilweise schon kartellartige züge an.

es wird sowieso nur eine frage der zeit sein, bis die eu einlenkt. man sollte sich die frage stellen, wieso kann ein ein os kaufen, muss dazu aber den gleichen computer aus diesem hause nehmen? sollte der kunde das vielleicht nicht selber entscheiden? es würde mich freuden, wenn die jungs aus cuperc. auch ihre software für "pc" öffnen.

Hast du auch daran gedacht, dass wenn OSX für den PC zu haben ist, auch das System selber instabiler wird? Um so mehr Komponenten, desto mehr Variable.

 

[MBSoft]

Nur weil Psystar zu unfähig ist, selbst ein Betriebssystem o.ä. zu entwickeln.

Naja, Microsoft vertreibt ja auch keine MacOs X Hacktools, obwohl sie ähnliche Probleme haben

 

[joschijoschi]

Hast du auch daran gedacht, dass wenn OSX für den PC zu haben ist, auch das System selber instabiler wird? Um so mehr Komponenten, desto mehr Variable.

Warum sollte es so sein? Apple verändert ja nicht sein OS und du kannst ja weiter hochkompatible originale Macs kaufen.

 

[marcozingel]

Werden Atom Prozessoren auch unterstützt ?

 

[TexanSteak]

Wer mal ein bisschen weiterdenkt, wird schnell darauf kommen, daß Apple das OS gar nicht für PCs freigeben kann. Würde nämlich Apple das OS, das ja nur für die Apple-Hardware-Zusammenstellung geschrieben wurde, von heut auf morgen freigeben, müsste das ja offiziell geschehen. Wie auch sonst. Und 1 Tag später wären die Foren voll von verärgerten PC Usern mit Beschwerden wie "Meine XY Grafikkarte funzt nicht, meine Soundkarte wird nicht richtig erkannt, mein Bastel-PC stürzt dauernd ab" etc. Und wer wäre Schuld? Die User, die ein Apple-Betriebssystem auf einem nicht Apple-System installiert haben? Nein, jeder würde mit dem Finger auf Apple zeigen: "Was gebt Ihr uns da für einen Müll mit Eurem sch... OSX???? Da läuft ja Vista noch besser...!!!". Apple müsste also das OS für PCs erstmal umschreiben, viele viele PC Komponenten, Treiber und sowieso beachten. Apple müsste versuchen, das OSX wie Windows so zu programmieren, daß es einigermaßen zuverlässig auf möglichst allen Arten von PCs läuft.
Nur: Wozu soll Apple sich das antun? Wäre komplett gegen die mir sehr angenehme Firmenphilosophie der bestmöglichen Qualität eines Systems, die nur erreicht werden kann, wenn Soft- UND Hardware 100%ig aufeinander abgestimmt am besten aus einem Haus kommen.
Nein,nein. Die "Aufteilung" wie sie ist, kann von mir aus ruhig so beibehalten werden: Windows für alle Arten von PCs, wenn die Leute Basteln oder Sparen wollen und Apple für Apple-Computer für Leute, die einfach nur am Computer angenehm und zuverlässig arbeiten wollen und für diesen Mehrwert an Qualität auch bereit sind,entsprechenden Aufpreis zu bezahlen.

 

[Mac_Dude]

Ich hoffe das Psystar bald ein Ende findet , ich würd mir selbst die Trial Version nicht laden.
Diese " Tools" gibts in der OSX86 Gemeinde umsonst , und wurden sicher von Psystar dort "gerippt".
Zum testen auf sortierter PC Hardware ok , ich habe es auch vor einiger Zeit getestet und für gut befunden.
Nach nur einer Woche WIN verbannt , mich geärgert Jahre damit verschwendet zu haben.
PC hat der Sohn nun zum Zocken , und bei mir steht ein 24iMac 
Also dank "Hackintosh" hat Apple einen neuen Kunden -> Mich !

.......Think different 

 

[Rastafari]

Gibt es dafuer eine Quelle?

Ja, du liest sie grade.
Ich hab mir das Dingens mal runtergeladen und angesehen. Der Bootloader ist von Apple aus dem aktuellen Darwin Quelltext, dort hat man einfach ganz dreist die Copyright-Vermerke entfernt bzw mit dem eigenen Firmennamen gepatcht. Ausserdem ist Code von (mindestens) zwei unter GPL veröffentlichten Kernelerweiterungen zu finden, völlig ohne Quelltext, ohne jede Quellenangabe, ohne Lizenzkopie oder auch nur einen Hinweis darauf (böse, böse, böse).
Man hat sich zwar fleissig Mühe gemacht, den Codediebstahl durch AES-Verschlüsselung und eine gezielt irreführende Namensgebung (die bei oberflächlicher Betrachtung eine Linux-Basis suggerieren soll) zu verschleiern, aber das Teil wird dennoch wohl kaum noch besonders lange zum Download verfügbar sein. Sowas dreistes sieht man selten. (Im Grunde der gleiche obskure Humbug wie das EFI-X Hardwaremodul, nur auf einer CD statt auf USB-Flashspeicher untergebracht.)

Aber an diesem Bootloader gibts durchaus auch tatsächlich interessantes zu sehen. Es werden insgesamt vier verschiedene Dateisysteme unterstützt. Dazu gehört obligatorisch FAT für die EFI Systempartition sowie HFS+ zum Boot von einem Mac Volume sowie zum lesen der CD selbst.
Darüberhinaus existiert (wohl als Relikt oder zur Erbauung der BSD-Gemeinde) nach wie vor ein Secondary Stage Loader für UFS/BSD-4-FFS und ... (einen Tusch bitte) ...
...einen rudimentären MFT-Parser der es (mutmasslich) ermöglicht, den Mach Kernel direkt aus einem NTFS Dateisystem heraus zu laden. (Nachtigall, ick hör dir trappsen.)

 

[MacMueBo]

Apple verklagt Psystar - Nokia verklagt Apple
wie war das mit Katz & Maus???

 

[Silli xD]

Um mal den mittlerweile "schlafenden" Auto-Vergleich zu verbessern:
Man kann ja auch iPhone Firmware 3.x nicht auf nem Sony Ericsson (o.Ä.) laufen lassen. Oder umgekehrt Android (heißt das OS auch so?) auf nem iPhone...
@Texan Steak: /Signed!

 

[Apple User]

http://chameleon.osx86.hu/articles/chameleon-20-rc3-with-snow-leopard-and-large-disk-support

Auch interessant.

 

[Paganethos]

Reizvoll wäre es hald schon, so ein 10" Netbook mit OS X..

 

[Sailing Mac]

Ein Kumpel von mir hat mal gemeint, er hat Mac OS X schon auf seinem PC getestet und hat dann gesagt Mac OS X ist der letzte Dreck, es läuft ja total instabil... *Kopf-->Tisch*

Wenn Apple das erlauben würde, dann wäre das gejammer bald groß!

 

[TexanSteak]

Ein Kumpel von mir hat mal gemeint, er hat Mac OS X schon auf seinem PC getestet und hat dann gesagt Mac OS X ist der letzte Dreck, es läuft ja total instabil... *Kopf-->Tisch*

Wenn Apple das erlauben würde, dann wäre das gejammer bald groß!

Meine Worte!