Psystar verkauft nun auch Hacking-Software

[Rastafari]

Fast jeder hier hat auf seinem Mac auch Windows laufen, wenns dann jemand umgekehrt anbietet flippen alle aus.

Wer demnächst ganz vorrangig ausflippen wird, ist die GNU Gemeinde.
Psystars 50 Dollar teurer "Rebel Hack" ist nämlich nichts anderes als eine unter glasklarer Verletzung der GPL vermarktete, frei erhältliche Software. Man scheint sich in diesem Laden offensichtlich nicht nur mit Apple, sondern gleich mit der ganzen Welt anlegen zu wollen.

 

[pixelpainter]

Der Punkt ist: Porsche verkauft seine Motoren nicht im Autoteileladen. Wuerden sie es dennoch tun, dann koennte mir niemand verbieten Einbaukits fuer den Fiat Panda zu verkaufen. Was der Endverbraucher damit macht ist wieder eine andere Sache, wobei ich auch die Endnutzerlizenz von OS X fuer einen grossen Witz halte. Was ich allerdings viel schlimmer finde ist, dass Psystar offensichtlich die Rechte der Autoren des 'Hacks' wissentlich verletzt.

Ja, stimmt, hinkt... :-D Aber geh mal davon aus, dass die Ihre Anwälte trotzdem auf Dich hetzen würden, würden sie ihre Motoren separat verkaufen...

Der Punkt ist IMO der: Apple hat sich dabei etwas gedacht, schreibt es überall drauf/rein. Jeder, dem es nicht passt, muss es nicht kaufen. Ende. Zudem ist gerade Software als geistiges Eigentum eher schlecht gegen Zweckentfremdung geschützt.

Es fehlt eigentlich nur noch, dass Apple verklagt wird, dafür dass OS-X auf dem PC nicht "wie versprochen" funktioniert, würden sie nicht gegen Psystar vorgehen...

 

[Paul_]

wir ihr euch alle aufregt-.-....bin zwar apple fan etc.... aber apple nimmt teilweise schon kartellartige züge an.

es wird sowieso nur eine frage der zeit sein, bis die eu einlenkt. man sollte sich die frage stellen, wieso kann ein ein os kaufen, muss dazu aber den gleichen computer aus diesem hause nehmen? sollte der kunde das vielleicht nicht selber entscheiden? es würde mich freuden, wenn die jungs aus cuperc. auch ihre software für "pc" öffnen.

Apple Hardware ist so gut, weil sie für das OS konzipiert wurde und das OS so gut, weil die Hardware dafür konzipiert wurde.

Das heißt nicht, dass sie eben die richtige Hardware zusammen basteln sonder, dass z.B. das OS nur auf Intel Prozessoren laufen muss und nicht wie das von MS auf jedem Rechner.

Dann die Treiber:​

Die Grafikarbeit muss nur mit Nvidias und ein oder zwei ATIs klappen, nicht mit jeder x-beliebigen Grafikkarte.
Der Nutzer muss nicht vor bzw. nach jedem Update tausend neue Treiber installieren, weil die gleich mitgeliefert kommen.

Kurz: Mac OS wäre auch nicht so stabil oder einfach wenn es auf jeden Rechner laufen müsste.

Dennoch könnte Apple sich vielleicht etwas offener zeigen. Dann könnte man den Support auch immer auf den Hardwarehersteller schieben.

Apple bietet wie MS nur Hardwaresupport
(Was bei MS nicht sonderlich viel ist, ein paar Mäuse,2 Menschen die sich über ihren Zune Player beschweren und Millionen die den Red Ring of Death sehen...)

 

[Gründlich]

wenn ich anfangen würde, Porsche Motoren in Billo-Autos einzubauen und diese auch noch mit Porsche Etikette ohne Genehmigung von Porsche als "Porsche light" verkaufen würde, hätte ich auch ruck-zuck die Anwälte in der Tür stehen...

Wenn du die Porsche Motoren ganz legal im Laden kaufst und dann in andere Autos einbaust und diese dann unter "Marke XY mit Porsche Motor" (-->> "Pystar mit OS X") verkaufst würde Porsche dich kaum verklagen.

Microsoft wird verklagt weil sie den Internet Explorer in ihr eigenes Betriebssystem einbauen. Wieso? Ist doch deren geistiges Eigentum - die können doch selbst entscheiden mit welchem Browser ihr System arbeiten soll. Dennoch werden sie gezwungen andere Browser zu berücksichtigen. Warum?

Ich als Endanwender hoffe aber, dass Apple gewinnt und Mac nicht für jeden PC zum Verkauf steht. Dann kommen enorme Probleme mit der Zusammenarbeit zwischen Soft- und Hardware sowie eine deutlich größere zahl von Mac Usern (=interessanter für "Hacker").

 

[lessthanmore]

Wenn du die Porsche Motoren ganz legal kaufst und dann in andere Autos einbaust und diese dann unter "Marke XY mit Porsche Motos" (-->> "Pystar mit OS X") würde Porsche dich kaum verklagen.

Microsoft wird verklagt weil sie den Internet Explorer in ihr eigenes Betriebssystem einbauen. Wieso? Ist doch deren geistiges Eigentum - die können doch selbst entscheiden mit welchem Browser ihr System arbeiten soll.

Ich als Endanwender hoffe aber, dass Apple gewinnt und Mac nicht für jeden PC zum Verkauf steht. Dann kommen enorme Probleme mit der Zusammenarbeit zwischen Soft- und Hardware sowie eine deutlich größere zahl von Mac Usern (=interessanter für "Hacker").

Genau das ist der Punkt.
Man kann hier sogar noch mehr ins Detail gehen. Würde Microsoft auf die Idee kommen und Windows an bestimmte Hardware binden, würde sie binnen einen Jahres vom Kartellamt zerschlagen werden.

 

[Thaddäus]

Wie dreist gehts denn eigentlich?

Was bitte ist daran dreist? In Deutschland kann man die EULA eh in ein Papierchen rollen und rauchen...

 

[Mac_my_life]

wir ihr euch alle aufregt-.-....bin zwar apple fan etc.... aber apple nimmt teilweise schon kartellartige züge an.

es wird sowieso nur eine frage der zeit sein, bis die eu einlenkt. man sollte sich die frage stellen, wieso kann ein ein os kaufen, muss dazu aber den gleichen computer aus diesem hause nehmen? sollte der kunde das vielleicht nicht selber entscheiden? es würde mich freuden, wenn die jungs aus cuperc. auch ihre software für "pc" öffnen.

Abgelehnt.

 

[Canya]

Wird Psystar verschwinden, kommt doch eh wieder schnell ne neue Firma... immer der gleiche Mist.

 

[Woodwhisper]

es gibt doch noch den russischen clone-hersteller *G*
naja microsoft darf doch ie nicht mehr ins os einbetten da sie ein monopol auf os haben...oder so?
korrigiert mich bitte *G*

 

[wulh@lm]

Oh das ist aber ganz schön böse!

 

[drumaddict]

Wenn du die Porsche Motoren ganz legal im Laden kaufst und dann in andere Autos einbaust und diese dann unter "Marke XY mit Porsche Motor" (-->> "Pystar mit OS X") verkaufst würde Porsche dich kaum verklagen.

...

das würde dann aber höchstwahrscheinlich mit einer lizenz von porsche passieren. also dass mir porsche mir erlaubt deren motoren zu verbauen.
Psystar hat aber keinerlei "resell"-lizenzen von apple um deren os in ihren produkten zu verkaufen.

ist doch iwie logisch oder

\m/

 

[Suven]

Ich bin auf der Seite von Psystar. Ich denke zwar die Art und Weise der Vermarktung ist recht unseriös, doch das Produkt nur wenig bedenklich. OSX wird auf einem PC niee so laufen wie auf einem Mac (fehlende Treiber etc), denn dafür ist es schlicht nicht gemacht. Wer das in Kauf nimmt und das OS tatsächlich rechtmäßig erworben hat: Bitte, soll er sich nen Ast brechen!

 

[rumsi]

och mal sehen, ich denke ich werde mir demnaechst wohl auch mal ein kleines netbook holen und os x draufschmeissen.
wenns apple nicht schafft diese preisklasse zu bedienen, dann muss man eben einen weg finden ein kleines transportables notebook zu haben,und dabei sein favorisiertes betriebssystem nutzen zu können.

 

[Seras]

Naja ich würde dazu jetzt nicht Hack sagen. Ist doch bloß ne andere Art sich eine Efi Partition zu machen und da die Daten reinschaufeln die OS X braucht, dazu veränderte kext und der PC startet brav die original Mac OS X CD und ist nebenbei noch updatesicher(jedenfalls wars bis 10.5.8 so und bei SL gehts auch noch so da die Efi Partition ja da ist) Und doch Mac OS X läuft auf einem PC mit den richtigen Teilen gut, selbst wennde nen AMD hast. Macs haben ja auch keine "Edel"-Komponenten. Aber diesen Checker find ich scho schön und nehme an das der von irgendwem aus OSx86 ist bzw. ausser Szene und nicht von Psystar selber.

Naja Konkurrenz kann nicht schaden und sollte mehr als förderlich betrachtet werden um die Zahl der auf Mac laufenden Systemen zu erhöhen

 

[broesel]

Ich finds gut.
Es gestaltet die Installation von OS X auf einem PC erheblich einfacher für Leute, die sich eben keinen Mac leisten können/wollen bzw. einfach eine andere Konfiguration verwenden wollen, die SO nicht erhältlich ist bei Apple.

Diesen ganzen Leuten, die ständig herumheulen (~ 95% der AT User), als hätte Psystar mit irgendetwas, das sie getan haben, IHNEN PERSÖNLICH geschadet, denen ist doch echt nicht mehr zu helfen.

 

[swensa]

Genau das ist der Punkt.
Man kann hier sogar noch mehr ins Detail gehen. Würde Microsoft auf die Idee kommen und Windows an bestimmte Hardware binden, würde sie binnen einen Jahres vom Kartellamt zerschlagen werden.

Nicht, wenn sie die Hardware selbst produzieren. Microsoft ist jedoch eine reine Softwareschmiede, die haben garkein Interesse daran Hardware zu verkaufen.

 

[Jahoo]

es wird sowieso nur eine frage der zeit sein, bis die eu einlenkt. man sollte sich die frage stellen, wieso kann ein ein os kaufen, muss dazu aber den gleichen computer aus diesem hause nehmen? sollte der kunde das vielleicht nicht selber entscheiden? es würde mich freuden, wenn die jungs aus cuperc. auch ihre software für "pc" öffnen.

Ich weis ned ich hab irgend wie das gefühl das man einer ned verstehen mag das Apple doch ned verfplichtet ist irgend wem ein OS zu verkaufen. Und damit können sie dch wohl selbst entscheiden was mit ihrer Software gemacht wird und was ned. Wenns dich stört irgend wo hab ich gehört es soll ein neues Windows geben

Is doch irgend wie so ähnlich als würdest du dich beschweren das du dein auto ned mit Diesel fahren kannst sondern nur mit Benzin weil Diesel wäre ja billiger

 

[Gründlich]

es gibt doch noch den russischen clone-hersteller *G*

RuMac hab die schon ganz vergessen

 

[Gofid Letterker]

Egal um was es geht, eine Spezialanfertigung ist in so gut wie allen Fällen einem Allzweckgerät überlegen.

Apple ist ein kapitalistisches Unternehmen - würden sie also glauben, dass sie mehr Geld damit verdienen würden ihr OS für jedermann zugänglich zu machen (mit allen Problemen und zusätzlichen Kosten für Entwicklung und Support, die dadurch entstehen) würden sie es tun. Ganz einfach.

 

[iChrigi]

<--- gegen mac os x auf "pcs"! ende!

Das haben wir doch schon...