Psystar verkauft nun auch Hacking-Software

[Hempelchen]

Signed!

 

[otwo86]

ist ja gut-.-"ruckzug" , unfreundlich ist ne interpretationsfrage, sollte aber nicht so gemeint sein...hab ich wohl was falsch verstanden, sry

 

[Balkenende]

ist ja gut-.-"ruckzug" , unfreundlich ist ne interpretationsfrage, sollte aber nicht so gemeint sein...hab ich wohl was falsch verstanden, sry

DAS finde ich von Dir jetzt richtig gut!

Sry auch meinerseits, wenn ich Dich als unfreundlich verstanden habe, wo du es nicht sein wolltest. Dafür darf es auch ein K* geben

 

[Pyromaniac]

Bootcamp

Mein Vorschlag eine Art Bootcamp für Windows wo man Snow-Leopard drauf installieren kann. Würde dann ja auf Gegenseitigkeit beruhen. Wird wahrscheinlich eh nicht funken wegen den Treibern aber der Gedanke gefällt mir ;O)

 

[pixelpainter]

wir ihr euch alle aufregt-.-....bin zwar apple fan etc.... aber apple nimmt teilweise schon kartellartige züge an.

es wird sowieso nur eine frage der zeit sein, bis die eu einlenkt. man sollte sich die frage stellen, wieso kann ein ein os kaufen, muss dazu aber den gleichen computer aus diesem hause nehmen? sollte der kunde das vielleicht nicht selber entscheiden? es würde mich freuden, wenn die jungs aus cuperc. auch ihre software für "pc" öffnen.

1. Glaubt hier wirklich jemand, jedes andere Unternehmen würde in diesem Fall anders reagieren?

2. Apple sagt ganz klar, unser OS läuft ausschliesslich auf einem Mac, unserem Mac... Ob einem dieses Bundle gefällt oder nicht kann man sich ja überlegen und dann eben kaufen oder nicht. Stattdessen aber OS-X zu "knacken" und einfach auf einem PC laufen zu lassen... Ganz ehrlich, ich würde die Firma bis unters Dach verklagen!

Das hat nichts mit PC oder Mac zu tun..., wenn ich anfangen würde, Porsche Motoren in Billo-Autos einzubauen und diese auch noch mit Porsche Etikette ohne Genehmigung von Porsche als "Porsche light" verkaufen würde, hätte ich auch ruck-zuck die Anwälte in der Tür stehen...

In so einem Fall öffnet man Türen erfahrungsgemäß am besten mit dem Vorschlaghammer... :-D

 

[Warp-x]

Ich wuerde fuer etwas, dass ich umsonst bekommen kann einfach kein Geld ausgeben. Fuer Endbenutzer ist die Loesung sicherlich gut, ein-Klick-Installation sozusagen. Apple kann dem Endkunden sicherlich nicht vorschreiben, was dieser mit seiner legal erworbenen Lizenz von OSX anstellt.

 

[dEEkAy2k9]

wir ihr euch alle aufregt-.-....bin zwar apple fan etc.... aber apple nimmt teilweise schon kartellartige züge an.

es wird sowieso nur eine frage der zeit sein, bis die eu einlenkt. man sollte sich die frage stellen, wieso kann ein ein os kaufen, muss dazu aber den gleichen computer aus diesem hause nehmen? sollte der kunde das vielleicht nicht selber entscheiden? es würde mich freuden, wenn die jungs aus cuperc. auch ihre software für "pc" öffnen.

100% signed.

Apple ist zwar toll, so toll nun auch wieder nicht.
Sind teilweise echt viel zu restriktiv. Aber ich kann mir schon vorstellen warum die was gegen Mac OS X auf anderen Rechnern haben. Wenn nämlich das Mac OS X für egal welche Hardware verkauft werden würde, würde Apple viel weniger Hardware verkaufen.

 

[teebeitl]

<--- gegen mac os x auf "pcs"! ende!

 

[dEEkAy2k9]

<--- gegen mac os x auf "pcs"! ende!

Darf man erfahren was genau deine Gründe sind?

 

[Matt-nex]

Nur weil Psystar zu unfähig ist, selbst ein Betriebssystem o.ä. zu entwickeln.

 

[Walli]

Das hat nichts mit PC oder Mac zu tun..., wenn ich anfangen würde, Porsche Motoren in Billo-Autos einzubauen und diese auch noch mit Porsche Etikette ohne Genehmigung von Porsche als "Porsche light" verkaufen würde, hätte ich auch ruck-zuck die Anwälte in der Tür stehen...

Der Punkt ist: Porsche verkauft seine Motoren nicht im Autoteileladen. Wuerden sie es dennoch tun, dann koennte mir niemand verbieten Einbaukits fuer den Fiat Panda zu verkaufen. Was der Endverbraucher damit macht ist wieder eine andere Sache, wobei ich auch die Endnutzerlizenz von OS X fuer einen grossen Witz halte. Was ich allerdings viel schlimmer finde ist, dass Psystar offensichtlich die Rechte der Autoren des 'Hacks' wissentlich verletzt.

 

[mARTitecture]

Ein Betriebssystem ist geistiges Eigentum desjenigen, der es entwickelt, insofern kann derjenige auch entscheiden, unter welchen Umständen es verkauft wird. Überdies ist OSX auf die Konfiguration der Apple - Rechner abgestimmt, sodass Apple dem Kunden auch gewährleistet, dass in Kombination mit einem Mac das System fehlerfrei läuft, das trifft jedoch nicht bei jedem x-beliebigen PC zu. Es ist jedoch nicht das Ziel der Firma Apple, ein Betriebssystem für jeden X-beliebigen PC zu entwickeln und zu supporten.

Ich wünschte, man hätte damals die G4 / G5 Prozessoren weiterentwickelt, dann hätten wir und auch Apple diese Diskussion garnicht.

Auf jeden Fall ist das ganze schon eine schwierige Frage.
Grundsätzlich sehe ich das wie du.
Apple macht großartige Arbeit mit dem OSX bzw. all seinen Produkten und natürlich steht dahinter auch eine Verkaufsstrategie. Ganz normal. Und egal ob jetzt jede Art von Betriebssystem auf jeden PC/Mac laufen kann/darf/soll, finde ich es schon frech von Psystar, sich an Apples geistiges Eigentum zu vergreifen und es dann noch zu verkaufen.

Die Vergleiche mit den Autos hinken auch gewaltig. Wenn dann könnte man es wohl er damit vergleichen, dass wenn ich ein VW kaufe aber das BMW Armaturenbrett mit Technik drin haben will. Und das nur weil mir das Beleuchtungssystem der Armaturen bzw. dieses iDrive -p passt gerade so schön) von allen System am besten gefällt. Würde das BMW gefallen oder dulden? Auch wenn man es rechtmäßig kaufen würde? NEIN. Abgesehen das es natürlich nicht passen würde haben BWM und seine Designer da ein Gesamtpacket entwickelt was von der Karosserie bis zur Innenausstattung die BWM Sprache spricht. Eben wie Apple. Und wenn ich das so entwickle und es so beabsichtige will ich es auch so verkaufen.

Ich hoffe das ist halbwegs verständlich, bzw. auch richtig.

Ach und wenn ich BWM iDrive haben will, muss ich eben tiefer in die Tasche greifen und auch ein BWM kaufen, so ist das nun mal.
Ich finde das hat auch was mit Respekt vor der Entwicklungsarbeit zu tun. Egal wo oder in welcher Branche.
Ich höre jetzt auf, führt zu weit und am Thema vorbei

 

[PEPtalk]

Profit <-> Respekt

Ich befuerchte fast, das Eine leided unter dem Anderen

 

[dEEkAy2k9]

Diese Autovergleiche hinken nicht nur, die kriechen sogar...

Du kannst dir gern nen VW kaufen und das Armaturenbrett samt iDrive und dem ganzen schnickschnack einbauen. Der Knackpunkt hier ist: Eigenbau ist hier erlaubt. Es gibt BMWs mit ner normalen BMW Front aber nem Merzedes Heck... alles Eigenbau der NICHT verboten ist. (Es sei denn der TÜV hat was zum meckern)

Apple allerdings sagt in ihrem Endbenutzer Lizenzvertrag das Mac OS X nur auf Macs installiert werden darf. In Deutschland gibts ja das Recht auf Verträge (ka mehr wie das genau hieß, soll heißen: man darf Verträge mit jedem Menschen und mit allen möglichen Klauseln machen, solange diese nicht gegen geltendes Recht verstoßen.)

 

[pcpanik]

wir ihr euch alle aufregt-.-....bin zwar apple fan etc.... aber apple nimmt teilweise schon kartellartige züge an.

es wird sowieso nur eine frage der zeit sein, bis die eu einlenkt. man sollte sich die frage stellen, wieso kann ein ein os kaufen, muss dazu aber den gleichen computer aus diesem hause nehmen? sollte der kunde das vielleicht nicht selber entscheiden? es würde mich freuden, wenn die jungs aus cuperc. auch ihre software für "pc" öffnen.

Ich finde die Auto-Vergleiche dennoch als Sinnbild gut:

Wenn ich einen BMW kaufe kann ich doch nicht auch einfach verlangen, dass die EU oder sonst wer es durchsetzt, dass ich einen Audi Motor einbauen kann. Am besten mit Garantie von beiden Unternehmen, nur weil das Theoretisch auch geht.

Früher wurden Computer immer mit OS verkauft (ZX, C64, Amiga) ... nur weil die Theroetische Möglichkeit besteht ist das doch noch kein "Grundrecht".

Natürlich wäre es aus Sicht der "Freiheit" zu begrüßen, dass man OS X auch auf PCs installieren könnte, aber das OS X "gehört" noch immer Apple und die dürfen entscheiden, was damit gemacht wird, und was nicht.

 

[mARTitecture]

Diese Autovergleiche hinken nicht nur, die kriechen sogar...

Du kannst dir gern nen VW kaufen und das Armaturenbrett samt iDrive und dem ganzen schnickschnack einbauen. Der Knackpunkt hier ist: Eigenbau ist hier erlaubt. Es gibt BMWs mit ner normalen BMW Front aber nem Merzedes Heck... alles Eigenbau der NICHT verboten ist. (Es sei denn der TÜV hat was zum meckern)

Apple allerdings sagt in ihrem Endbenutzer Lizenzvertrag das Mac OS X nur auf Macs installiert werden darf. In Deutschland gibts ja das Recht auf Verträge (ka mehr wie das genau hieß, soll heißen: man darf Verträge mit jedem Menschen und mit allen möglichen Klauseln machen, solange diese nicht gegen geltendes Recht verstoßen.)

ja eben EIGENBAU.
Psystar und die ganze MacClone und die OSX Sache ist aber nun sowas von gewerblich. So geht das eben nicht.
so Mittag

 

[Rastafari]

Apple kann dem Endkunden sicherlich nicht vorschreiben, was dieser mit seiner legal erworbenen Lizenz von OSX anstellt.

Der fundamentale Unterschied zwischen Lizenz und Eigentum ist nicht jedem geläufig.
Apple mag zwar (hierzulande) keine rechtliche Handhabe besitzen, um gegen den einzelnen privaten Benutzer vorzugehen, der sein OS auf anderer Hardware ans laufen bekommt. Man kann aber wohl gegen Unternehmen vorgehen, die dieses Prinzip kommerziell vermarkten. Was einem Privatanwender vom Gesetz her zugebilligt wird, gilt deswegen noch lange nicht in gleicher Weise für einen gewerblichen Anbieter.
Manche sind wohl erst dann zufrieden, wenn Software generell nur noch auf technisch "hart kopiergeschützten" Medien angeboten wird. Trauriges Verhalten.

 

[Warp-x]

(...)
Manche sind wohl erst dann zufrieden, wenn Software generell nur noch auf technisch "hart kopiergeschützten" Medien angeboten wird. Trauriges Verhalten.

Das waere nicht so angenehm. Mich persoenlich stoert nur das aus Apple's Politik resultierende Monopol. Uebrigens bin ich der Meinung, wenn man z.B. Microsoft monopolistisches Verhalten (in Bezug auf den Internet Explorer und Mediaplayer) vorwerfen will, dann sollte man das gleiche Maß bei Apple anlegen. Ebenso wie Windows durch die Entfernung des IE verkrueppelt wurde, wird OSX durch die Installation auf einem nicht Apple-Rechner nutzlos, bzw. versagt sogar die Installation.

 

[joschijoschi]

Ist doch egal, wie das juristisch ist, da wird sich apple drum kümmern.

Ich habe eher den Eindruck, dass einige Apple user in ihrer Eitelkeit angekratzt sind, wenn man was ähnliches plötzlich billiger bekommt. Vielleicht steckt die Angst dahinter, jeder Prolo könnte plötzlich was Mac-ähnliches haben, da schwindet das Image des eigenen Statussymbols.

Warum regt ihr euch so auf? Niemand wird gezwungen einen PC mit Mac OS zu kaufen. Ich habe selbst Erfahrungen mit einem Mac-Clone, ist absoluter Müll.... aber moralische Argumente finde ich da nicht dagegen.

Abgesehen davon: Fast jeder hier hat auf seinem Mac auch Windows laufen, wenns dann jemand umgekehrt anbietet flippen alle aus.

 

[naich]

Warum regt ihr euch so auf? Niemand wird gezwungen einen PC mit Mac OS zu kaufen. Ich habe selbst Erfahrungen mit einem Mac-Clone, ist absoluter Müll.... aber moralische Argumente finde ich da nicht dagegen.

Ich finde es gibt schon gewichtige Gründe, dass Apple die Installation auf anderer Hardware verbietet. Und schließlich sprechen auch technische Gegebenheiten dafür wie EFI, das schlichtweg auf den PC-Rechnern nicht existiert.
Und dann sollte nicht eine Firma daherkommen und Rechner mit OS X verkaufen.

Dahingegen finde ich es wirklich nicht schlimm, wenn ein Privatanwender / Bastler die technischen Schwierigkeiten überwindet und OS X auf seinem PC zum laufen bekommt.