OSX Snow Leopard

[Bananenbieger]

Funktioniert Leopard beim Erscheinen von Snow Leopard nicht mehr?
Ich habe gerade erst meinen iMac auf Leo umgerüstet. Mein Server läuft immer noch mit Tiger.

 

[James Grieve]

Warum sollte es nicht? Wär ja wohl noch schöner, wenn Apple die Leute zu Snow Leopard zwingen würde!

 

[Bananenbieger]

Exakt! Und damit ist MacW nicht gezwungen, auf WinXP umzusteigen.

 

[MacW]

Exakt! Und damit ist MacW nicht gezwungen, auf WinXP umzusteigen.

...und er hat vor allem einen gewichtigen Grund, NICHT auf Snow Leopard umzusteigen. Aber warten wir mal ab, vielleicht kommt alles ja auch ganz anders...

 

[Bananenbieger]

Ich weiß auch nicht, warum immer alle Leute so geil drauf sind, dass sie das neueste OS installiert haben müssen.

 

[cr4v3n]

Nein, Cocoa Programme sind nicht automatisch schneller. Wie schnell ein Programm arbeitet, hängt nicht nur vom verwendeten API hab.

MacApple

Danke... (Wenn auch etwas verspätet^^)

Ich weiß auch nicht, warum immer alle Leute so geil drauf sind, dass sie das neueste OS installiert haben müssen.

Hm das neueste OS muss ich nicht immer haben, aber ich bin immer zu vernarrt darauf zu erfahren wie es ist *G* Und beim Umstieg von Tiger auf Leo war ich eigentlich sehr angetan, hoffe das es bei SL genauso sein wird.

Gibt's denn eine Möglichkeit zu testen was schneller geworden ist am System?

 

[helge]

Ich weiß auch nicht, warum immer alle Leute so geil drauf sind, dass sie das neueste OS installiert haben müssen.

Ich bin soeben von Leopard zum Tiger zurückgegangen. Es ist für mein MacBook einfach besser geeignet. Also das neueste OS muss es erst sein, wenn das alte wirklich nicht mehr zu gebrauchen ist.

Wenn Snow Leopard das hält, was Steve jetzt verspricht, und es kommt an die Performance von Tiger heran, dann bin ich bereit auf Snow Leopard umzusteigen.
Nun weiss ich allerdings nicht genau, was alles passieren wird. Einerseits will man sich von altem trennen, andererseits sollen angeblich 32-Bit-Systeme (Intel Core Duo) immernoch unterstützt werden. Also ich würde für beides stimmen, wenn 32 Bit noch unterstützt wird, profitiere ich, wenn nicht, dann alle 64 Bitter (und einen 64-Bitter hole ich mir früher oder später auch).

 

[hosja]

Funktioniert Leopard beim Erscheinen von Snow Leopard nicht mehr?
Ich habe gerade erst meinen iMac auf Leo umgerüstet. Mein Server läuft immer noch mit Tiger.

Habe hier auch noch auf zwei MacBooks Tiger laufen.

 

[s0f4surf3r]

wie ist das eigentlich wenn man 2 Macs hat. Muss man sich das neue OS dann gleich zweimal kaufen?

 

[JohnnyAppleseed]

wie ist das eigentlich wenn man 2 Macs hat. Muss man sich das neue OS dann gleich zweimal kaufen?

Rechtlich auf jeden Fall. Aber dann würde ich dir eher eine Familienlizenz empfehlen, kostet etwas mehr und du darfst es auf 5 Macs installieren.

 

[s0f4surf3r]

finde das einfach nur lächerlich. Solange ich der Besitzer der Macs bin, sollte ich die Software imo auch überall installieren dürfen. Aber bei Office und Windows ja der gleiche Schmarrn..

 

[JohnnyAppleseed]

Du kaufst halt nicht die Software, sondern eine Lizenz.

 

[Bananenbieger]

finde das einfach nur lächerlich. Solange ich der Besitzer der Macs bin, sollte ich die Software imo auch überall installieren dürfen. Aber bei Office und Windows ja der gleiche Schmarrn..

Wenn Du zwei Autos hast, musst Du ja auch zweimal Steuern und Versicherung zahlen.
Zudem ist Apple ja wenigsten noch so fair, dass man eine Familienlizenz für günstiges Geld kaufen kann. Das lohnt sich schon bei zwei Macs.

Den Softwareunternehmen steht es halt frei, ob sie eine Lizenz gerätebasiert, personenbasiert, organisationsbasiert oder sonstwie ausgestalten.

 

[s0f4surf3r]

na ja der Vergleich hinkt nun doch ein wenig oder? .. dass dem so ist, wie es ist, ist mir auch bewusst. Gut muss ich das aber dennoch nicht heißen oder? Family kostet 160.. na ja das ist schon in Ordnung dann. Nen Update für 50 wäre aber auch was feines.

 

[Bananenbieger]

Irgendwie muss Apple ja auch die Software-Gesamtkosten auf die einzelne Lizenz umverteilen. Und wer halt mehr Macs nutzt, sollte auch mehr bezahlen. Von daher finde ich von allen OS-Lizenzmodellen (natürlich nur kommerzielle OSse), das Lizenzmodell von Apple am Besten.
Oracle hat z.B. ein Lizenzmodell pro Prozessorkern.

Für Privatpersonen finde ich allerdings das Modell von Mark/space am Besten: Dort kann man die Software auf beliebig vielen Rechnern installieren, sofern es die eigenen sind. Für Singles ist das ziemlich günstig.

 

[James Grieve]

<---------

finde das einfach nur lächerlich. Solange ich der Besitzer der Macs bin, sollte ich die Software imo auch überall installieren dürfen. Aber bei Office und Windows ja der gleiche Schmarrn..

Nur das Apple nicht mit Aktivierung und Codes und Registrierung rumhampelt... Ich hab mein Windows XP mittlerweile schon so oft neu in einer VirtualBox installiert, dass ich jedes Mal mit einem höchst motiviertem Microsoft-Mitarbeiter telefonieren muss.

 

[deloco]

Geht mir auch so… Die wundern sich schon, dass ich so oft mein Windows aktivieren mss
Gelobt sei Mac OS, seit ich mein MacBook habe (Oktober 07) habe ich erst 4 mal das System neu installiert…

 

[darkCarpet]

Gelobt sei Mac OS, seit ich mein MacBook habe (Oktober 07) habe ich erst 4 mal das System neu installiert…

Im Ernst? Ich hab mein Windows in einem Jahr höchstens 1 mal blatt gemacht. Da finde ich 4 mal für ein Jahr ein bisschen viel bei OS X. Oder ist das Standard

 

[JohnnyAppleseed]

Im Ernst? Ich hab mein Windows in einem Jahr höchstens 1 mal blatt gemacht. Da finde ich 4 mal für ein Jahr ein bisschen viel bei OS X. Oder ist das Standart

Keine Ahnung was er macht, mein iMac läuft seit einem Jahr und mein iBook seit 1 1/2 Jahren ohne Probleme (wobei dieses erst Tiger hatte und dann auf Leopard aktualisiert wurde, also eigentlich keine richtige Neuinstallation).

Und Standart währe es nicht. Wenn dann Standard.

 

[darkCarpet]

Standard.

Danke für den Hinweis.