OSX Snow Leopard

[tjp]

Wie ist das eigentlich: OSX stammt ja irgendwie von UNIX und LINUX ab. Sind Entwicklungen die auf OSX gemacht wurden eigentlich auch zurück in die UNIX oder LINUX Welt geflossen?

Sehr wenige Entwicklungen sind zurückgeflossen. Der Hauptgrund ist nicht Apples Verschlossenheit, sondern die banale Tatsache daß Apple der UNIX-Entwicklung hinterherhinkt. Ein Beispiel ist die Einführung von ZFS in MacOS X, bisher hat Apple HFS+ genutzt. Dieses Filesystem ist technologisch hoffnungslos veraltet und wurde von der Funktionalität schon vor 10 Jahren von einigen UNIX FS übertroffen. Apple hat es leider versäumt frühzeitig für Ersatz zu sorgen. Das einzige Features was HFS+ mehr hatte, war die Unterstützung für Resourceforks. Allerdings ist das kein richtiges Argument, da es verschiedene UNIX OS mit Forks gab, wenn in speziellen Fällen Bedarf dafür bestand.

MacOS X punktet nur beim GUI, und hier verwendet Apple eine inkompatible Technik, die proprietär ist und nicht mit den GUIs aller anderen UNICES harmoniert.

 

[JohnnyAppleseed]

MacOS X punktet nur beim GUI, und hier verwendet Apple eine inkompatible Technik, die proprietär ist und nicht mit den GUIs aller anderen UNICES harmoniert.

Kann Apple doch nichts für, wenn die anderen GUIs inkonsistent sind!

Und ehrlich gesagt bin ich froh HFS+ zu haben. Neue Technologien wie NTFS sind mir nicht so gerne. Ok, im Gegensatz zu UNICES hast du allerdings recht. Apple hätte sich schon längst um einen Nachfolger kümmern müssen.

 

[Mitglied 60152]

Also was bzgl. Gerüchten im Internet hervorget ist, dass snow leopard schon im Januar 2009 ausgeliefert wird ... ist das irgendwie glaubwürdig? So auf die Art Steve stellt es auf der Macworld 2009 vor und dann "available today?"... Dafür dass es eine release mit Updates "unter der Haube" ist wäre es ja möglich?

Frage darum, weil ich mir bald ein MacBook zulegen will -> aber wann?

 

[MacApple]

Also was bzgl. Gerüchten im Internet hervorget ist, dass snow leopard schon im Januar 2009 ausgeliefert wird ... ist das irgendwie glaubwürdig?

Nein, überhaupt nicht, weil es entgegen Apples bisherigen Aussagen steht.

MacApple

 

[Mitglied 60152]

Nein, überhaupt nicht, weil es entgegen Apples bisherigen Aussagen steht.

OK, danke für den Hinweis!
Das erleichtert meine Kauf sehr.. sonst warte ich ja nur unnötig...
Bin trotzdem gespannt was die Macworld 2009 so bringt

lg tom

 

[gugucom]

Sagt dir Microsoft Office 2008 etwas? Anscheinend nicht

Office 2008 hab ich mir mal kurz angeschaut und nicht wieder erkannt. Office 2007 ist ja schon eine Zumutung an die User, die eine komplett neue GUI lernen müssen. Das jetzt auch noch mal unter OS X zu machen halte ich für unnütz. Da installiere ich mir lieber gleich XP mit Bootcamp. Dann weiß ich wenigstens, daß ich maximale Kompatibilität habe für IE optimierte Websites, WMF Medien, Office Formate, Outlook und das ganze andere Microsoft Zeug was ich in der Arbeit brauche. Zuhause und um auf Apfeltalk zu surfen kanns dann auch mal ein reboot auf OS X sein. Kein Problem damit. Aber auch da soll es ja Leute geben, die Windows nativ installieren um DirectX zu nutzen.

Zu behaupten, daß Windows minderwertig ist halte ich für kindisch. Beide Systeme haben ihre Einsatzgebiete und auf einem Apple Mac macht es perfekten Sinn beide zu benutzen. Da braucht es keine Ideologie.

 

[hosja]

Wie ist das eigentlich: OSX stammt ja irgendwie von UNIX und LINUX ab. Sind Entwicklungen die auf OSX gemacht wurden eigentlich auch zurück in die UNIX oder LINUX Welt geflossen?

Webkit/Safari wäre ein gutes Beispiel für den Pflege von OpenSource-Projekten durch Apple.

 

[Bananenbieger]

Office 2008 hab ich mir mal kurz angeschaut und nicht wieder erkannt. Office 2007 ist ja schon eine Zumutung an die User, die eine komplett neue GUI lernen müssen. Das jetzt auch noch mal unter OS X zu machen halte ich für unnütz. /quote]
Finde ich überhaupt nicht. Office 2008 lässt sich wie jedes andere OSX-Programm bedienen. Besser hätte das Microsoft gar nicht umsetzen können.
Und ein durchschnittlich intelligenter User, der Office in einer beliebigen Vorversion für Mac oder Windows kennt, wird auch innerhalb von einer Minute mit der Toolbox von Office 2008 zurecht kommen.

Aber wie heißt so ein schönes Sprichwort: "Wat den Buur nich kennt, dat ett he nich" (was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht).

 

[MacW]

Hallo,

hat jemand Informationen, ob Rosetta auch in Snow Leopard wieder an Bord ist? Falls nein, könnte ich meinen Macromedia Dreamweaver 8 einmotten.

Gruß,
MacW

 

[DukeNuke2]

Hallo,

hat jemand Informationen, ob Rosetta auch in Snow Leopard wieder an Bord ist? Falls nein, könnte ich meinen Macromedia Dreamweaver 8 einmotten.

Gruß,
MacW

da 10.6 keine ppc unterstützung mehr haben soll, kann man wohl davon ausgehen das eine solche emulation dann auch nicht mehr funktioniert und damit nicht mehr an bord ist. aber für genaueres wird man wohl abwarten müssen...

 

[MacW]

da 10.6 keine ppc unterstützung mehr haben soll, kann man wohl davon ausgehen das eine solche emulation dann auch nicht mehr funktioniert und damit nicht mehr an bord ist. aber für genaueres wird man wohl abwarten müssen...

Naja, wenn der PPC-Support tatsächlich komplett rausfliegen sollte, muss das noch nicht gleich heißen, dass auch Rosetta, das ja nicht so tief ins System integriert ist, gleich mit entsorgt wird. Let's wait and see...

 

[deckl]

Das würd mich jetzt mal interessieren. Braucht man die PPC Binaries um Rosetta zu nutzen oder nicht? Ich hab mal irgendwo was davon gelesen, dass Rosetta die PPC Binaries braucht (ich glaube bei Monolingual).

 

[MacW]

Braucht man die PPC Binaries um Rosetta zu nutzen oder nicht? Ich hab mal irgendwo was davon gelesen, dass Rosetta die PPC Binaries braucht (ich glaube bei Monolingual).

Ich schließe mich dieser Frage an. :-D

 

[crossinger]

Ohne dass ich es genau weiß, würde ich behaupten: Ja, das ist so! Grund: Die Nutzung von Programm/Library-Funktionalität ist immer nur innerhalb einer Architektur möglich. Ich habe das konkret mit Plugins von Audio-Software gelernt: PPC-Plugins funktionieren nicht mit einem Intel-Sequencer, wohl aber mit einem PPC-Sequencer! Also nicht "Rosetta" braucht die PPC-binaries, sondern wenn Programme unter Rosetta Systemfunktionalität nutzen wollen, müssen sie (offenbar) zwingend auf PPC-Code zurückgreifen können.

*J*

 

[MacW]

Also nicht "Rosetta" braucht die PPC-binaries, sondern wenn Programme unter Rosetta Systemfunktionalität nutzen wollen, müssen sie (offenbar) zwingend auf PPC-Code zurückgreifen können.

Was zählst du alles unter "Systemfunktionalität"?

 

[crossinger]

Was zählst du alles unter "Systemfunktionalität"?

Systembibliotheken: Dateizugriffe, GUI, Web. Kurz gesagt: Alles, was das Betriebssystem an "Infrastruktur" zur Verfügung stellt.

Wie gesagt: Das ist meine persönliche Interpretation der Dinge.

*J*

 

[MacApple]

Systembibliotheken: Dateizugriffe, GUI, Web. Kurz gesagt: Alles, was das Betriebssystem an "Infrastruktur" zur Verfügung stellt.

Wie gesagt: Das ist meine persönliche Interpretation der Dinge.

Und die ist auch korrekt.

MacApple

 

[MacW]

Und die ist auch korrekt.

D.h. wenn der PPC-Code komplett entsorgt wird, dann kann auch Rosetta nicht mehr existieren?

 

[DukeNuke2]

D.h. wenn der PPC-Code komplett entsorgt wird, dann kann auch Rosetta nicht mehr existieren?

so aus das sieht

 

[MacW]

so aus das sieht

Düstere Aussichten. Ich glaube, ich steige wieder auf Windows XP um... :-D