• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Sprichwörter und Redewendungen sind das Thema unseres Monatswettbewerbes. Nähere Informationen dazu gibt es natürlich auch, und zwar auf dieser Seite ---> Klick

Onlinedurchsuchung

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874

siaccarino

Johannes Böttner
Registriert
07.03.07
Beiträge
1.149

SilentCry

deaktivierter Benutzer
Registriert
03.01.08
Beiträge
3.831
Die Frage ist, wo hier die Grenzen definiert sind und wer alles durchsucht werden darf.
Niemand. Will man weiter in einem freiheitlichen Rechtsstaat leben darf es keine Geheimdienstmethoden anwendbar auf die eigene Bevölkerung geben.

Man darf sich nicht von der Effizienz einer Methode dazu verführen lassen, sie gut zu finden. Viele Dinge sind in denen für sie bestimmten Bereichen effizient. Sklaverei beispielsweise ist aus Produktionssicht sehr effizient. Die Todesstrafe selbst bei kleinen Vergehen ist so effektiv abschreckend, dass man sie bewundern und nach der Logik auch bejahen müsste.
Die These, besser 100 Unschuldige einzusperren als einen Täter laufen zu lassen ist auch sehr effizient. Beschuldigte sind schuldig, bis sie ihre Unschuld beweisen können, wäre auch sehr effizient, man kann davon ausgehen, dass damit praktisch alle Täter in Haft kommen.

Noch effizienter: Allen Männern bei der Geburt die Hoden und allen Frauen die Stimmbänder abschneiden. Effektiver kann man Gewalt kaum verhindern. Dazu noch Baldrian ins Leitungswasser... Megaeffizient.

Ich verzichte auf weitere Vergleiche. Verstehst Du aber was ich meine? Effizienz ist ein grausam einseitiges Kriterium.
 

siaccarino

Johannes Böttner
Registriert
07.03.07
Beiträge
1.149
Debian hat ACLs standardmäßig deaktiviert?
SELLinux Support gibt's nur, wenn man den Kernel mit selinux=1 bootet oder einen Kernel baut, der das standardmäßig aktiviert hat.
Aber by the way und reichlich Offtopic - ACLs sind doch nur ein Teilaspekt und völlig unabhängig von SELLinux. Natürlich gibt's ACLs immer - mindestens die Posix ACLs, sonst wäre Linux nicht Posix konform.
 

darkCarpet

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
02.08.08
Beiträge
3.815
Verstehst Du aber was ich meine? Effizienz ist ein grausam einseitiges Kriterium.

Ja, sogar sehr gut, anhand deiner Ausführung.

Nur wenn diese Methode bei einer Terrorzelle, einem Menschenhändlerring oder einem Kinderpornoring angewendet würde, im Laufe einer Ermittlung, hätte ich da nichts dagegen. Es muss sichergestellt werden, dass von der zu überwachenden Person(en) eine hohe Gefahr für Leib und Leben Anderer ausgeht. ( So müssten sich bei AT schonmal die Wenigsten Sorgen über eine Onlinedurchsuchung machen;) ) Und da müssen im Vorfeld dem Ermittlungsrichter ausreichend Beweise und Indizien vorgelegt werden, die den begründeten Verdacht einer solch schweren Straftat erwecken und diese Art der Ermittlung erlauben.

Wenn es sich jedoch im Extremfall auf jeden Ladendieb ausweiten würde, hätte ich was dagegen. Natürlich sollte man solchen Änderungen auch erst einmal kritisch gegenüber stehen.
 

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874
… Natürlich gibt's ACLs immer - mindestens die Posix ACLs, sonst wäre Linux nicht Posix konform.

Mandatory Access Control (das ist etwas anderes als ACLs, beispielsweise die Sandbox-Funktionalität von OS X ist Mandatory Access Control) von SELinux ist in jedem Linux ab 2.6. Ich meinte oben eigentlich auch Mandatory Access Control und nicht ACL.

Linux ist übrigens nicht voll POSIX-konform. Linux ist nur kompatibel zu sich selbst "Linux Standard Base".
http://www.opengroup.org/personal/ajosey/tr22-07-2004.txt

Mandatory Access Control und ACLs sind beide nicht POSIX-Standard geworden.
 
  • Like
Reaktionen: siaccarino

justj

Roter Delicious
Registriert
17.05.08
Beiträge
95
Hier wurde soviel über die Mithilfe der Hersteller bei einer solchen überwachungsaktion gesprochen...

Ihr wisst schon, dass Apple in FileVault ein Hintertürchen eingebaut hat, damit zumindest das FBI auch auf die verschlüsselten Daten zugreifen kann? Ohne dieses Zugeständniss dürfte Apple diese Verschlüsselungstechnologie nicht so einfach vertreiben...

Also: Die Hersteller arbeiten da relativ leicht mit dem Staat zusammen. Auch das immer hochgelobte Apple!
 

Utz Gordon

Schöner von Nordhausen
Registriert
15.07.07
Beiträge
316
) Und da müssen im Vorfeld dem Ermittlungsrichter ausreichend Beweise und Indizien vorgelegt werden, die den begründeten Verdacht einer solch schweren Straftat erwecken und diese Art der Ermittlung erlauben.


Na genau das gab's doch schon ewig und drei Tage. Die neue Regelung macht Tür und Tor offen für willkürliche Entscheidung und amoklaufende Bürokraten... ganz zu schweigen mit dem Missbrauch, den man mit den gewonnen Infos treiben kann. Ohne das jetzt als Scherz zu meinen: wenn tatsächlich Onlinedurchsuchungen offizielle Ermittlungspraxis werden, wird eines Tages alle paar Tage irgendein Erpressungsfall durch intime, gestohlene Infos in der Zeitung stehen.
 

darkCarpet

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
02.08.08
Beiträge
3.815
Ja, die Selbstständigkeit des BKAs ist hier in diesem Fall tatsächlich fragwürdig.

"...Außerdem soll das BKA das Recht erhalten, präventive Ermittlungen ohne konkreten Tatverdacht in eigener Regie durchzuführen. Im Rahmen dieser Vorfeldermittlungen unterliegt das BKA nicht der Leitungsbefugnis der Staatsanwaltschaft. Erst wenn die Ermittler des BKA meinen, dass die Erkenntnisse ausreichend sind, muss die Bundesanwaltschaft informiert werden..." Wikipedia

Es ist immer die Frage gegen wen!
Gegen die Machenschaften der, im zuvor von mir, im Beitrag gennanten Gesellschaften, ist solch ein Handeln durchaus einsetzbar, da diese Gruppen jegliche Gesetzte aus dem Auge verloren haben und eine starke Bedrohung für die Gesellschaft darstellen und so sollte man ihnen auf jeden Fall das Handwerk legen können.

Blöd wird es, wenn einmal Unschuldige davon betroffen werden sollten, bzw. Kleinkriminelle, die von der örtlichen Polizeistelle aus überwacht werden können, mit diesen Maßnahmen.
 

n/a

Goldparmäne
Registriert
14.10.06
Beiträge
561
Ja, schön blöd. Vor allem, wenn Du das von Dir zitierte auch wirklich gelesen hättest. "Präventive Ermittlungen ohne konkreten Tatverdacht". Das klingt für mich nicht nach "Terrorzelle".

Man sieht aber schon an einigen Kommentaren hier, wie sehr Schäubles Panikmache schon Früchte getragen hat. Gegen Terrorismus einsetzen ist in Ordnung. Wo ist denn der Terrorismus in Deutschland, der laut Schäuble so eine latente Gefahr für unser Land darstellt?

Ich kann mir höchstens vorstellen, daß das alles präventiv für den Fall des Kollapses gemacht wird, da es dann sicherlich einige Menschen gibt, die ihre Meinung nicht mehr herunterschlucken möchten. Und in dem Falle wäre eine Überwachung der eigenen Bevölkerung (was für eine Perversion der Demokratie!) für die Regierenden sicherlich angenehm.
 

Blixten

Adams Apfel
Registriert
25.02.06
Beiträge
517
Wo ist denn der Terrorismus in Deutschland, der laut Schäuble so eine latente Gefahr für unser Land darstellt?
Das ist die falsche Frage.
Es ist naiv zu glauben Terroristen, gerade solche mit islamistischem Hintergrund, wuerden in Lændergrenzen denken. Richtig muesste es heissen:
"Wo ist der Terrorismus in Europa?"

Das heisst natuerlich trotzdem nicht, dass wir oder andere EU-Lænder SuperBKAs bræuchten...
 

darkCarpet

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
02.08.08
Beiträge
3.815
Ja, schön blöd. Vor allem, wenn Du das von Dir zitierte auch wirklich gelesen hättest.


Du denkst ich lese nicht, was ich zitiere? -> Falsch! Sonst würde ich es nicht zitieren.

Warum ich dieses Zitat verwende? -> Weil ich eine differenzierte Meinung zu diesem Thema habe, was du auch übrigens dort aus meinem Beitrag sehr gut entnehmen kannst.

Es scheint mir so, als würden diverse Personen hier im Forum nicht verstehen, dass es zu verschiedenen Themen durchaus differenzierte Meinungen geben kann.

Lies nächstens bitte eine eindeutig formulierte Stellungnahme so, dass du sie verstehst!

Außerdem hoffe ich, dass sich das "schön blöd" nicht auf mich bezogen hat, ansonsten ist meine Meinung zu dir nicht mehr differenziert sondern eindeutig.


Nun analysiere ich deinen Beitrag noch kurz, nachdem ich mich allgemein zu ihm geäußert habe:

-"Präventive Ermittlungen ohne konkreten Tatverdacht". Das klingt für mich nicht nach "Terrorzelle"

Interessant, dann beschreibe mal, nach was es für dich klingt. Menschenhandel? Kinderpornografie? Es kann aber auch nach Weihnachten klingen, oder was?

-"Wo ist denn der Terrorismus in Deutschland, der laut Schäuble so eine latente Gefahr für unser Land darstellt?"
Schäuble interessiert mich nicht, ich sehe lediglich regelmäßig Nachrichten und mache mir ein Bild von der Situation.
Wo? -> Sauerland z.B. Du erwähnst nur den Terrorismus, keine anderen, schwerwiegenden Formen der organisierten Kriminalität.

-"Ich kann mir höchstens vorstellen, daß das alles präventiv für den Fall des Kollapses gemacht wird"
Nun definiere mal den Begriff "Kollaps", damit ich verstehe, inwiefern du hier differenzierst.

-"(Im Falle eines Kollaps)...da es dann sicherlich einige Menschen gibt, die ihre Meinung nicht mehr herunterschlucken möchten."
Nun erkläre mir da noch den Zusammenhang zwischen dem undefinierten "Kollaps" und der anscheinend unterdrückten Meinung anderer Menschen - Welcher Menschen konkret? Ich dachte es herrscht Meinungsfreiheit.
 
  • Like
Reaktionen: walksunix

koperoad

Meraner
Registriert
12.11.05
Beiträge
224
Abwarten und Tee trinken. Ich bin der Online-Durchsuchung sehr skeptisch gegenüber gestellt. Aber an sich Bedarf es doch der richterlichen Genehmigung ? Oder liege ich da falsch. Ich meine ich würd mich ja schon fast geehrt fühlen, wenn sich ein Richter mit meiner einer beschäftigen würde, aber ich denke die haben Wichtigeres zu tun ;)

OT:

Übrigens, ich mag diese Stasi Vergleiche nicht. Die die darüber hier schreiben, wären zu Stasi Zeiten spätestens jetzt weggefangen worden. Eine Diskussion zu Online Durchsuchung hätte es da nie gegeben, wie es auch nie Diskussionen zu Verwanzen, politische Haft usw. gegeben hat. Thema: "Subversives Verhalten" "Anti-sozialistische Propaganda". Das waren ganz andere Zeiten...

Aber wer Diktatur nicht erlebt hat vergleicht vielleicht schnell ne, zugegebenermassen nicht immer gut funktionierende, Demokratie mit einer Diktatur. Dort hätte man nicht mal dagegen Protestieren können geschweige denn ne Partei wählen die sich dagegen ausspricht.

Also nicht alles komplett in einem Topf werfen bitte.
 

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874
… Richtig muesste es heissen:
"Wo ist der Terrorismus in Europa?"…
Ja wo ist er denn? Ja wo ist er denn? Ja was macht er denn?

Die Regierung macht den Leuten Angst mit etwas, von dem faktisch keine Gefahr ausgeht. Man gewinnt eher 5 mal die Million im Lotto als daß man bei einem Terroranschlag umkommt. Warum sollte man vor so etwas Unwahrscheinlichem Angst haben oder seine Freiheit verkaufen und verraten?
 

koperoad

Meraner
Registriert
12.11.05
Beiträge
224
Ja wo ist er denn? Ja wo ist er denn? Ja was macht er denn?

Die Regierung macht den Leuten Angst mit etwas, von dem faktisch keine Gefahr ausgeht. Man gewinnt eher 5 mal die Million im Lotto als daß man bei einem Terroranschlag umkommt. Warum sollte man vor so etwas Unwahrscheinlichem Angst haben oder seine Freiheit verkaufen und verraten?

Liest du keine Zeitung? London/Madrid ist das nicht Europa?
 

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874
Liest du keine Zeitung? London/Madrid ist das nicht Europa?

Rechne mal die Wahrscheinlichkeit für diese Todesursache aus und vergleiche sie mit anderen. Dann wirst Du sehen, daß es eine völlig überschätzte Gefahr ist.
Beispiel: Pro Tag sterben 90 Menschen durch Ärztepfusch allein in Italien.
http://de.nntp2http.com/sci/theologie/2008/09/ba3a38f41c3b1d3166c169a305db1a2d.html
In den USA 98.000 pro Jahr.
http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/566/50516/
Und 17.000 in Deutschland pro Jahr.
http://www.alexandra-lang-stiftung.de/alsfp-4_ Presse-2_BuchAPs65-79.htm

Wieviel sterben in Deutschland pro Jahr an "Terror"? 0. Also laß uns mal schnell alle Ärzte online durchsuchen, denn durch sie sterben mehr Menschen pro Jahr als durch "Terroristen". :cool::innocent:o_O:p:mad:

Verdammte Panikmache mit der "Terror-Gefahr". Merkt Ihr das nicht?
 

darkCarpet

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
02.08.08
Beiträge
3.815
Verdammte Panikmache mit der "Terror-Gefahr". Merkt Ihr das nicht?


Immer das selbe: "Du erwähnst nur den Terrorismus, keine anderen, schwerwiegenden Formen der organisierten Kriminalität."

Warum soll man verdammt nochmal soetwas nicht gegen schwere Kriminalität einsetzten dürfen?

"Rechne mal die Wahrscheinlichkeit für diese Todesursache aus und vergleiche sie mit anderen."

Unnötig. Eine Wasserstoffperoxidbombe, wie sie die Sauerland-AG herstellen wollte, wäre Grund genug, darüber nachzudenken, wie man soetwas in Zukunft verhindert. Da nützt dann keine Statistik, sondern alleine die Tatsache, das sowas möglich ist bzw. war.