Österreichs Rechtspopulist Jörg Haider tot

[Bobica]

Shady die Welt dreht sich nicht nur um dich.
Muss ich immer 20 Mal erwähnen, dass nicht DU gemeint bist?
Hör doch auf dich und anders als ich denke als Opfer darzustellen. Es wird langsam lächerlich.

 

[iMack]

Da man als AT-User nicht wirklich nachvollziehen kann, was wirklich passiert ist, muss man diese Entschuldigung wohl akzeptieren.

Jedoch sei gesagt, falls der Post doch von dir war, wäre eine ehrliche Entschuldigung besser angekommen.

ich stimme mit haider in keinem punkt überein und habe auch nichts mit irgendwelchen rechten gesinnungen zu tun, allerdings grenzt das was ihr hier mit christian kohnz treibt selbst schon an zwang zur revidierung des eigenen standpunktes und unterdrückung von freier meinungsäusserung. ist übrigens ein markenzeichen des faschismus

 

[skepsis]

ich stimme mit haider in keinem punkt überein und habe auch nichts mit irgendwelchen rechten gesinnungen zu tun, allerdings grenzt das was ihr hier mit christian kohnz treibt selbst schon an zwang zur revidierung des eigenen standpunktes und unterdrückung von freier meinungsäusserung. ist übrigens ein markenzeichen des faschismus

Jetzt bin ich mal gespannt! Das erklär mal bitte!

 

[Shady27]

Ich fühle mich nicht als "Opfer", auch denke ich nicht dass man mir meine Meinung verbietet, vlt kommt das nicht so klar rüber.
Komisch dass bobica immer direkt auf meine Postings reagiert, ich aber nie damit gemeint bin.
Vielleicht musst du deutlicher machen WEN du meinst....

 

[Shady27]

Also denkt iMack ähnlich wie ich was die freie Meinungsäusserung angeht...

Endlich mal jemand...

Dass man Kohnz nicht gesteinigt hat, ist alles.

 

[Bobica]

Gott!
Ich antworte auf deine Beiträge.
Immer siehst du dich als Opfer und zwingst die Situation dazu, dass man dich in eine Schublade stecken will. Dem ist nicht so
Schreib mir doch eine PN ich gebe dir meinen Namen und meine Anschrift und dann kannst du mich anzeigen. So einfach ist das

 

[skepsis]

Lächerlich wie man hier nicht mal mehr seine eigene Meinung vertreten darf...

Ich fühle mich nicht als "Opfer", auch denke ich nicht dass man mir meine Meinung verbietet, vlt kommt das nicht so klar rüber.

Vielleich drückst du dich auch einfach nur unglücklich aus? Nicht dürfen ist sehr eindeutig, wie ich finde!

 

[Shady27]

Bobica langsam wirst du lächerlich....

 

[Shady27]

Ok darf ist vielleicht das falsche Wort, da stimme ich zu.

Seine Meinung äussern KANN passt eher zu was ich eigentlich gemeint habe.

 

[_klo_deluxe_]

ich stimme mit haider in keinem punkt überein und habe auch nichts mit irgendwelchen rechten gesinnungen zu tun, allerdings grenzt das was ihr hier mit christian kohnz treibt selbst schon an zwang zur revidierung des eigenen standpunktes und unterdrückung von freier meinungsäusserung. ist übrigens ein markenzeichen des faschismus

Niemand hat von ihm verlangt etwas zurückzunehmen. Es ging, zumindest denke ich das für mich so, nur darum zu wissen, ob er das geschriebene bestätigt oder aus freien Stücken zurücknimmt. Weil das, in meinem persönlichen Fall, Konsequenzen bedeuten könnte.

Gruß
klo

 

[Bobica]

Dann jammer doch nicht rum Shady, dass man dir was unterstellen möchte mit den Beiträgen.

 

[Kralle205]

Verstehe ich dich richtig, wenn ich deine Argumentation wie folgt zusammenfasse: Im Augenblick sitzen nur ein paar wenige rechte Idioten, pardon Abgeordnete, im sächsischen Landtag. Das ist keine ausreichende Menge, um Rückschlüsse über die Substanz von deren politische Arbeit zu treffen, darum brauchen wir für eine fundierte Beurteilung erst einen Landtag, in dem viel mehr rechte Idioten, pardon Abgeordnete, sitzen. Mit Verlaub - das ist hirnrissig.

Ich hasse es wenn Leute das lesen was sie lesen wollen,
ich habe es darauf bezogen, dass man keine Aussage darüber treffen kann, ob sich die Abgeordneten der NPD kooperativ verhalten wenn es darauf ankommen würde, weil man keinen Wert darauf legt mit ihnen in Verhandlungen zu treten, was ich ohne Zweifel auch teile, man sollte mit Extremen sich weder zusammen tuen noch sollte man mit ihnen Verhandeln. Aber man kann halt keine Aussage darüber treffen.
Die Substanz von deren politischen Arbeit ist damit nicht mal ansatzweise gemeint oder angeschnitten worden, ich beziehe mich nur auf die Kooperationsbereitschaft, wenn es beispielsweise um die Verabschiedung eines Gesetzes geht.
Nicht mehr und nicht weniger.

Zu deinem 2. Absatz kann ich nur sagen, es war mir klar das genau diese Diskussion daraus entsteht und diese bin ich nicht gewillt weiter zu führen, wenn jemand glaubt, dass die Linke/PDS einen Demokratischen Staat wollen dann soll er das glauben....
und natürlich mach ich das in einem Absatz ich schreib hier doch keinen ganzen Roman darüber, ein gewillter Leser liest nämlich auch über den Absatz hinaus .
Ich kann es ja nochmal kurz und knackig formulieren, weder links(die Linken(NPD) noch rechtsextreme (NPD) sollte man unterstützen/wählen wenn die Regierungsform die bleiben soll die sie ist.
Weil man hat beide Systeme schon auf dieser schönen Erde gesehen und aus beiden ist nichts besonders gutes hervorgekommen letztendlich, dass die eine wie die andere Meinung auch nicht ganz falsche Gedanken hat das sollte jedem bewusst sein, doch das sind die Gedanken die meistens eher ins neutrale rutschen.

 

[skepsis]

Welches Verständnis von Meinungsfreiheit habt ihr zwei, Shady und iMack eigentlich?

Meinungsfreiheit heißt man darf seine Meinung äußern, und wenn wann jemand kommt und dieser widerspricht, dann ist Meinungsfreiheit schon nicht mehr gegeben?

Den Kritikern keine Meinungsfreiheit?

Wem wurde hier wann das Recht auf freie Meinungsäußerung entzogen?! Bitte jetzt mal ganz genau!

 

[Shady27]

Was soll dann dieses saublöde posting von wegen dich anzeigen bobica...

 

[iMack]

ganz einfach, c.k. hat sich einfach nur lobend über einen politiker geäussert. dieser politiker ist höchst fragwürdig, bewegt sich aber noch im rahmen der gesetzlichkeit. wenn nun alle ihn hier zwingen sich zu enschuldigen oder etwas zurückzunehmen das lediglich seine persönliche meinung darstellt, ist das lächerlich und erinnert mich an den fall wo eva herrmann (ich hasse sie! tut aber nichts zur sache) bei J.B. Kerner gedrängt wurde ihre meinung öffentlich zu wiederrufen, was sie nicht tat und daraufhin von der sendung ausgeschlossen wurde. sowas sollte in einem (einigermassen) freien land wie diesem nicht vorkommen

 

[Bobica]

Was soll dann dieses saublöde posting von wegen dich anzeigen bobica...

Vergiss es einfach

 

[DasSCHWITZENDEÖltier]

Hör doch auf hier jedesmal so zu tun, als gestatte dir niemand deine Meinung zu äußern. Die Tatsache, dass dir jemand widerspricht heißt noch lange nicht, dass es dir Verboten ist von deiner Meinungsfreiheit Gebrauch zu machen.

Full ack! Immer wieder wird Widerspruch (und das ist eben nur die Meinungsfreiheit auf der anderen Seite des Meinungsspektrums) mit "Mundverbieten" verwechselt.
Jeder soll, im rechtlich zulässigen Rahmen, sagen was er denkt... gut finden muss ich das aber noch lange nicht.

 

[iPiet]

Jetzt ist es dann schließlich soweit: Der Thread wird zum Tummelplatz gekränkten Selbstbewusstseins und zum Schlagabtausch von Meinungen und auch obstruser Theorien von Zwang und Meinungsfreiheit. So wird das hier nichts mehr.

EDIT: Bezieht sich auf die shady-Diskussion.

 

[Shady27]

Skepsis was iMack und ich wohl meinen (die Postings sind absolut unabhängig von einander) ist dass hier sofort geschrieben wird dass er z.B in jemandem seinen Augen stark gesunken ist etc.
Ich muss nicht mit jedem übereinstimmen.
Ich kann die Politik gut finden, du nicht. Kein Thema.
Aber wenn Leute dann persönlich werden, finde ich in diesem Besipiel für überzogen.
Wir reden hier von Haider nicht Hitler.
Wäre es andersrum könnte ich die Entrüstung vieler verstehen.
Haider hat kein Regime geführt.
Er hat Politik gemacht und einfach eine Meinung gehabt die viele nicht teilen konnten.
Aus welchen Gründen auch immer.
Es ist das gute Recht eines jeden aber sagen zu dürfen ich fand es gut oder eben auch nicht.
Aber jemanden zwingen sich zu entschuldigen oder es zurückzunehmen ist nicht richtig.

 

[skepsis]

ganz einfach, c.k. hat sich einfach nur lobend über einen politiker geäussert. dieser politiker ist höchst fragwürdig, bewegt sich aber noch im rahmen der gesetzlichkeit. wenn nun alle ihn hier zwingen sich zu enschuldigen oder etwas zurückzunehmen das lediglich seine persönliche meinung darstellt, ist das lächerlich und erinnert mich an den fall wo eva herrmann (ich hasse sie! tut aber nichts zur sache) bei J.B. Kerner gedrängt wurde ihre meinung öffentlich zu wiederrufen, was sie nicht tat und daraufhin von der sendung ausgeschlossen wurde. sowas sollte in einem (einigermassen) freien land wie diesem nicht vorkommen

1. stimmt deine Zusammenfassung der JBK Sendung nicht

2. Ist die Aufforderung, jemand solle seine Äußerung zurücknehmen NICHT eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, sondern gehört ebenso dazu, wie seine seine Meinung frei zu äußern, da es sich bei der Aufforderung wiederrum um eine freie Meinungsäußerung handelt!

3. finde ich es unterträglich wie hier inflationär mit der Behauptung umgegangen wird, man dürfe oder könne (auch nicht besser) seine Meinung nicht äußern. Sehr bedenklich! Da scheint wohl nicht klar zu sein, was Meinungsfreiheit wirklich bedeutet!