• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick

Mac-Klon aus Deutschland

cosmic

Zwiebelapfel
Registriert
29.12.05
Beiträge
1.286
Solange die Installation von OS X auf einem handverlesenen PC nicht "endanwendertauglich" ist, wird sich das sowieso nicht auf breiter Front durchsetzen können. Ich denke die meisten Mac Anwender kaufen sich einen Mac weil einfach alles Funktioniert und man nicht basten muss.

Klar gibt es immer ein paar Freaks die das hinbekommen, aber nicht die Masse - behaupte ich einfach mal ...
 

Booth

Welscher Taubenapfel
Registriert
04.08.05
Beiträge
767
Der Grund, wieso es in Zukunft verstärkt Versuche geben wird Apple-Klone anzubieten, wurde deutlich genannt. Apple verkauft sein OS NICHT fest gekoppelt mit der Hardware und bietet ein überaus dünnes und zudem eher hochpreisiges Portfolio an - gleichzeitig soll das ja in der Tat beste OS des Marktes nur mit dieser arg eingeschränkten Produktpalette genutzt werden. Nur wir gesagt, bietet Apple das OS X nunmal als ein frei erwerbliches Produkt an. Wenn ich ein frei erwebliches Produkt anbiete, darf ich mich nicht wundern, wenn es die Kunden so nutzen, wie sie wollen und wie es technisch machbar ist - und daß findige Leute versuchen, daraus wieder ein Geschäft zu machen. Willkommen im Kapitalismus. Das ist nämlich auch ein wesentliches Ziel von "his Steveness"... Kohle machen.

Was ich aber auch in diesem Thread mal wieder erschreckend finde, ist daß sich Konsumenten längst zu Anwälten von Marken-Firmen machen, deren Manager in eben jenen Konsumenten kaum mehr als Melkkühe bzw statistische Teile ihrer Geschäftszahlen sehen. Im Falle von Apple kann man ja in den Designer-Geräten noch immerhin einen Mehrwert erkennen (OS X ja bei einem Hackintosh nicht mehr) - im Falle von NIke isses eigentlich nur noch gute PR-Arbeit.

So oder so schröpfen sowohl Nike als auch Mac (als auch deren Billig-Klone wie auch letztlich nahezu alle Produzenten) insbesondere ziemlich arme Arbeits-Schweine in China, Indien, Pakistan oder sonst wo. Das interessiert dagegen keine Sau - gleichzeitig wird aber davon geredet, man würde "die Arbeiter" von Apple (oder Nike) verteidigen. Ach ja? Wo ist hier das Engagement, daß Apple gefälligst für bessere Arbeitsbedingungen bei seinen Sub-Firmen sorgt? Dieselbe Diskussion, die seit Jahren in der Sportartikelbranche kaum Verbesserungen bringt, gibts ja noch nichtmal in der IT-Branche.

Hauptsache wir Industrie-Konsumenten haben unser Markenzeug (z.T. auf Kosten der genannten armen Schweine) und können uns dadurch eine Pseudo-Zugehörigkeit oder gar mehr einreden.

Hier gehts um Computer. Klar... man will einen Computer möglichst angenehm nutzen, und so mancher möchte einen schönen Computer haben. Aber man wird selber durch die Nutzung welcher Marke auch immer nicht zu einem besseren oder schlechteren Menschen... nichtmal zu einem anderen Menschen.

Dieses "Fan"-tum ist mir einfach ein Rätsel... hochintelligente Menschen laufen einem Unternehmen hinterher. Was geht da ab? Einmal in der Woche im Stadion brüllen is ja OK. Aber deshalb muss man diesen Spass nicht in der Woche zum Ernst oder Kampf ummünzen. Es gibt echt andere Dinge, wo man sein Herzblut reinstecken kann.
Zugluhn schrieb:
Gut die Legalität ist natürlich eine Sache für sich, aber mir kommt das eher so vor, dass viele AT User die Vorstellung nicht ertragen können einen "normalsterblichen" mit ihrem ach so heiligen von his Steveness persöhnlich erschaffenen Mac OSX zu sehen. Ich finde dieses snobistische Gehabe einfach nur unglaublich unsympatisch.
Absolut einer Meinung. Geräte oder Produkte eines Herstellers toll zu finden, ist eine Sache. Anzufangen, diesem Hersteller wie ein Lemming hinterherzutrotten oder sich deshalb dann sogar noch als was "besseres" zu fühlen... das ist eine andere Sache. Und meines Erachtens sicher keine positive.

Solche Threads hier erschrecken mich immer wieder über die Einstellung von so manchem Apple-Anwender.

gruß
Booth
 

Joe

Akerö
Registriert
27.08.08
Beiträge
1.814
Man darf wohl davon ausgehen, daß Apple sich das nicht lange untätig ansehen wird. Resultat wird zunächst wohl eine einstweilige Verfügung gegen PearC werden. Damit ist der Verkauf mal erfolgreich gestoppt. Als nächstes wird Apple PearC klagen. Worauf sich diese Klage stützt wird dann interessant.

Legt PearC jedem ihrer Hackintoshes ein originales und versiegeltes Mac OS X Päckchen bei und ist auf den Rechner Mac OS X nicht vorinstalliert, dann ist es mit einer Copyright basierten Klage schonmal vorbei. Ist das System vorinstalliert, bzw. ist kein originales Packerl dabei, dann gibts Troubles.

Basiert Apples Klage auf Basis der eigenen EULA dann wird diese Sache wohl (vollständig) ausjudiziert werden. Dementsprechend wird Apple seine EULA anpassen.

Interessant wäre noch, inwiefern PearC und Psystar in einen Zusammenhang gebracht weren können. Es gab' ja schon mehrmals Vermutungen, daß hinter Psystar eine andere Firma steht die das Apple Monopol auf Mac OS X rechtlich anfechten will.

Von Seiten der PC-Industrie gibt es durchaus Interessenten die gerne ihre eigenen Computer mit Mac OS X ausliefern würden. Nicht zuletzt Michael Dell.




Selbst zu Hause kochen schädigt auch die Restaurantindustrie…
Gruß Pepi

Ins besondere für den letzten Satz vergebe ich Karma ;)

Also grundsätzlich sehe ich es schon so, dass Mac OS X ein Produkt von Apple ist und ein Hersteller selbst entscheiden sollte, was er wie verkaufen will. Wenn Apple Mac OS X also nur mit Macs verkaufen will, dann sollte man das respektieren.

Ich bin mir nicht sicher, ob Apple klagen wird. Ich glaube sie werden ihr Mac OS auf keinen Fall abgeben, stattdessen werden sie den Verkauf von Mac OS eingrenzen, z.B. dass nur ein Kauf in Haushaltsüblichen Mengen möglich ist...
 
Zuletzt bearbeitet:

Booth

Welscher Taubenapfel
Registriert
04.08.05
Beiträge
767
Also grundsätzlich sehe ich es schon so, dass Mac OS X ein Produkt von Apple ist und ein Hersteller selbst entscheiden sollte, was er wie verkaufen will. Wenn Apple Mac OS X also nur mit Macs verkaufen will, dann sollte man das respektieren.
Genau das tut Apple NICHT. Sie verkaufen es frei verfügbar und wollen dem Kunden, der sich nur dieses Paket kauft per Buchstaben in der Verpackung verbieten, es anders einzusetzen, als Apple möchte. Das ist ein juristisch und im Vorgehen eklatanter Unterschied.

gruß
Booth
 

krabbat

Alkmene
Registriert
07.04.08
Beiträge
30
*hahahaha*:-D

von der PearC-Seite

Zitat aus den FAQ

9. Sind auf einem PearC alle Funktionen und Programme verfügbar, die auch auf einem Mac funktionieren?
Wir haben bisher nichts gefunden, das nicht auf unseren PearCs nicht läuft.


Würde sagen doppelte Verneinung, also läuft quasi nix auf den Rechnern o_O :p

MFG ---und alllen n schönes WE----
 

Joe

Akerö
Registriert
27.08.08
Beiträge
1.814
Genau das tut Apple NICHT. Sie verkaufen es frei verfügbar und wollen dem Kunden, der sich nur dieses Paket kauft per Buchstaben in der Verpackung verbieten, es anders einzusetzen, als Apple möchte. Das ist ein juristisch und im Vorgehen eklatanter Unterschied.

gruß
Booth

Ich habe davon gesprochen, dass man Apple als Hersteller frei entscheiden lassen sollte, wie sie ihre Produkte verkaufen. Mac OS Leopard gibt es zwar frei zu kaufen, also ohne gleichzeitig einen Mac kaufen zu müssen. Aber ich denke dies ist darin begründet, dass jeder Mac Besitzer ein Update vornehmen kann... und dazu muss man sich freilich eine Lizenz kaufen können.

Und grundsätzlich: seid nicht alle so skeptisch, dass Mac Klone hergestellt werden. Schaden wird es Apple mit Sicherheit nicht und sorgt höchstens dafür, dass Apple sich rechtfertigen muss, wenn solche Klon Geräte ebenfalls einwandfrei laufen.

Es ist völlig klar, dass Apple Geräte im Design (und dazu zählt auch die Funktionalität) derzeit nicht zu überbieten sind und warum ein Mac ein Mac bleibt. Aber ein wenig Action ist doch okay, die Auswirkungen werden sich eh in Grenzen halten und die weder die Klon-Hersteller reich, noch Apple arm machen.

Übrigens, schaut mal, was ich für knapp 3.000,-€*bekomme:

Prozessor: Intel Core i7 965 Extreme Edition / 3.2 GHz

Festplatte: 1000 GB, 7200rpm, S-ATA

Arbeitsspeicher: 12 GB DDR 3 [6x2], 1333 MHz, Triple Channel

Grafikkarte: GeForce 9800GTX Plus, 2048MB

2. Festplatte: 1000 GB, 7200rpm, S-ATA

Optisches Laufwerk: BluRay Brenner 6x

2. Optisches Laufwerk: BluRay Brenner 6x

Firewire: Firewire 400 + Firewire 800, jeweils 3 Ports

Wireless LAN: PCI Card 802.11b/g/n, Bis zu 300MBit/s

Bluetooth: USB Bluetooth Stick

Betriebssystem: Mac OS X Leopard

Design und angepasste Hardware hin oder her: da sieht ein Mac Pro einfach alt gegen aus.
 

walksunix

Spartan
Registriert
06.08.08
Beiträge
1.608
Und grundsätzlich: seid nicht alle so skeptisch, dass Mac Klone hergestellt werden. Schaden wird es Apple mit Sicherheit nicht und sorgt höchstens dafür, dass Apple sich rechtfertigen muss, wenn solche Klon Geräte ebenfalls einwandfrei laufen.

Trotzdem sollten sich andere da nicht einmischen, immer diese Mitläufer o_O Apple soll so weitermachen wie zuvor und sich gegen irgendwelche äußeren Erreger wehren. Sonst mutieren wir uns bald zu irgendwelchen Migrosofties ^^ Apple war etwas Besonderes und das soll so bleiben.
 

bostokk

Morgenduft
Registriert
08.05.08
Beiträge
165
Bei den ganzen Schlagzeilen frage ich mich immer ob OS X auf diesen vermeintlich günstigeren Computern auch wirklich so einwandfrei läuft wie auf einem Mac, oder ob das eher was für so Windows-Leute ist, die es sich gewohnt sind das man dauernd hier oder da was nachbessern muss.
 

DesignerGay

Danziger Kant
Registriert
27.07.07
Beiträge
3.900
Sehe es mal von der Seite bei OS X + irgend ein Mac, sind Hardware und Software aus dem gleichen Haus, d.h. sie werden aufeinander abgestimmt. Klar kommt es auch da ab und an mal zu kleinen Problemchen, ich konnte zum Beispiel alles selbst machen.
Als ich mein Windows-Rechner noch hatte, musste einmal im Monat eine Fernwartung von einem Freund aus der Schweiz gemacht werden, weil mir das alles zu kompliziert war.

So stelle ich mir das auch bei diesem PC vor, lass mal ein Update oder so kommen und dann setzt irgend einer dieser Treiber aus.
 

Joe

Akerö
Registriert
27.08.08
Beiträge
1.814
Bei den ganzen Schlagzeilen frage ich mich immer ob OS X auf diesen vermeintlich günstigeren Computern auch wirklich so einwandfrei läuft wie auf einem Mac, oder ob das eher was für so Windows-Leute ist, die es sich gewohnt sind das man dauernd hier oder da was nachbessern muss.

So gern ich meine Macs auch mag:

Langsam muss man die Kirche auch im Dorf lassen. Die günstigeren Computer sind in erster Linie deswegen günstiger, weil kein Apple Logo drauf und kein Apple Design vorhanden ist. Sowohl bei den 'Psystar', als auch bei den 'PearCs' sind die Komponenten auf Mac OS X abgestimmt. Es ist ganz klar und nachvollziehbar, dass man für einen günstigeren Preis dann auch ein paar Abstriche in puncto Design machen muss. Vielen Benutzern ist das Aussehen auch egal, nicht jeder legt Wert auf ein schönes Gehäuse sondern auf Kombinationsvielfalt der Hardware und Power, nach dem Motto "viel fürs Geld".

Ich muss ganz ehrlich sagen: wenn ich einen Computer der Leistungs- und Preisklasse eines Mac Pro bräuchte und für 2.500,-€ eine signifikant bessere Hardware bekomme, dann würde ich mir gerade den PearC genauer anschauen. Denn wenn ich stattdessen einen Mac Pro kaufen würde, würde sich mir wohl hinterher der Magen umdrehen, wenn ich die vielfach bessere Ausstattung eines PearCs bestaunen würde. Insbesondere, wenn das Ding nur unterm Schreibtisch steht und Leistung bringen soll, kann mir das Design egal sein.

Aber zu den tollsten Apple Computern gehört letztendlich nicht der Mac Pro, sondern die MacBooks und der iMac. Dort hat das Design eine ganz andere Bedeutung: man erhält Notebooks aus Aluminium und Glas und einen sehr dünnen All-in-one Computer. Da kommt im Moment kein Hersteller ohne weiteres ran.

Meines Erachtens nach schlagen sich die Mac Benutzer schon zu lange mit den Apple Preisen rum. Klar, wir zahlen es irgendwo auch gerne. Aber bei dem Stand der Technik und der Preisentwicklungen kann man erwarten, dass etwas mehr unter der Haube steckt - auch wenn man sich überlegt, dass die Qualität von Apple Computern nicht besser ist, als die von anderen Herstellern.
 

bostokk

Morgenduft
Registriert
08.05.08
Beiträge
165
Mittlerweile kaufen sich vermutlich viele einen Mac wegen des Designs. Ich für meinen Teil kann nur sagen das ich ausschliesslich wegen des Betriebssystems Apple-Computer kaufe (Und das schon seit meinem Ersten). Vom Design her wäre mir sowieso etwas in der Art der Thinkpads viel lieber. Desktop hatte ich nie. Und vom Geld her rechne ich halt immer runter; ein neues Notebook muss mir fünf Jahre halten, das macht dann bei den momentanen Preisen für das kleinste MBP 30€ im Monat oder einen Euro am Tag, und das ist mir das Vergnügnen auf jedenfall wert.

Zum Mac Pro kann ich direkt nicht Stellung nehmen. Aber ich denke mir wer so ein Teil will/braucht, der arbeitet auch ernsthaft damit/darauf, was wiederum bedeutet er verdient ziemlich Geld mit dem was er da auf seiner Maschine tut. Und unterm Strich ist es dann vermutlich auch nur ein Unterschied von höchstens einer Hand voll Euros (oder einer Schachtel Kippen) am Tag.
 

Joe

Akerö
Registriert
27.08.08
Beiträge
1.814
Mittlerweile kaufen sich vermutlich viele einen Mac wegen des Designs. Ich für meinen Teil kann nur sagen das ich ausschliesslich wegen des Betriebssystems Apple-Computer kaufe (Und das schon seit meinem Ersten). Vom Design her wäre mir sowieso etwas in der Art der Thinkpads viel lieber. Desktop hatte ich nie. Und vom Geld her rechne ich halt immer runter; ein neues Notebook muss mir fünf Jahre halten, das macht dann bei den momentanen Preisen für das kleinste MBP 30€ im Monat oder einen Euro am Tag, und das ist mir das Vergnügnen auf jedenfall wert.

Zum Mac Pro kann ich direkt nicht Stellung nehmen. Aber ich denke mir wer so ein Teil will/braucht, der arbeitet auch ernsthaft damit/darauf, was wiederum bedeutet er verdient ziemlich Geld mit dem was er da auf seiner Maschine tut. Und unterm Strich ist es dann vermutlich auch nur ein Unterschied von höchstens einer Hand voll Euros (oder einer Schachtel Kippen) am Tag.

So gesehen stimmt das. Wer einen Mac Pro wirklich braucht, weiß auch, was er damit machen und evtl. auch verdienen kann. Damit würden die hohen Anschaffungskosten kompensiert werden.

Ein PearC Professional kostet in der höchst Konfiguration (ohne BluRay) 2.453,97€, ein vergleichbarer Mac Pro dagegen 10.518,99€.

Das ist ein Unterschied von knapp 8.000,-€ - das ist wohl definitiv keine "Hand voll Euros"...
 

deloco

Weißer Winterkalvill
Registriert
14.11.07
Beiträge
3.505
Also ich bin absolut dafür, dass solche Rechner vertrieben werden. Es gab doch schon früher Mac-Klons und warum auch nicht? Der PC ist auch nur verbreitet, weil lauter Klone produziert wurden…

Und mal ehrlich… Apple war sich doch wohl im klaren darüber, dass wenn sie zur Intel-Architektur wechseln, es möglich wird OS X auf jedem PC zu installieren… Die hätten sich das einfach besser überlegen sollen anstatt sich jetzt darüber aufzuregen…

Klone sind gut, sie Helfen dabei, das Computersystem zu verbreiten und das macht ja wohl Apple aus…

Apple sollte sich einfach wieder einen Grund einfallen lassen, warum man einen Mac kaufen sollte… Die Leute, die einen Hackintosh nutzen wollen sind, meiner Meinung nach, einfach nur Leute, denen halt ein Macbook/iMac/MacMini zu unflexibel und der MacPro zu teuer ist…

Ein Einstiegs-Mac für etwa 1000€, der mit neuer Grafikkarte und PCI-Karten erweiterbar ist würde schon dafür sorgen, dass mehr Leute sich einen originalen Mac kaufen… So wär's jedenfalls bei mir, ich würde so einen Mac sofort kaufen!
 

macminiTomy

Kleiner Weinapfel
Registriert
02.10.08
Beiträge
1.132
Also ich bin absolut dafür, dass solche Rechner vertrieben werden. Es gab doch schon früher Mac-Klons und warum auch nicht? Der PC ist auch nur verbreitet, weil lauter Klone produziert wurden…

Und mal ehrlich… Apple war sich doch wohl im klaren darüber, dass wenn sie zur Intel-Architektur wechseln, es möglich wird OS X auf jedem PC zu installieren… Die hätten sich das einfach besser überlegen sollen anstatt sich jetzt darüber aufzuregen…

Klone sind gut, sie Helfen dabei, das Computersystem zu verbreiten und das macht ja wohl Apple aus…

Apple sollte sich einfach wieder einen Grund einfallen lassen, warum man einen Mac kaufen sollte… Die Leute, die einen Hackintosh nutzen wollen sind, meiner Meinung nach, einfach nur Leute, denen halt ein Macbook/iMac/MacMini zu unflexibel und der MacPro zu teuer ist…

Ein Einstiegs-Mac für etwa 1000€, der mit neuer Grafikkarte und PCI-Karten erweiterbar ist würde schon dafür sorgen, dass mehr Leute sich einen originalen Mac kaufen… So wär's jedenfalls bei mir, ich würde so einen Mac sofort kaufen!

Ich nicht. Es ist nicht legal weil man nur auf einem apple computer sauber arbeiten kann, updates ect. werden zum Problem. Ich würde auch sauer sein, wenn ich Mac OSX Programmiert hätte und verkaufe, und dann kopiert es wer und macht erfolg damit.
Das Leopard ist ja beim Mac dabei, und nicht bei so blöden pc Kisten. Mag sein das es günstiger ist, aber die Legalität ist mir wichtig! o_O
 

Kassian

Weisser Rosenapfel
Registriert
09.01.08
Beiträge
792
Ich sehe die Sache eher zweigeteilt:

einerseits besitzt Apple die Urheberrechte an OSX und hatte entsprechenden Aufwand ein perfekt aufeinander gestimmtes System auszuarbeiten, andererseits ist das mit der EULA ja ein Dauerthema (das wirklich endlich mal geklärt werden sollte) und ein bisschen Konkurrenz im Sinne vom Billigpreisen kann Apple zumindest nicht schaden.

Für manche Leute sind leider auch die 999 Euro die der kleinste iMac kostet viel Geld und wenn die Preise durch solche Firmen wie Psystar oder PearC nur etwas gedrückt werden (langfristig gesehen) dann hat das für die Endkunden von Apple nur Vorteile.

Einen Hackintosh kaufen würde ich mir aber wohlgemerkt nie: zu großes Risiko das bei späteren Updates etc. etwas nicht funktioniert, am Ende ist die Firma die sie verkauft hat nicht mehr existent und dann steht man da. ;)

Ich vermute auch das Apple klagen wird und bin auch interessiert wie sie ihre Klage genau begründen werden und wie die Verteidigung aussehen wird, jeder der sich auf solche Verkäufe einlässt wird das ja sehr genau geplant haben und muss sich ja eine theoretische Gewinnchance bei einem Prozess raussehen. Am Ende wird Apple einfach seine EULA dementsprechend ändern/ergänzen das auf jeder Verpackung draufstehen wird das man OSX nur auf Macs installieren darf, damit wäre wohl schon der größte Teil des EULA Problems behoben.
 

infernatic

Eifeler Rambour
Registriert
05.12.08
Beiträge
599
Einen Hackintosh kaufen würde ich mir aber wohlgemerkt nie: zu großes Risiko das bei späteren Updates etc. etwas nicht funktioniert, am Ende ist die Firma die sie verkauft hat nicht mehr existent und dann steht man da. ;)

Korrekt. Basteln aus Spass an der Sache ist der eine Fall, kaufen der andere.

Eine Änderung von Apple reicht aus, um den HackMac lahmzulegen, und wer bietet mir dann Support? Viele User machen kein Backup, und nun? Viele HackMac-Käufer haben keine Ahnung. Und dann? Dann geht erstmal das Licht aus. Sowas im produktiven Einsatz ist echt kritisch.

Im Home-Bereich ist mir das herzlich egal, da brauch ich ehrlich gesagt auch nicht jedes Update als erster, sondern schau erstmal, obs Probleme gibt. Das macht der Normaluser nicht, denn er geht davon aus, das alles funktioniert. Hat schließlich dafür bezahlt.

Und wer muss es ggf. ausbaden, den Frust vom User? Apple....
 

GoDoT

Becks Apfel (Emstaler Champagner)
Registriert
29.10.04
Beiträge
334
Moin,

ich wollte auch mal meinen Senf zum Thema abgeben. Hab im Sommer mein MBP verkauft, kurz davor mein 12" PowerBook. Dafür kam dann ein iMac und ein Netbook. Hab dann versucht auf dem Netbook Mac OS X zu installieren und mit ner bestimmten Distribution (ich glaub die heisst WindOSX oder so) ging die Installation auch einigermaßen. Aber, was danach kam war einfach nur ein Krampf. Zuerst ging WLAN nicht, weil der Chipsatz nicht unterstützt wurde. Also WLAN-Karte im Netbook getauscht. Dann ging dies nich und das nich und irgendwas sollte überhaupt nicht laufen (Aux-In und Out glaub ich). Naja irgendwann kam dann 10.5.6, was ich testweise mal installiert habe. Schwupp ging garnix mehr ^^ dann wieder alles neu instalieren, blablabla... ich kam mir vor wie ein Standard XP User ^^

Man bin ich froh das es nun das MacBook in Alu gibt wie zuvor das 12" PowerBook. Danke Apple!!!!!!!!
 

s23

Seidenapfel
Registriert
23.11.08
Beiträge
1.333
Ich würde auch sauer sein, wenn ich Mac OSX Programmiert hätte und verkaufe, und dann kopiert es wer und macht erfolg damit.
Das Leopard ist ja beim Mac dabei, und nicht bei so blöden pc Kisten. Mag sein das es günstiger ist, aber die Legalität ist mir wichtig! o_O

Da wird weder etwas kopiert noch illegal vertrieben. Und da macht auch keiner illegal Erfolg. Es wird ein original Apple-Produkt auf dem Rechner installiert und beigelegt. Apple bekommt genau das Geld für ihre Leistung die sie erbracht haben. Nicht mehr und nicht weniger. o_O
 

Jamsven

London Pepping
Registriert
21.11.07
Beiträge
2.046
Das ist ein Unterschied von knapp 8.000,-€ - das ist wohl definitiv keine "Hand voll Euros"...

8.000€ sind in der IT nichts. Was hilft es bei einem Pear PC soviel zu sparen, wenn ich einen wesentlich besseren Support bei Apple bekomme.

Da wird weder etwas kopiert noch illegal vertrieben. Und da macht auch keiner illegal Erfolg. Es wird ein original Apple-Produkt auf dem Rechner installiert und beigelegt. Apple bekommt genau das Geld für ihre Leistung die sie erbracht haben. Nicht mehr und nicht weniger. o_O
Nein, das glaube ich nicht, Apple geht bei jeder OS X Kopie aus, dass diese auf einem Apple Rechner laufen wird. Dieser hatte Apple ja schon im Vorfeld Geld eingebracht.
Bis 1997 waren die Major Releases vom Mac OS ja auch kostenlos, daran kann man sehen das Apple bei Betriebssystemen nicht gewinnorientert handelt.
 

fabischm

Zabergäurenette
Registriert
06.03.08
Beiträge
613
Also, das ist gar nicht mal so dumm was die, denn Apple hat zwei Möglichkeiten, entweder es schaut den Hannoveranern zu oder es zahlt ihnen Geld, damit sie aufhören. Ich würde mal sagen, dass jenes schnell verdientes Geld ist.