Karma Obergrenze festlegen?

[ametzelchen]

das ist so wie immer:

Wer hat den Längsten?
Wer ist der Klügste?
Wer fährt das größte & schnellste Auto?
Wer hat das meiste Geld?
Wer hat das meiste Karma?

1. Long Dong Silver

2. Der Mathematiker Grigori Perelman

3. Seit 1997 hält der Thrust SSC den Rekord als schnellstes Auto der Welt. Der Brite Andy Green durchbrach mit dem Thrust SSC mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 1.228 Stundenkilometer die Schallmauer

4. Bill Gates

5. Tom?

So what?

 

[Hallo]

Das Karmasystem ist ein Bewertungssystem, dass auch noch öffentlich gezeigt wird. Klar kann man sagen ist mir doch egal. Ich denke jedoch nicht, dass es Usern egal ist ob sie nun eine negative Bewertung oder eine positive B. zeigen. Das kann ja auch jeder selbst entscheiden.
Dass es jedoch vielen nicht egal ist, zeigen ja die Häufigkeit und die Teilnahme an Karmathreads.
Ich denke, dass hier das Karma schon für viele User eine wichtige Bedeutung hat. Aus diesem Grund habe ich diesen Thread hier gestartet.

Letztendlich verstehe ich etwas nicht.

Einerseits behaupten viele User wie egal ihnen das Karma ist oder wie unwichtig ihnen die Karmabewertung erscheint und wie man doch darüber stehen sollte sein Verhalten in keiner Weise davon beeinflussen zu lassen.
Für mich stelle ich fest, dass ich gerne so frei handeln würde, dass ab er sicherlich nicht bin (wenn ich ehrlich zu mir selbst bin).
Wenn es wirklich so wäre so frei wäre, dann könnte man ja ohne Probleme eine Obergrenze einführen. Das wäre ja dann gar nicht so wichtig und würde zu einer Demokratisierung beitragen. Man müsste ja dann nicht mehr so auf das Karma achten, da es nicht mehr diese Karmaschwankungen geben kann. Wäre ja eh nicht so wichtig.
Warum wird dann an dem "unendlichen" Karmasystem so festgehalten?

 

[yjnthaar]

genau!!! und wer nicht aufpasst, wird von gewissenlosen karmadiktatoren in die steinzeit gebombt!!!
[..]

Wer hat mich gerufen?

 

[Peter Maurer]

Wenn es wirklich so wäre so frei wäre, dann könnte man ja ohne Probleme eine Obergrenze einführen. Das wäre ja dann gar nicht so wichtig und würde zu einer Demokratisierung beitragen.

Den Vergleich versteh' ich nicht. Ich z.B. kann keine Gesetze beschliessen, aber ich kann Politiker werden, wenn ich will -- dann kann ich auch an der Gesetzgebung mitwirken.

Genauso ist das Karmasystem von unten nach oben durchlaessig, und das -- wie weiter oben schon erwaehnt -- dank Inflation mit der Zeit immer mehr. Man muss sich nur regelmaessig beteiligen, dann kriegt man auch mehr virtuelle Beliebtheitspunkte zum Ausdrucken und Aufhaengen oder zum Busfahrkarten kaufen.

Warum wird dann an dem "unendlichen" Karmasystem so festgehalten?

Weil die Mehrheit ueberhaupt kein Problem mit dem System hat. Never change a winning Beliebtheitswettbewerb.

 

[Hallo]

Den Vergleich versteh' ich nicht. Ich z.B. kann keine Gesetze beschliessen, aber ich kann Politiker werden, wenn ich will -- dann kann ich auch an der Gesetzgebung mitwirken.

Genauso ist das Karmasystem von unten nach oben durchlaessig, und das -- wie weiter oben schon erwaehnt -- dank Inflation mit der Zeit immer mehr. Man muss sich nur regelmaessig beteiligen, dann kriegt man auch mehr virtuelle Beliebtheitspunkte zum Ausdrucken und Aufhaengen oder zum Busfahrkarten kaufen.


Weil die Mehrheit ueberhaupt kein Problem mit dem System hat. Never change a winning Beliebtheitswettbewerb.

Ich meinte, dass man hier ab einer bestimmen Zahl der Beteiligung einen z.B. 50 Karmapunktevergabestatus erhält und das ist dann sozusagen die Gruppe der Altuser. Das heißt, dass dann jeder der zu dieser Gruppe gehört die gleiche Menge der Bewertung hat.
Zur Zeit zählt z.B. die Meinung (ausgedrückt in den Karmapunkten) zu einem Artikel von z.B. Bonobo etc. wesentlich mehr als die von z.B. Landplage etc.. Das finde ich ab einem bestimmten Status nicht mehr gerechtfertigt.

 

[Peter Maurer]

Ich meinte, dass man hier ab einer bestimmen Zahl der Beteiligung einen z.B. 50 Karmapunktevergabestatus erhält und das ist dann sozusagen die Gruppe der Altuser. Das heißt, dass dann jeder der zu dieser Gruppe gehört die gleiche Menge der Bewertung hat.
Zur Zeit zählt z.B. die Meinung (ausgedrückt in den Karmapunkten) zu einem Artikel von z.B. Bonobo etc. wesentlich mehr als die von z.B. Landplage etc.. Das finde ich ab einem bestimmten Status nicht mehr gerechtfertigt.

Aber es ist zumindest demokratisch: Bonobo oder yjnthaar oder sonstwem wurde diese Macht ja vermittels Wahl (a.k.a. Karmagabe) verliehen. Entgegen anderslautenden Geruechten haben sie sie nicht in einem Muelleimer gefunden, gekauft oder selbst gestrickt, und sie sind -- soweit ich weiss -- auch mit niemandem dafuer ins Bett gegangen.

Wuerde man die so verliehene Macht jetzt kuenstlich beschneiden, dann wuerde man den Willen des demokratischen Wahlvolkes verfaelschen. Waer' das nicht zutiefst undemokratisch?

 

[apple-byte]

auch mal ein Beispiel: http://www.apfeltalk.de/forum/member.php?u=26520
das Mitglied ist 12 Jahre alt und hat seit 19.2.07 203 Beiträge verfasst

der hat seit Tagen/Wochen einen schwarzen Karma Bobbel da stehen
und er macht trotzdem fleissig weiter
entweder weiß er nichts über Karma und hat es noch nicht verstanden
oder ihm ist es egal
oder er weiß bescheid und lebt nun damit

 

[Hallo]

Aber es ist zumindest demokratisch: Bonobo oder yjnthaar oder sonstwem wurde diese Macht ja vermittels Wahl (a.k.a. Karmagabe) verliehen. Entgegen anderslautenden Geruechten haben sie sie nicht in einem Muelleimer gefunden, gekauft oder selbst gestrickt, und sie sind -- soweit ich weiss -- auch mit niemandem dafuer ins Bett gegangen.

Wuerde man die so verliehene Macht jetzt kuenstlich beschneiden, dann wuerde man den Willen des demokratischen Wahlvolkes verfaelschen. Waer' das nicht zutiefst undemokratisch?

Einerseits stimmt das zunächst. Es gibt aber auch Karmavergabepunkte für die Anzahl der Posts (die bestimme ich ja selber) und für die Dauer der Mitgliedschaft bei AT.

 

[ametzelchen]

......
Zur Zeit zählt z.B. die Meinung (ausgedrückt in den Karmapunkten) zu einem Artikel von z.B. Bonobo etc. wesentlich mehr als die von z.B. Landplage etc.. Das finde ich ab einem bestimmten Status nicht mehr gerechtfertigt.

Hast Du Zugriff auf die Benutzerdaten, oder gar die Admin-Ebene infiltriert? Ich weiss nicht, wieviel Karmapunkte nach Potsdam oder Bispingen wandern.

Du stellst das hier so dar, als ob Du ein primär altruistisches Ziel verfolgst.
Irgendwie nehme ich Dir das nicht ab, so lange Tom offenbar in Deiner Wahrnehmung weiterhin der "Père Joseph" der Community ist, der seiner "Machtsucht" erlegen ist.

 

[Hallo]

auch mal ein Beispiel: http://www.apfeltalk.de/forum/member.php?u=26520
das Mitglied ist 12 Jahre alt und hat seit 19.2.07 203 Beiträge verfasst

der hat seit Tagen/Wochen einen schwarzen Karma Bobbel da stehen
und er macht trotzdem fleissig weiter
entweder weiß er nichts über Karma und hat es noch nicht verstanden
oder ihm ist es egal
oder er weiß bescheid und lebt nun damit

Was bleibt ihm auch anderes übrig. Aber genau das meinte ich.

 

[Peter Maurer]

Einerseits stimmt das zunächst. Es gibt aber auch Karmavergabepunkte für die Anzahl der Posts (die bestimme ich ja selber) und für die Dauer der Mitgliedschaft bei AT.

Du weisst ja, dass man wahlweise 1.000 Postings oder 1 Jahr Mitgliedschaft braucht, um sein Karmavergabepotential um ein mageres Puenktchen hochzuschrauben. Das muessten bei Bonobo, um bei Deinem Lieblingsbeispiel zu bleiben, derzeit insgesamt 9 Punkte sein.

Das scheint mir, ehrlich gesagt, vernachlaessigbar im Vergleich mit dem -- wie Du dankenswerterweise bestaetigt hast -- demokratisch zustandegekommenen Anteil dieses Potentials.

Also lassen wir das Karmasystem, wie es ist. Wehret den Anfaengen der Entdemokratisierung!

 

[Hallo]

Du stellst das hier so dar, als ob Du ein primär altruistisches Ziel verfolgst.
Irgendwie nehme ich Dir das nicht ab, so lange Tom offenbar in Deiner Wahrnehmung weiterhin der "Père Joseph" der Community ist, der seiner "Machtsucht" erlegen ist.

Selbst wenn Deine Annahme stimmen würde, warum sollte das Eine das Andere ausschließen?

 

[MacBat]

namen, wir wollen namen!!!
irgendwie fühle ich mich angesprochen.
ging es um den thread »they saved hitlers brain«?

Wo finde ich diesen Thread? (Die Angry Samoans sind im Mai in Deutschland!)

 

[landplage]

Zur Zeit zählt z.B. die Meinung (ausgedrückt in den Karmapunkten) zu einem Artikel von z.B. Bonobo etc. wesentlich mehr als die von z.B. Landplage etc.. Das finde ich ab einem bestimmten Status nicht mehr gerechtfertigt.

Also ich kann damit leben :-D

 

[Hallo]

Also ich kann damit leben :-D

Auf dem hohen Niveau ist es ja sicherlich auch kein Problem

 

[apple-byte]

Auf dem hohen Niveau ist es ja sicherlich auch kein Problem

wieso - dein Niveau ist höher als das von landplage

 

[quarx]

Wer ist der Klügste?

2. Der Mathematiker Grigori Perelman

An dem scheiden sich allerdings die Geister. Wie so viele Top-Mathematiker (z.B. Andrew Wiles) hat Perelman eine irrsinnige Intuition (ist das Klugheit?), aber seine Gedankengänge sind für normalsterbliche Berufskollegen kaum nachvollziehbar. Und gegenüber denen zeigt er sich ziemlich arrogant und wenig kooperationsbereit, siehe den Streit um seine Ablehnung der Fields-Medaille. Meiner Meinung nach gehört zur Klugheit doch ein bißchen mehr als bloßer persönlicher Erkenntnisgewinn.

 

[vanillaShake]

Meiner Auffassung und Erfahrung nach wird jeder, der sich korrekt verhält, sich um soziales Verhalten sowie Hilfsbereitschaft bemüht, dafür früher oder später, letztendlich aber immer auch mit Karma belohnt - daher gibt es an dem System wohl eher nichts zu bemängeln, oder?

Wer trotz zahlreicher Beiträger kein oder sogar schlechtes Karma hat, sollte nicht rumjammern und mit dem Eröffnen solcher Threads um die allgemeine Aufmerksamkeit buhlen die er sonst anscheinend nicht zu erreichen vermag - sondern sich stattdessen mal überlegen, WARUM er denn eben nicht Karma in dem Maße bekommt, wie er es gerne hätte.
Und wenn man diese reflektierte Handlung auch noch in die Tat umsetzen kann, versucht man schlicht, sein eigenes Verhalten umzukrempeln, nicht das funktionierende System.

So, das war mein Wort zum Samstag - jetzt könnt ihr den Kaffeeklatsch gerne fortführen

 

[groove-i.d]

Ich bin der Meinung, dass es hier eine Obergrenze (z.B. mehr als 50 Punkte geht nicht) bei der Vergabe geben sollte.
Ich denke dies den "demokratischen Sinn" hier im Forum fördern würde. So hätte man hier eine größere Menge Altuser, die aber nicht so viel Karmamacht haben und eine gewisse Menge neuerer User die besser eingebunden sind.

kurz und bündig: nein!
und vor allem sehe ich keine notwendigkeit darin.
ich habe diese "macht", wie Du sie nennst, noch nie mißbraucht.
vielmehr sollten wir über die sinnlosigkeit "bestimmter" beiträge nachdenken.

 

[cws]

Was soll der ganze Disput, ich suche jetzt schon den ganzen Tag im Forum nach einem User, der mehr als 11 Bobbels hat. Hab keinen gefunden, wenn das keine Obergrenze ist, dann verstehe ich das nicht. Auch Tom hat nur 11 Bobbels und den üblichen "beyond" Schmozes.

Also es gibt die Obergrenze. Und das ist gut so, ausser bei mir ich will einen 12. Bobbel, und zwar in grün.