Iran - wie geht's weiter?

[Oregano]

Mich erfuellt es mit Stolz zu sehen dass meine "Brueder und Schwestern" alles risikieren und denen die Freiheit ihres Volkes mehr bedeutet als Ihr eigenes Leben...

Zurecht! Es macht Hoffnung zu sehen wie diese jungen Menschen ihr Leben riskieren für ein bisschen mehr Freiheit. Man muss bedenken wenn die verhaftet werden werden sie im Gefängnis weiter verprügelt und vergewaltigt. Allerdings denke ich das auch unter den Polizisten mittlerweile teilweise eine gewisse Unsicherheit herrschen dürfte darüber wie es weitergeht und ob ihnen das was sie den Leuten jetzt antun im Nachhinein nicht vorgeworfen werden könnte.

Was ich nur nicht ganz verstehe, dieser Wächterrat, sind die wirklich unparteiisch? Das hier zu lesen hat mich auch nicht wirklich weiter gebracht.

 

[Mitglied 39040]

[…]Mich erfuellt es mit Stolz zu sehen dass meine "Brueder und Schwestern" alles risikieren und denen die Freiheit ihres Volkes mehr bedeutet als Ihr eigenes Leben...

Ja, das ist nur zu gut zu verstehen: wir saturierten Mitteleuropäer haben ja seit Jahren (zu unserem Glück!) keine vergleichbar brisanten Anlässe.

Ich hoffe/wünsche, daß möglichst wenig Personen zu Schaden kommen mögen, im Iran - fürchte allerdings sehr, daß die Machthaber (wie stets) ihre Pfründe nicht ohne Blutspur verlasse/aufgeben werden. - Wenn der Klerus denn überhaupt soweit zurückgedrängt werden könnte…

Hut ab vor den Demonstranten!
Jens

 

[jarod]

Mittlerweile stellte der Wächterrat fest, es habe einen Wahlbetrug gegeben.
So sein wohl etwa 3 Millionen Stimmen zuviel abgegeben worden.
Am Ausgang der Wahl soll dies jedoch nichts geändert haben.

SPON

Kann mir mal einer die Logik erläutern?

 

[Oregano]

Mittlerweile stellte der Wächterrat fest, es habe einen Wahlbetrug gegeben.
So sein wohl etwa 3 Millionen Stimmen zuviel abgegeben worden.
Am Ausgang der Wahl soll dies jedoch nichts geändert haben.

SPON

Kann mir mal einer die Logik erläutern?

3 Millionen sind wohl zu wenig, daher frage ich mich ob der Wächterrat wirklich unparteiisch ist … (?)

 

[Mitglied 39040]

[…]Was ich nur nicht ganz verstehe, dieser Wächterrat, sind die wirklich unparteiisch? […]

Wohl kaum: dieser Rat achtet ja nicht etwa auf die Korrektheit von Demokratie oder Wahlvorgang, sondern besteht seit der Islamischen Revolution zum einzigen Zwecke der Kontrolle des Einhaltens der religiösen Regularien.

Seine 12 Mitglieder sind strikt der „Islamischen Republik Iran“ verpflichtet und wählen (beispielsweise) die zur „Wahl“ zugelassenen Kandidaten aus - aktuell gab es mehr als 400 Bewerber, von denen bekanntlich nur 4 (!) zugelassen wurden.
Es wird also „gefiltert“ mit dem Ziele, überhaupt nur korrekt-religiöse Kandidaten Präsident werden zu lassen - insofern steht man dort nun vor einem technischen Problem, als der Mussawi reingläubig zu sein scheint (sogar bereits erklärte, Märtyrerschaft zu übernehmen), aber eben doch ein paar (kosmetische?) Korrekturen am System zulassen möchte.

Ob letztlich mehr gegen Ahmadinedschad als pro Mussawi gestimmt wurde, läßt sich von außen bestimmt nicht feststellen; ich war schon damals, zur Zeit der Revolte gegen den Schah, zwar sehr gegen diesen Potentaten, konnte aber nicht glauben, daß die religiösen Führer eine bessere Option darstellen sollten - es kam ja leider, wie von mir, als Religionsgegner, befürchtet.

Insofern weiß man nicht, ob Mussawi wirklich eine spürbare, demokratische oder gar weniger antiwestliche Politik machen würde, wenn er es denn dürfte - man muß aber einräumen, daß er vermutlich erheblich demokratischer legitimiert wäre, als der momentane Präsident.

Gespannt
Jens

 

[Oregano]

Insofern weiß man nicht, ob Mussawi wirklich eine spürbare, demokratische oder gar weniger antiwestliche Politik machen würde, wenn er es denn dürfte - man muß aber einräumen, daß er vermutlich erheblich demokratischer legitimiert wäre, als der momentane Präsident.

Es muss auf Dauer ziemlich nervig sein immer wieder eine Revolution mit tausenden Opfern anzuzetteln und am Ende sitzen dann doch immer wieder die gleichen Pappnasen an der Macht wie vorher auch …

 

[abi]

meine 2 cents dazu:

- wahlen fälschen is ja nicht unbedingt nur eine spezialität des irans (siehe: usa -> nur dort war der aufschrei weniger gross)
- könnte es nicht einfach sein, dass hier unruhen von aussen her provoziert werden um dann eine pro-israel/pro-usa-marionettenregierung zu installieren und sich öl und schätze zu sichern?
- wir leben in einer multimedialen welt: kann es nicht sein, dass bilder gefälscht und emotionen geschürt werden?

zum schluss: man möge sich doch bitte daran erinnern, weshalb chomenei und co. überhaupt an die macht gekommen sind...

 

[Oregano]

meine 2 cents dazu:

- wahlen fälschen is ja nicht unbedingt nur eine spezialität des irans (siehe: usa -> nur dort war der aufschrei weniger gross)
- könnte es nicht einfach sein, dass hier unruhen von aussen her provoziert werden um dann eine pro-israel/pro-usa-marionettenregierung zu installieren und sich öl und schätze zu sichern?
- wir leben in einer multimedialen welt: kann es nicht sein, dass bilder gefälscht und emotionen geschürt werden?

zum schluss: man möge sich doch bitte daran erinnern, weshalb chomenei und co. überhaupt an die macht gekommen sind...

Verschwörungstheorien gibts immer ne Menge …

 

[abi]

Verschwörungstheorien gibts immer ne Menge …

das hat mit verschwörungstheorien nicht viel zu tun. das ist dann immer das totschlagargument, gell

 

[Oregano]

das hat mit verschwörungstheorien nicht viel zu tun. das ist dann immer das totschlagargument, gell

Nein das ist das "Diskutiere - niemals - mit - einem - Verschwörungstheoretiker - es - führt - zu - nichts - Argument".

 

[abi]

Nein das ist das "Diskutiere - niemals - mit - einem - Verschwörungstheoretiker - es - führt - zu - nichts - Argument".

du disqualifizierst dich leider selber. ich habe nur einige punkte aufgeworfen. das hat mit verschwörungstheorien nichts zu tun. aber is okay...

 

[Oregano]

Ich glaube die Amis waren (leider) so blöd und haben Bush nochmal gewählt. Und ich glaube nicht das der CIA o.ä. die Leute im Iran anstachelt, jedenfalls hört man darüber NICHTS. Ebenfalls glaube ich nicht das die ganzen Fotos die von Iranern bei Facebook etc. reingestellt werden bearbeitet sind. Ich mache selbst beruflich Photoretusche und weiß was da alles möglich ist (im Prinzip alles ...) keine Frage aber retuschierte Fotos sehen meist "zu gut" aus.

 

[abi]

mit den photos magst du recht haben. so gut kenne ich mich mit bildmanipulation nicht aus
aber bzgl. cia... wäre ja nicht das erste mal, dass sie sich in andere konflikte eingemischt haben (siehe z.b. http://de.wikipedia.org/wiki/Putsch_in_Chile)

 

[Irreversibel]

Falsch.
Versetze dich in die Lage des Präsidenten - würdest du es zulassen, dass das Volk dich stürzt?

Das ist der Unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur. Sicherlich gibt es auch hier "prügelnde Polizisten", allerdings nicht nach Wahlen, egal wie sie ausgegangen sind. Man stelle sich vor ein Gerhard Schröder hätte nach verlorener Abstimmung einfach mal das Heer in Bewegung gesetzt.

Zu den Fotos: Fotos zeigen nie die ganze Wahrheit. Sie zeigen nur einen Ausschnitt, 2 Meter weiter links, rechts, oben oder unten könnte ein Opfer der Opposition liegen und sich der vermeintlich unschuldig Geprügelte als Täter erweisen. Ich denke aber nicht dass die Fotos gestellt sind. Sie sind halt nur mit Vorsicht zu betrachten. Wenn man nicht dabei ist, ist es leicht zu urteilen.

Zum "von aussen provoziert"-Teil der Vermutungen: Der Iran ist instabil. Es gibt sehr viele Unzufriedene. Ohne diese Unzufriedenen wäre es unmöglich, dass es Aufstände gäbe - das ist einfach ein Signal dass der Staat Iran alles andere als intakt und vertrauenswürdig für die eigene Bevölkerung ist.

 

[Murcielago]

Was war mit den Demonstranten beim G8-Gipfel? Haben sie sich selbst verprügelt?

Hat sich eigentlich irgendjemand eingemischt, als Bush 2001 "gewählt" wurde? Nein. Weil es sich niemand getraut hat!

Würde Fräulein Merkel sich ohne Gegenwehr stürzen lassen? Nein.

 

[Stiffler]

Was war mit den Demonstranten beim G8-Gipfel? Haben sie sich selbst verprügelt?

Hat sich eigentlich irgendjemand eingemischt, als Bush 2001 "gewählt" wurde? Nein. Weil es sich niemand getraut hat!

Würde Fräulein Merkel sich ohne Gegenwehr stürzen lassen? Nein.

du redest von birnen und die anderen von äpfeln.

 

[Irreversibel]

Was war mit den Demonstranten beim G8-Gipfel? Haben sie sich selbst verprügelt?

Hat sich eigentlich irgendjemand eingemischt, als Bush 2001 "gewählt" wurde? Nein. Weil es sich niemand getraut hat!

Würde Fräulein Merkel sich ohne Gegenwehr stürzen lassen? Nein.

Du schreibst das so als wären das rhetorische Fragen. Die militanten Globalisierungsgegner sind beim G8-Gipfel auch nicht zum Blümchen giessen und Tiere streicheln gekommen, allgemein sind bei solchen Veranstaltungen Krawalle und Polizeigewalt zu erwarten (und dafür ist die Veranstaltung noch ziemlich glimpflich abgelaufen). Dass es darum ging, Frau Merkel abzusetzen wäre mir neu.

Ich bitte sogar darum, dass sich das gewählte Oberhaupt einer demokratischen Regierung nicht ohne Gegenwehr stürzen lässt. Wir sind ja schliesslich keine Bananenrepublik wo als Regierungswechel auch durchaus der Staatsstreich in Frage kommt. Die Demokratiekritiker können ja jetzt gerne ächzen und stöhnen dass es mit der wahren Demokratie auch nicht so weit her ist, aber wir haben hier Mittel und Wege eine Regierung mit der die Mehrheit nicht einverstanden ist abzulösen. Das will aber gerade keiner, deswegen steht auch gar nicht zur Debatte ob Angela Merkel wohl in einem fiktiven Übermorgen Dissidenten an die Wand stellen liesse und ein 1000jähriges Matriarchat ausruft.

Im Gegenteil finde ich es im höchsten Maße lächerlich dass jemand Verhältnisse wie im Iran zu verallgemeinern versucht, nach dem Motto "bei uns ist's auch nicht anders". Das Beispiel Bush ist auch schön, ein besseres ist z.B. Nixon. Aber dass man sich hier und auch dort über solche Dinge unterhalten, ärgern, dagegen demonstrieren kann, dass das aufgenommen, gesendet und wiederum diskutiert wird unterscheidet den Westen vom Iran.

Nachtrag: Das Lustige an der Iran-Geschichte ist ja, dass die Demonstranten ja "nur" den Präsidenten neu wählen wollen. Der Typ, der da die ganze Macht hat ist der Ayatollah und den kann das Volk weder wählen noch absetzen. Er ist sogar derjenige der dem Volk die Auswahl an Präsidentschaftskandidaten vorgibt, das wäre so als würde der Papst festlegen, dass wir uns bei der Kanzlerwahl zwischen 4 Christdemokraten entscheiden können und bei allen wichtigen Entscheidungen hätte der Papst Vetorecht, was er selbst mit dem "Willen Gottes" rechtfertigen würde.

 

[Mitglied 39040]

Beifall: alles richtig, Irreversibel.

Es dankt
Jens

 

[darkCarpet]

Mittlerweile stellte der Wächterrat fest, es habe einen Wahlbetrug gegeben.
So sein wohl etwa 3 Millionen Stimmen zuviel abgegeben worden.
Am Ausgang der Wahl soll dies jedoch nichts geändert haben.

SPON

Kann mir mal einer die Logik erläutern?

Die Logik eines Regimes. Die Wahl hat neu stattzufinden, wenn ein Wahlbetrug festgestellt wurde.

 

[Doms]

Wow. Jezt wurde schon ein Channel seitens Youtube eingerichtet.