Gendergerechte Sprache

[angerhome]

dass Diverse durch Gender-Satzzeichen bewusst berücksichtigt werden

Und weibliche nicht?
Benutzer: sollte doch dann alle bewußt berücksichtigen.
Warum sollte dann der ":" inmitten des Wortes notwendig sein?

Gender - Satzzeichen gehören zu der "die Geschlechter sichtbar machenden Variante" des genderns.

Beispiel anhand der Uni Kassel:

Varianten geschlechtergerechter Sprache

Nochmal: Wenn, wie Du behauptest, der Doppelpunkt oder der Stern oder ein Unterstrich alle Nichtgenannten mit einbezieht,
dann ist es doch kein Unterschied zum generischen Maskulinum, der ja schon immer sexusindifferent verwendet wurde.

Beide benennen nicht jeden Einzelfall, aber der Doppelpunkt inkludiert alle nicht explizit Genannten, das generische Maskulinum inkludiert alle nicht explizit Genannten und braucht dafür noch nicht einmal irgendwelche Wortschöpfungen oder Satzzeichen.

Wenn Du also behauptest, das generische Maskulinum inkludiert keine weiblichen oder diversen Personen, triffst auch Du eine faktisch falsche Aussage.

 

[O-bake]

Und weibliche nicht?
Benutzer: sollte doch dann alle bewußt berücksichtigen.
Warum sollte dann der ":" inmitten des Wortes notwendig sein?

Das Konstrukt "Benutzer:" enthält die männliche Form im ersten Teil bis zum Doppelpunkt, der Doppelpunkt steht für alle Diversen und jetzt fehlt noch die weibliche Form.
Stichwort: Sichtbarmachung.

Das generische Maskulin macht eben nur die männliche Form sichtbar, auch wenn alle anderen mitgemeint sein sollen.

 

[Martin Wendel]

Beide benennen nicht jeden Einzelfall, aber der Doppelpunkt inkludiert alle nicht explizit Genannten, das generische Maskulinum inkludiert alle nicht explizit Genannten und braucht dafür noch nicht einmal irgendwelche Wortschöpfungen oder Satzzeichen.

Aber warum inkludiert in deinen Augen das generische Maskulinum Frauen und Diverse? Das hat ja keine grammatikalischen Gründe o.ä. – sondern einfach weil es ein historisch begründetes Verständnis davon gibt, dass es nunmal so ist. Das hat sich in letzter Zeit teilweise geändert. Inzwischen hat man Möglichkeiten einer Sprache gefunden, die alle zuvor vielleicht zwar mit-gemeinten aber nicht explizit mit-genannten Personen inkludiert, und du behauptest, die wären dann ja (anders als zuvor) gar nicht mehr inkludiert.

Sprachliche Inklusion, die also zuvor nur eine Art Übereinkunft war (generisches Maskulinum) wird durch eine genderneutrale Sprache tatsächlich verschriftlicht. Unabhängig davon: Warum sollte es nur bei einem generischen Maskulinum das Verständnis geben, dass alle Personen mit-gemeint sind? Auch genderneutrale Sprache lebt vom Verständnis, dass nunmal sämtliche Personen inkludiert sind (deshalb ja ein Sternchen oder ein Doppelpunkt).

Man kann natürlich nach wie vor der Meinung sein, dass das alles nicht notwendig ist. Aber selbst aus Sicht einer Person, die mit genderneutraler Sprache nichts anfangen kann, muss man doch eingestehen, dass die Behauptung, dass man mit einer genderneutralen Sprache weniger Personen anspricht, schlicht Unfug ist. Das kann man sich als jemand, der Gendern verweigert, vielleicht einreden. Aber das geht doch nicht als ernsthaftes Argument durch.

 

[angerhome]

Man kann natürlich nach wie vor der Meinung sein, dass das alles nicht notwendig ist. Aber selbst aus Sicht einer Person, die mit genderneutraler Sprache nichts anfangen kann, muss man doch eingestehen, dass die Behauptung, dass man mit einer genderneutralen Sprache

Gender von seinem Ursprung her ist unabhängig vom biologischen Geschlecht.

Aber das ist das generische Maskulinum auch.

 

[Martin Wendel]

Gender von seinem Ursprung her ist unabhängig vom biologischen Geschlecht.

Aber das ist das generische Maskulinum auch.

Sehr förderlich für eine Diskussion, wenn eine Replik im Prinzip alles, was man davor geschrieben hat, ignoriert.

 

[Montfort]

Das zeigt mal wieder, dass Du keine Ahnung hast.

Es zeigt eher, dass du meinen Beitrag nicht verstanden hast.

 

[dtp]

Lisa Eckhart (sensationell, die Frau und das bezieht sich nicht nur auf das Outfit)

Ich mag sie auch sehr. Ihr Sarkasmus ist aber manchmal schon etwas grenzwertig. Trotzdem, eine extrem kluge Persönlichkeit. Und sehr attraktiv obendrein.

 

[Mitglied 246454]

Naked: Beyond Sex
Cisgender, pangender, trigender, agender – ist das die Zukunft? Befinden sich die Menschen auf dem Weg in eine Welt, in der die Grenzen von "Männlichkeit" und "Weiblichkeit" fließend sind?
Die sechste und letzte Folge der Dokumentationsreihe durchleuchtet nicht nur die aktuelle Genderdebatte, sondern fragt auch: Werden Liebe und Sex in der Zukunft digital? Wohin führen die Quote und das Gendern? Werden Männer die Zukunft bestimmen, weil sie diejenigen sind, die die Algorithmen programmieren? Oder schlägt das Patriarchat zurück, weil die Alphamännchen wieder ihre Kriege führen?

https://www.arte.tv/de/videos/091183-006-A/naked/ 🙂🙋🏻‍♀️

 

[Mitglied 231430]

Tschüß Fantastical! Flexibits, die Entwickler hinter

Sind da keinen :INNEN beschäftigt, so wie im restlichen Text ganz wichtig die Geschlechter aufgeführt werden?

Unglaublich.

 

[drbernd]

Scheinbar ist es gerade eine Modeerscheinung unter Redakteurinnen und Redakteuren, massiv wohlfeiles „Gendern“ unter die Leute zu bringen.
Warum eigentlich? Die Texte werden annähernd unlesbar, das Gendern wird nach mehreren Quellen von der deutlichen Mehrheit der Menschen abgelehnt. In einem Statement von 120 führenden Linguistikern wird das Gendern als ideologisch und polarisierend scharf kritisiert. Es missachte geltende Rechtschreibnormen und verhindere gerade Geschlechtergerechtigkeit.

Insofern: Achtung! Solche Artikel konsequent meiden…
(Ähnlichkeiten mit Formulierungen des Artikels sind nicht zufällig)

 

[El Cord]

Scheinbar ist es gerade eine Modeerscheinung unter Redakteurinnen und Redakteuren, massiv wohlfeiles „Gendern“ unter die Leute zu bringen.
Warum eigentlich? Die Texte werden annähernd unlesbar, das Gendern wird nach mehreren Quellen von der deutlichen Mehrheit der Menschen abgelehnt. In einem Statement von 120 führenden Linguistikern wird das Gendern als ideologisch und polarisierend scharf kritisiert. Es missachte geltende Rechtschreibnormen und verhindere gerade Geschlechtergerechtigkeit.

Insofern: Achtung! Solche Artikel konsequent meiden…
(Ähnlichkeiten mit Formulierungen des Artikels sind nicht zufällig)

Ich bin nicht Deiner Meinung.

 

[access]

[Beitrag editiert - Apfeltalk]

Wenn schon Gendern dann konsequent oder gar nicht.

 

[Mitglied 231430]

Ich schon. Voll und ganz.

 

[Martin Wendel]

Ich schon. Voll und ganz.

Meinung angekommen und akzeptiert. Du darfst beruhigt sein: Niemand hier verpflichtet dich zum Gendern.

 

[Mitglied 231430]

Mod Info
Wer sich lieber über das Thema Gendern als über Fantastical unterhalten möchte, hier gehts lang: https://www.apfeltalk.de/community/threads/gendergerechte-sprache.553232/

Ich möchte mich eigentlich nicht lieber über das Thema Gendern unterhalten, aber warum wird der Ursprungsartikel nicht auch dorthin verschoben? Denn schließlich wurde dort ja mit der Fantasiesprache begonnen. Oder möchte man hier einfach keinen kritischen Beitrag dazu sehen und hat deswegen Kommentare dazu verschoben ?
Wer sich Redakteur nennt, sollte sich an die deutsche Sprache halten und nicht eine Sprache bzw. Schriftform verwenden die es nicht gibt.
Und ich finde durchaus das meine Anmerkung sich auf den Artikel bezieht. Und nahezu jeder weiß inzwischen das diese nicht existente Schreibweise polarisiert, also muss man auch den Gegenwind aushalten und Anmerkungen dazu nicht einfach verschieben.
Und keine Sorge liebes Apfeltalk-Team, mehr schreibe ich jetzt auch nicht mehr dazu

 

[Antwuan]

Eines vorweg.:
Homosexualiät ist und bleibt KEINE Krankheit.
Darüber müssen wir nicht diskutieren.

Was mich aber in dieser ganzen Sachen stört ist, dieses grauenhafte Gendern.

Es gibt ausschließlich Männlich oder Weiblich. Punkt.
Wer sich in seinem Körper nicht wohlfühlt und gerne jemand anderes sein möchte, soll dies gerne tun. Dann soll sich aber diese Person dafür entscheiden, was sie gerne sein möchte.

Wegen einer Minderheit die nicht weiß welchem Geschlecht sie angehört, die ganze Welt zu verändern halte ich für absurd und falsch.

Thema: ENS-Käufer und ENS-Einkaufskorb.

Bei aller Liebe. Ist diese Person bekloppt ?

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Das ist doch totaler Blödsinn. Und hier kommen wir zu dem Punkt der mich richtig nervt. Diese Person möchte die ganze Welt verändern. Das möchte Elon Musk auch. Aber eben anders. Dies ist nicht miteinander zu vergleichen.

Die Person in dem Video empfinde ich als Krank. Sie scheint eine Störung zu haben. Aber das ist okay. Nur eben wegen solch einer Minderheit, die Mehrheit verändern zu wollen, auf solch eine banale Art und Weise ?
Der absolut falsche Weg.
Menschen die sich in ihrem Körper nicht wohlfühlen sollte man aber auf keinen Fall ausgrenzen. Wir sind am Ende alle nur Menschen. Aber diese absurde Veränderung die gefordert wird. Das empfinde ich einfach nicht alle richtig.

 

[dasDirk]

Wenn schon Gendern dann konsequent oder gar nicht.

Dann lieber gar nicht

 

[El Cord]

Lieber gendern mit menschlichen Fehlern, statt gar nicht.

 

[Andreas Vogel]

Ich möchte mich eigentlich nicht lieber über das Thema Gendern unterhalten, aber warum wird der Ursprungsartikel nicht auch dorthin verschoben? Denn schließlich wurde dort ja mit der Fantasiesprache begonnen. Oder möchte man hier einfach keinen kritischen Beitrag dazu sehen und hat deswegen Kommentare dazu verschoben ?
Wer sich Redakteur nennt, sollte sich an die deutsche Sprache halten und nicht eine Sprache bzw. Schriftform verwenden die es nicht gibt.

Ich empfinde deinen Post als nahezu widerlich!

Gendern ist keine Phantasiesprache, sondern Ausdruck von Inklusion, sprich ALLE Menschen einzuschließen und nicht nur Männer. Wenn du @Appleg dich als "alter weißer CIS-Mann" gestört fühlst.. ganz einfach: Lies meine Artikel, genauer alle auf Apfeltalk nicht mehr, denn wir gendern.

Aber hör bitte auf deine Mitmenschen, die gendern deswegen in dämliche Diskussionen zu verwickeln. Deine Meinung ist Minderheit, Konsens -zumindest hier- ist gendern.
Entweder du akzeptierst das oder eben nicht, aber verschone andere mit deinem "Anti-Gender-Generve".

Herzlichen Dank!

 

[Mitglied 231430]

Ha ha .
Wow, ganz schön emotional und persönlich. Spricht für Professionalität.
Ich fordere hiermit eine Statistik ein das ich mit meiner Meinung weltweit in der Minderheit bin.
Danke.