Gendergerechte Sprache

[CptSpaulding]

@Appleg Bist du ganz sicher nicht Aber für manche ist die Welt wohl immer noch eine Scheibe und Milka-Schokolade kommt von der lila Kuh.

 

[Mitglied 231430]

Im Nachhinein bin ich nur froh das ich das Forum hier nicht finanziell unterstützt habe, wenn solche ausgebildeten „Redakteure“ ihre Leser so unprofessional angehen.

 

[CptSpaulding]

Ich empfinde deinen Post als nahezu widerlich!

Gendern ist keine Phantasiesprache, sondern Ausdruck von Inklusion, sprich ALLE Menschen einzuschließen und nicht nur Männer.

Wie tief indoktriniert kann man sein?

Andreas Vogel: Ja!

 

[El Cord]

Wie tief indoktriniert kann man sein?

Andreas Vogel: Ja!

Dein Framing ist misslungen.

 

[Benutzer 176034]

Wie tief indoktriniert kann man sein?

Dieser Thread hier beantwortet diese Frage.
Je kontroverser das Thema, desto hartnäckiger die Verfechter ihrer Sichtweise.
Nur wer Spaß dabei hat, seine Thesen als die einzig Richtigen durchzudrücken, hat hier Freude an der Unterhaltung.

 

[klickerl]

Ich empfinde deinen Post als nahezu widerlich!

Gendern ist keine Phantasiesprache, sondern Ausdruck von Inklusion, sprich ALLE Menschen einzuschließen und nicht nur Männer. Wenn du @Appleg dich als "alter weißer CIS-Mann" gestört fühlst.. ganz einfach: Lies meine Artikel, genauer alle auf Apfeltalk nicht mehr, denn wir gendern.

Aber hör bitte auf deine Mitmenschen, die gendern deswegen in dämliche Diskussionen zu verwickeln. Deine Meinung ist Minderheit, Konsens -zumindest hier- ist gendern.
Entweder du akzeptierst das oder eben nicht, aber verschone andere mit deinem "Anti-Gender-Generve".

Herzlichen Dank!

Mit dieser intoleranten Stellungnahme bestätigst du leider alle Vorurteile!

 

[angerhome]

Sind da keinen :INNEN beschäftigt, so wie im restlichen Text ganz wichtig die Geschlechter aufgeführt werden?

Unglaublich.

Unglaublich, dass die Redaktion in ihrer Reaktion so negativ ist.
Dabei sollte die Redaktion in ihrer Reaktion eigentlich dankbar sein.
Du hast schließlich auf einen möglichen Fehler hingewiesen und zur Sicherheit nochmal nachgefragt.

Woher soll der geneigte Leser schließlich wissen, ob hinter der Nutzung ohne ":innen" eine Aussage steht, oder einfach mal wieder jemand zu gendern versucht hat, aber nicht vermag, dieses dann auch stringent zu tun.

Andreas Vogel schrieb:
"Ich empfinde deinen Post als nahezu widerlich!

Gendern ist keine Phantasiesprache, sondern Ausdruck von Inklusion, sprich ALLE Menschen einzuschließen und nicht nur Männer. Wenn du @Appleg dich als "alter weißer CIS-Mann" gestört fühlst.. ganz einfach: Lies meine Artikel, genauer alle auf Apfeltalk nicht mehr, denn wir gendern."

Das generische Maskulinum hat, und das ist unstrittig, meint nicht nur Männer. Das ist ein Fakt, daran ändert auch Deine Pöbelei nichts.

Und nein, Du hast nicht in dem Fall, den @Appleg angesprochen hat, gegendert, sondern hast es offensichtlich vergessen oder was auch immer.

Ansonsten schließe ich mich der Aussage von @klickerl an, außer beim Wort Vorurteile, denn dafür liegen zu viele Belege vor, dass es keine Vorurteile sind.

 

[SomeUser]

Eines vorweg.:
Homosexualiät ist und bleibt KEINE Krankheit.
Darüber müssen wir nicht diskutieren.

Was mich aber in dieser ganzen Sachen stört ist, dieses grauenhafte Gendern.

Es gibt ausschließlich Männlich oder Weiblich. Punkt.
Wer sich in seinem Körper nicht wohlfühlt und gerne jemand anderes sein möchte, soll dies gerne tun. Dann soll sich aber diese Person dafür entscheiden, was sie gerne sein möchte.

Da kannst du Punkte machen wie du willst - richtiger wird es dadurch nun mal nicht. Schon, weil du hier eine vollkommen unzulässige Verkürzung vornimmst: Deine Aussage könnte - "bestenfalls" - auf das biologische Geschlecht zutreffen. Selbst dann grenzt du jedoch intersexuelle Menschen aus, die es nicht in der Phantasie, sondern ganz real gibt. Vielleicht setzt dich dich auch ein wenig mit "Zwittern" auseinander - oder erklärst den Medizinern, an welches Merkmal sie sich endlich mal zu halten haben.

Noch alberner wird es, da man heute aber ohnehin zwischen biologischem Geschlecht und sozialen Geschlecht unterscheidet - sex vs. gender, mal so als Stichwort.

Aber, man kann es auch so machen, wie du: Ignorant Blödsinn erzählen, weil es es nicht ins eigene Weltbild passt. Macht es zumindest für die Außenstehenden einfach, direkt zu erkennen, dass da zwar Meinung, aber eben keine Ahnung vorhanden ist.

Und dann ist der Unsinn auch noch am Thema vorbei: Denn das ganze hat mal überhaupt nichts mit der Frage des Genderns in der Sprache zu tun. Selbst *wenn* man annehmen würde, dass es nur zwei biologische und soziale Geschlechter geben würde, hätte das GAR KEINE Auswirkung auf die Frage, ob Gendern nun notwendig ist oder nicht. Denn selbst bei dieser Einordnung wäre es immer noch so, dass sich evtl. Menschen ausgegrenzt fühlen würden, wenn Texte nur eine geschlechtsbezogene Anrede enthalten.

 

[saw]

Es gibt ausschließlich Männlich oder Weiblich. Punkt.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, kamen vor Ausdrücken wie:
"iss so", "Fakt!", oder "Punkt."
meist zum größten Teil nur Meinung und weniger Wissen, geschweige durch Fakten belegt.

Punkt.

Oder wolltest Du eigentlich einen Doppelpunkt machen, hast dann aber nur einen als Satzzeichen und den anderen als Wort geschrieben?

 

[Benutzer 176034]

Es gibt ausschließlich Männlich oder Weiblich. Punkt.

Komma…
Es gibt auch Zwitter. Diese vereinen beide Geschlechter in einem Körper.
Selten - aber es gibt sie.

 

[Montfort]

Es gibt ausschließlich Männlich oder Weiblich. Punkt.

Dieses „Gendern“ dient auch dazu aufzuklären, dass es eben mehr als nur binäre Geschlechteridentitäten gibt.

 

[Benutzer 176034]

Dass es mehr gibt, wird jedem soweit klar sein.
Es explizit zum Ausdruck zu bringen findet hingegen nicht die gewünschte Akzeptanz.

 

[Martin Wendel]

Wer beim Thema Gendern argumentiert, dass es ja nur männlich oder weiblich gäbe, beweist nicht nur, dass er keine Ahnung von der Thematik Gendern hat, sondern dass er sich wohl auch noch näher mit Dingen wie biologischen und sozialen Geschlechtern auseinandersetzen sollte. Wenn man das nicht möchte - auch OK. Dann bitte aber ned böse sein, wenn man die Argumente der Person nicht ernst nehmen kann, wenn solche offensichtlichen Wissenslücken existieren.

Dass es mehr gibt, wird jedem soweit klar sein.

Offensichtlich nicht jedem, wie du in dem im Beitrag über dir zitierten Ausschnitt schwarz auf weiß nachlesen kannst.

 

[SomeUser]

Es explizit zum Ausdruck zu bringen findet hingegen nicht die gewünschte Akzeptanz.

Nun, ich empfehle mal ein wenig geschichtliche Betrachtung. Wenn du anfängst dich damit auseinander zu setzen was Menschen früher mal so alles nicht wollten und deswegen zunächst nicht akzeptiert wurde, heute aber Normalität ist, würdest du dir schnell die Frage stellen, ob man nicht schon deswegen eine Durchsetzung bestimmten sollte, WEIL es (angeblich?) nicht die gewünschte Akzeptanz findet...

 

[Benutzer 176034]

Die Dinge entwickeln sich.
Ganz alleine.
Das Nachhelfen wird auf breiter Front nicht hingenommen. Wir sehen es doch.
Wir können noch so sehr mit Fremdwörtern um uns werfen und Doppelpunkte einstreuen - die Samenspender:Innen ergeben trotzdem keinen Sinn.
Es funktioniert nicht.

 

[El Cord]

Ja, nicht sinnvoll, also lässt man es bei diesem Beispiel einfach bei der männlichen Form. Ist doch ganz einfach.

 

[Benutzer 176034]

Ist doch ganz einfach.

Fast 2000 Beiträge lang wird der Ball hin- und hergeschlagen und Dein Fazit an dieser Stelle lautet, es sei doch ganz einfach.
Hast Du hier mal mitgelesen?

 

[Patrick Rollbis]

Fast 2000 Beiträge lang wird der Ball hin- und hergeschlagen und Dein Fazit an dieser Stelle lautet, es sei doch ganz einfach.
Hast Du hier mal mitgelesen?

Es ist einfach.
Denn es ist ein Unterschied ob ich alle Menschen meine oder nur von Männern oder Frauen spreche (weil es nur um diese geht).
Es gibt nunmal nur Samenspender, also gendert man nicht.

Anderes Beispiel:
Wenn ich abends mit ausschließlich männlichen Kollegen was essen gehe, kann ich auch schreiben, dass ich mit Kollegen unterwegs war. Ist es eine gemischte Gruppe schreibe ich Kolleg:innen.
Hierbei bitte beachten, ob nonbinäre- oder Transpersonen dabei waren.

 

[saw]

Die Dinge entwickeln sich.
Ganz alleine.

Wie soll sich etwas von alleine ändern, wenn niemand etwas ändert?
Das Thema wird seit fast 50 Jahren diskutiert, wie lange denkst Du denn, sollte noch gewartet werden?

https://www.kas.de/documents/252038/16166715/Das+generisches+Maskulinum+-++ein+Auslaufmodell.pdf/34ecd5fe-37ab-36b1-89b4-a7954a55a2a3

 

[Benutzer 176034]

Offensichtlich nicht jedem, wie du in dem im Beitrag über dir zitierten Ausschnitt schwarz auf weiß nachlesen kannst.

Schon jedem.
Jeder - der nicht von Geburt an in einer Höhle lebt - hat schonmal den Begriff „Zwitter“ gehört und weiß, das es solche Menschen gibt.
Schlecht oder unüberlegt ausformulierte Beiträge lassen keine Rückschlüsse darauf zu, ob jemand etwas weiß oder es nicht weiß.