• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Wir haben den Frühjahrsputz beendet, Ihr auch? Welches Foto zu dem Thema hat Euch dann am Besten gefallen? Hier geht es lang zur Abstimmung --> Klick

fliegt es oder fliegt es nicht... das ist die frage!<

Freddy K.

Jakob Fischer
Registriert
05.12.05
Beiträge
2.937
HG Butte schrieb:
Welche Kraft ist das denn?
Da das Band automatisch funktioniert ist es exakt die gleiche Kraft die das Triebwerk erzeugt
Habe mein Tabellenbuch gerade nicht zur Hand aber falls ich es finden (ist schon ein paar Jahre her) sollte Poste ich die Formel dafür.

HG Butte schrieb:
was hat Du für ein Lager (1/2/3-wertig)? Erklärung?
Ich verstehe nicht was das mit der Aufgabe zu tun hat, aber ein Radlager das diese Kräfte aushält gibt es (glaube) ich nicht. Es müssten die gleichen Lager verwendet werden wie in einer Turbine und die funktionieren mit Öldruck.

HG Butte schrieb:
Nicht nur Posten, auch mal mit lebenfüllen so ne Behauptung....
Ich gebe mir mühe.

HG Butte schrieb:
(schmusekurs genug?)
Perfekt;)
 

space

Neuer Berner Rosenapfel
Registriert
02.12.05
Beiträge
1.949
moornebel schrieb:
Äh... nein. MEIN Geburtstag wird ab 1 gerechnet. Jedenfalls habe ich zu keiner Party an meinem (nicht vorhandenen) 0. Geburtstag eingeladen. Und es kamen auch keine Grusskarten "Herzlichen Glückwunsch zu Deinem 0. Geburtstag" oder so.
Also bei der Geburt meines Sohnes war ich dabei...war nicht wirklich ne Party, aber toll!
Und wir haben auch einige Glückwunschkarten bekommen. Ja sogar er, obwohl er damit zu dem Zeitpunkt noch nicht so viel anfangen konnte.
Nach einem Jahr feierten wir dann den ersten Jahrestag seiner Geburt, das was als erster Geburtstag bezeichnet wird!
moornebel schrieb:
Ein Flugzeug (warum eigentlich immer Flugzeuge?) kann einen unendlich langen Beginn beim Tachostand 0 haben - nämlich dann, wenn es einfach stehen bleibt. Einen unendlich langen Stillstand beim Geburtstag 0 möchte ich aber keiner Frau zumuten. Also gibt es eigentlich diesen Nullpunkt beim Menschen gar nicht. Es ist eine zeitliche Dynamik vorhanden.
Ja


Zum Thema Flugzeug:
Wir kommen der Sache näher!

Zwei Dinge sind die wesentlichen Bedingungen für das Abheben eines Flugzeuges:
Der Auftrieb und der Vortrieb.
Wird eine von beiden nicht erfüllt, geht nichts.

Auftrieb ist klar:
Genügend Luft muß den Flügel umströmen. Ein leichtes Flugzeug (Segelflieger) kann bei günstigen Bedingungen in der Luft sogar eine Art Schwebezustand einnehmen, also an einer Stelle verweilen,ohne Abzustürzen. Allein die vorhandenen Windbewegungen reichen dafür aus.
Ein schweres Flugzeug hingegen wird sich in den meisten Fällen vorwärts bewegen müssen (es sei den bei richtig starken Windgeschwindigkeiten)

Vortrieb:
Sofern kein Flugzeug mit Raketenantrieb (der ja unabhängig von der Umgebung -also auch im Vakuum- funktioniert) benötigt es Turboprops oder Strahltriebwerke.
Strahltriebwerke (Düsenjets) funktionieren wie auch der Raketenantrieb nach dem Prinzip des Rückstoßantriebs. Dabei ist das Wort etwas missverständlich:
Der Rückstoßantrieb oder Reaktionsantrieb ist eine praktische Anwendung des 3. Newton´schen Axioms. Das angetriebene Objekt (zum Beispiel ein Flugzeug oder eine Rakete) wird mit dem gleichen Impuls nach vorn getrieben, mit dem es das Medium seines Triebwerks nach hinten schleudert.
Der Rückstoßantrieb ist in jeder Umgebung wirksam - auch im leeren Raum. Es ist also kein Medium notwendig, von dem sich das angetriebene Objekt abstößt. Der Rückstoß ist nicht außerhalb, sondern innerhalb des Triebwerks wirksam (z.B. in einer Brennkammer).

Kurze Ausführung zum 3.ten Newton´schen Axiom:
Jede Kraft erzeugt eine Gegenkraft. Nehmen wir das Perpetumobil. Die Emma wird vom Magneten angezogen. Der Magnet wird in gleicher Weise von der Emma angezogen. Die Stange wirkt gegen diese Anziehung. Und zwar auch in beide Richtungen gleichstark. Das Resultierende Kräfteverhältniss ist somit im Gleichstand.

Das Strahltriebwerk stößt Gas nach hinten aus. Die gleiche Impulskraft wirkt auch nach vorne. Da dort aber kein Gas austreten kann, wird diese Kraft in Bewegung umgesetzt


Turboprops/Propeller
Propeller sind Luftschaufeln: Ein Propellerflugzeug kann im All aus dem Grunde nicht fliegen, weil es eine andere Form der Druckveränderung nutzt. Es erzeugt vor dem Propeller, durch die Saugwirkung desselben einen Unterdruck und durch die nach hinten drückenden komprimierten Luft, einen Überdruck. Das Flugzeug will also nach vorne. Da aber im All keine Luftmoleküle sind kann es auch keine Druckveränderung mit dem Propeller bewirken.

Soweit zum Antrieb. (Weil da schon einiges durcheinander geworfen wurde.)


Jetzt wird es interessant. Es war die Rede vom 3.ten Newton´schen Axiom
Für uns ist aber das 2.te Newtonsche Axiom von Bedeutung!
(Vorweg: Vergesst nicht die Gravitation.Die Gravitationsbeschleunigung wirkt auf das Flugzeug, wie natürlich auch auf die Erde. Beide werden voneinander angezogen.Man nennt diese Kraft die Gewichtskraft.)

Zweites Axiom:
Ein Körper wird in Richtung der resultierenden äußeren Kraft beschleunigt, die auf ihn wirkt. Die Beschleunigung ist gemäß Fges=ma proportional zur resultierenden äußeren Kraft Fges, wobei m die Masse des Körpers ist. Die resultierende äußere Kraft auf einen Körper ist die Vektorsumme aller Kräfte, die auf ihn wirken!

Uns interessieren der erste und der dritte Satz:
Es sind eine Reihe von Kräften am Werk, die von einigen von euch aber weggewünscht wurden.
Aus der Gewichtskraft folgert sich eine weitere - für uns wichtige Kraft- die Kontaktkraft. Jeder, der schon mal z.B. eine schwere Kiste über einen Fußboden geschleift hat kennt sie. Je nach Untergrund fällt sie unterschiedlich stark aus.
(Kontaktkräfte, die beim Abstützen und bei der Reibung, aber auch durch Federn und Seile erzeugt werden, entstehen durch Molekülkräfte, die ihren Ursprung in der elektromagnetischen Kraft haben.)
Mit ihr einher geht die Reibungskraft:
Reibung ist eine physikalische Kraft, die einer Relativbewegung zwischen zwei sich berührenden Körpern entgegenwirkt. (In diesem Fall "Asphalt / Gummi")

Die letzten beiden Kräfte sind im Falle eines Flugzeuges in der Realität so hoch, dass man sie beim Vortrieb während des Startvorgangs nicht aus der Kräfterechnung herauslassen kann!
Wie gesagt: Ein mit Feststellbremse blockiertes Flugzeug bewegt sich ja auch nicht, obwohl Schub auf die Triebwerke gegeben wurde.

Gruß

Oder ist es doch ganz anders?:
Der Propeller, der sich genau vor dem Cockpit befindet, ist in Wirklichkeit nur ein Ventilator. Fällt dieser Ventilator aus, dann fängt der Pilot an zu schwitzen.
 

Gubbie

Damasonrenette
Registriert
02.01.05
Beiträge
485
siehe Post nummer 24(!):

Gubbie schrieb:
aaaaaaaaaalso:
Es kommt ENTSCHEIDENT auf den REIBUNGSWIDERSTAND der RÄDER an.
1) Ist der gleich NULL, heisst, sie rutschen über das Fliessband: Das Flugzeug wird durch die Turbinen beschleunigt.
2) Ist er UNENDLICH müssen sie sich mitdrehen, wenn sich das Flugzeug bewegen soll, doch das Fliessband erzeugt eine entgegengesetzte Beschleunigung -> Das Flugzeug steht.

DAS BEDEUTET: Alle Abstufungen des REIBUNGSWIDERSTANDES der Reifen erzeugen entsprechende Ergebnisse.
Ich denke, der Reibungswiderstand reicht nicht ganz -> Das Flugzeug bewegt sich laaangsam vorwärts.

Ende.

Es hat also nur schlappe 103 Posts gebraucht um wieder zu dem Ergebnis zu gelangen ;)
 

Freddy K.

Jakob Fischer
Registriert
05.12.05
Beiträge
2.937
philifant schrieb:
wir sind uns doch alle einig dass das flugzeug sich nur nach vorne bewegt wenn sich die räder schneller drehen als das laufband...
und DAS ist laut aufgabenstellung nicht möglich...

x unterschreib
 

daveinitiv

Wilstedter Apfel
Registriert
26.12.03
Beiträge
1.911
So, ich stell meine Überlegungen jetzt hier auch mal rein, muss aber sagen, dass ich ein absoluter Physik DAU bin.

In meinem Verständnis spielen die Räder nur eine untergeordnete Rolle, denn die Räder werden nicht angetrieben, also nicht über die Achsen oder sonstiges. Folglich beschleunigt das Flugzeug auch nicht mit den Rädern. Ein Flugzeug wird auch immer rückwärts geschoben, vielleicht ein völlig unsinniger Aspekt, aber auch hier ran kann ich festmachen, dass die Räder nicht zur Antriebseinheit gehören.

Anderes Beispiel. Wenn ein Flugzeug landet, werden dann die Räder gebremst? Bei der Geschwindigkeit, die Bremsen, bzw. deren Dimension möchte ich sehen. Ich denke mal zum absoluten Stillstand werden sie ein paar Behelfsbremsen in den Rädern haben, aber die Geschwindigkeit beim Landen wird durch den Umkehrschub verringert.

Anderes Beispiel.Wenn ein Flugzeug auf einem Flugzeugträger starten will, der Flugzeugträger aber immer die gleiche gegensätzliche Geschwindigkeit wie das Flugzeug hat, kann dann das Flugzeug auf dem Flugzeugträger nicht starten? Bleibt es immer auf der gleichen Stelle?

Nach meiner Vorstellung (wie gesagt, keine Ahnung von Physik) wird durch die Schubleistung der Turbinen ja die Luft hinter sich verdrängen. Wenn ich mir ein geschlossenes System vorstelle (was unsere Atmosphäre ja in gewisser Art und Weise ist) dann saugt ja die Turbine Luft an, die dann hinten ausgestossen wird. Das ganze hat also eine Auswirkung, jedenfalls in meinem Verständnis, in dem geschlossenen System. Die Luft wird ja bewegt, es entsteht eine Aktion. Und das ist für mich der Vortrieb des Flugzeugs und damit verbunden irgendwann der Start.

Der Denkfehler bei den Leuten mit dem Laufband liegt, nach meiner Meinung, darin, dass sie den direkten Kraftschluss, den ich beim Laufen mit auf dem Laufband habe, mit dem "indirekten" Kraftschluss des Flugzeuges gleichsetzen. Die Kraft wirkt nicht auf die Räder. Das ist das entscheidende Momentum.

So seh' ich es.
 

philifant

Oberösterreichischer Brünerling
Registriert
22.03.06
Beiträge
718
philifant schrieb:
das problem ist, dass hier jeder aneinander vorbei redet und HG Butte sich toll fühlt....

also, ich habe mich gerade nochmal mit einem physiker beraten und bin zum schluss gekommen, dass das flugzeug NICHT ABHEBEN kann...
ich weiß ich habe das gegenteil behauptet aber ich habe mich wohl geirrt....

um nochmal auf das vom "das-flugzeug-hebt-ab"-lager herangezogene beispiel mit dem laufband bei der kasse und der flasche zurück zu kommen:
Das Laufband bewegt sich so schnell wie die flasche (das rad) sich dreht. der finger der die flasche auf position hält muss mit einer bestimmten kraft gegenwirken. diese situation gilt für alle geschwindigkeiten der flasche und des laufbandes.
übt man nun über den finger mehr kraft aus so bewegt sich flasche zwar nach vorne, jedoch ist die aufgabenstellung dann nicht mehr erfüllt, da die flasche sich schneller als das laufband dreht. passt das laufband seine geschwindigkeit nun wieder an die der flasche an haben wir wieder die ursprungssituation.
überträgt man dies nun auf das flugzeug so kommt man also zu dem schluss: es wird nicht abheben.

entweder ist die aufgabe doof gestellt (falsch übersetzt) oder es ist so einfach wie ich denke....

also, ich hoffe diesmal irre ich mich nicht


philifant schrieb:
um die ganze sache vielleicht NOCH logischer zu machen.
wir sind uns doch alle einig dass das flugzeug sich nur nach vorne bewegt wenn sich die räder schneller drehen als das laufband...
und DAS ist laut aufgabenstellung nicht möglich...

da ich ZIEMLICH sicher bin dass ich recht habe, hier nochmal die lösung des problems, mir gehts nämlich langsam aufn sackk dass keiner lesen kann und immer wieder falsche ideen hat
 

quarx

Brauner Matapfel
Registriert
17.04.05
Beiträge
8.444
philifant schrieb:
da ich ZIEMLICH sicher bin dass ich recht habe, hier nochmal die lösung des problems, mir gehts nämlich langsam aufn sackk dass keiner lesen kann und immer wieder falsche ideen hat
Aber diese Deine Idee ist vollkommen falsch. Die Räder des Flugzeugs können sich auch noch so schnell drehen, es wird dadurch doch gar kein Vortrieb erzeugt. Dafür sorgt die Turbine. Ist die stark genug, um den Rollwiderstand der Radlager aufzuheben (wovon ich ausgehe), dann bewegt sich das Flugzeug so schnell vorwärts, dass die Umströmung der Tragflächen es abheben lässt. Ich sehe zur Zeit keine Argumente gegen einen möglichen Start auf dem Laufband.
 

daveinitiv

Wilstedter Apfel
Registriert
26.12.03
Beiträge
1.911
philifant schrieb:
da ich ZIEMLICH sicher bin dass ich recht habe, hier nochmal die lösung des problems, mir gehts nämlich langsam aufn sackk dass keiner lesen kann und immer wieder falsche ideen hat

Oh, ein Eloquenzallergiker. Mit ganz scharfer sozialer Beobachtungsgabe. :mad:
 

philifant

Oberösterreichischer Brünerling
Registriert
22.03.06
Beiträge
718
NEIN !! du verstehst es einfach nicht. bedingung für eine vorwärts bewegung IST die tatsache dass sich die räder schneller drehen als das laufband.... sonst bleibt es auf einer stelle........ das ist einfach so, da kann mir jeder was anderes sagen, DAS IST FAKT.

die räder passen ihre geschwindigkeit in abhängikeit des schubs an, das laufband macht das gleiche (abhängig von den rädern).

ERGO: das laufband ist immer gleich schnell wie die räder... ergo kann es nicht nach vorne!
 

Freddy K.

Jakob Fischer
Registriert
05.12.05
Beiträge
2.937
philifant schrieb:
da ich ZIEMLICH sicher bin dass ich recht habe, hier nochmal die lösung des problems, mir gehts nämlich langsam aufn sackk dass keiner lesen kann und immer wieder falsche ideen hat

Lass doch jedem seine ideen vortragen, nur weil du jetzt glaubst die Lösung zu haben ;) darf keiner mehr Posten, oder wie.

Ich glaub ich habs mir anders überlegt, das Flugzeug hebt doch ab.;)
 

philifant

Oberösterreichischer Brünerling
Registriert
22.03.06
Beiträge
718
daveinitiv schrieb:
Oh, ein Eloquenzallergiker. Mit ganz scharfer sozialer Beobachtungsgabe. :mad:

ähm... ja, danke für diesen produktiven beitrag. was ist denn dein problem bitte? darf ich nicht sack sagen oder mir recht geben?

und lieber ein eloquenzallergiker als ein intelligenzallergiker !
 

daveinitiv

Wilstedter Apfel
Registriert
26.12.03
Beiträge
1.911
philifant schrieb:
ähm... ja, danke für diesen produktiven beitrag. was ist denn dein problem bitte? darf ich nicht sack sagen oder mir recht geben?

und lieber ein eloquenzallergiker als ein intelligenzallergiker !



Mit deiner Art darfst du auch gerne mal den Mund halten. Wenn du nicht schnallst, wie die Umgangsformen in einem Forum sind und was die grundlegende Basis für ein Forum ist, dann verschone uns besser mit deiner Anwesenheit.
 

saarmac

Weisser Rosenapfel
Registriert
26.12.05
Beiträge
792
abheben tut ein flugzeug nur durch luftströme unterhalb und oberhalb der Tragfläschen. Die Luft oberhalb der Tragflächen ist bedingt durch die Form selbiger schneller als untendrunter. Deshalb wird das flugzeug nach oben gesaugt.

Zur veranschaulichung: Legt ein Blat Papier flach auf den Tisch und blast drüber

==> Über dem Papier ist die Luft schneller als drunter

==> Papier hebt ab


====>>>> Das Flugzeug hebt also nicht ab, weil es ja steht. Und somit kein Luftstrom (der stark genug ist zur Verfügung steht)

Wers nicht glaubt soll sich mal vor ein Flugzeug stellen und so lange blasen bis es hoch.... äh, in die Luft geht. (Nicht das die Frauen da was verwechseln :p )
 

philifant

Oberösterreichischer Brünerling
Registriert
22.03.06
Beiträge
718
meine güte.... nehmt am besten alles persönlich. und ich bin bestimmt nicht derjenige der hier schlechte umgangsformen an den tag legt. für mich isses immer noch ne lustige diskussion und es war bstimmt nicht beleidigend gemeint.....
aber nagut, ich sach nix mehr. ich hab meine meinung ja klar dargestellt
 

Freddy K.

Jakob Fischer
Registriert
05.12.05
Beiträge
2.937
Oh man, Leute schaltet mal nen Gang zurück.

Das wäre doch ein Fall für die MythBusters, weiss einer wie man einen Vorschlag bei denen einreicht. ;)
 

saarmac

Weisser Rosenapfel
Registriert
26.12.05
Beiträge
792
Freddy K. schrieb:
Oh man, Leute schaltet mal nen Gang zurück.

Das wäre doch ein Fall für die MythBusters, weiss einer wie man einen Vorschlag bei denen einreicht. ;)

das werden die nie nehmen, weil uninteresant...

Die Lösung liegt klar auf der hand.

Und außerdem, überleg mal, Was würde das alles kosten...
 

daveinitiv

Wilstedter Apfel
Registriert
26.12.03
Beiträge
1.911
philifant schrieb:
meine güte.... nehmt am besten alles persönlich. und ich bin bestimmt nicht derjenige der hier schlechte umgangsformen an den tag legt. für mich isses immer noch ne lustige diskussion und es war bstimmt nicht beleidigend gemeint.....

Genau. Nach dem Motto "Alle plöde außer ich". Super!

Die Anderen sind schlimmer, die Anderen haben alle keine Ahnung, die Anderen können nicht lesen …
 

Freddy K.

Jakob Fischer
Registriert
05.12.05
Beiträge
2.937
saarmac schrieb:
das werden die nie nehmen, weil uninteresant...

Die Lösung liegt klar auf der hand.

Und außerdem, überleg mal, Was würde das alles kosten...


Deshalb ja auch der ;) . Aber ich glaube das wäre ziemlich cool, stell dir vor...

Flugzeug & Laufband starten, Flugzeug hebt aber nicht ab, klare sache....aber dann....Radlager versagen....Fahrgestell bricht weg.....Lager glühen, der Gummi verkohlt........Flugzeug knallt aufs Laufband wird in zwei Teile zerissen......Treibstoff läuft aus, fängt feuer........Explosion..... und danach die Reste von Buster einsammeln...... ups sorry ist wohl mein Fantasie mit mir durchgegangen.:p
 
Zuletzt bearbeitet:

philifant

Oberösterreichischer Brünerling
Registriert
22.03.06
Beiträge
718
daveinitiv schrieb:
Genau. Nach dem Motto "Alle plöde außer ich". Super!

Die Anderen sind schlimmer, die Anderen haben alle keine Ahnung, die Anderen können nicht lesen ...


? was hat denn dein zitat mit deiner aussage zu tun.... ich wollte damit sagen, dass es bestimmt nicht böse gemeint war und man nicht alles persönlich nehmen darf....
ich habe auch nie behauptet dass die anderen keine ahnung hätten oder so, aber wenn du meinst..... gib mir am besten schlechtes karma...