Bundestagswahl 2009

[TheFuror]

 

[martin81]

4 Millionen Arbeitsplätze zu schaffen bedeutet ja nicht für Vollbeschäftigung zu sorgen.

Was mögliche Koalitionen angeht :
Trifft eine demokratische Partei schon vor einer Wahl die Aussage, nicht mit einer anderen demokratischen Partei zusammenarbeiten zu wollen, dann würdige ich diese Partei nicht einmal mit der Möglichkeit sie zu wählen.

Sollte es zu Schwarz-Gelb kommen, dann wird es für die FDP nicht leicht, denn "ihr" Ministerium werden sie sicherlich bekommen, denn die Kanzlerin wird sicherlich nicht ihren beliebtesten Minister absetzen.

Aber lassen wir uns überraschen. Umfragen sind zwar hilfreich, aber die Entscheidungen werden am Wahlabend getroffen.

 

[TheFuror]

Wenn du nach den Koalitionsaussagen gehst, dann dürfte es für dich im Bundestag ja nicht besonders viele wählbare Parteien geben

Ich finde es im übrigen auch ein Unding, wie schon vor der Wahl Koalitionen ausgeschlossen werden. So wird auch verhindert, dass es wirklich mal neue Koalitionen und damit auch neue Impulse geben wird.

Ich hoffe sehr, dass es nach der Wahl nicht zu schwarz/gelb kommen wird. Das würde bedeuten, dass der Sozialstaat noch mehr abgebaut wird und es noch mehr niedrigere Löhne geben wird. Außerdem konnte bisher noch nicht erklärt werden, wie die angekündigen Steuersenkungen finanziert werden sollen.
Pofalla hat übrigens heute im ZDF-Morgenmagazin angekündigt, dass die Union vor allem neue Stellen im Niedriglohnsektor schaffen will, na herzlichen Glückwunsch.

Um nochmal auf die oben verlinkte Karikatur zu kommen: Ich kann nicht verstehen, dass die Union zur Zeit dermaßen im Aufwind ist, obwohl man von dort gar nichts hört, während die SPD immer weiter absackt. Es mag sein, dass sich 4 Mio. neue Jobs bis 2020 utopisch anhören, aber wie das erreicht werden soll steht in einem 60-seitigem Papier dass sich viele Kritiker vermutlich nicht durchgelesen haben. Auch die Union hat schon von Vollbeschäftigung gesprochen, allerdings ohne dabei einen solchen Plan vorzulegen. Mir erschließt es sich nicht, dass es für die Union anscheinend zur Zeit ausreicht, sich einfach auf die guten Umfragewerte zu verlassen und darauf zu warten, dass der politische Gegner Fehler macht (und momentan kann die SPD wohl machen was sie will, es wird alles als Fehler ausgelegt).

 

[Kralle205]

Also dieses schwarz/gelbe Ungeheuer muss echt mal verhindert werden.
Das ist ja sowas von letztem Jahrtausend.
Hatten wir halt im letzten Jahrhundert lang genug und gebracht hats auch nichts.

Wieso verhindert werden?
Links und Rechts muss verhindert werden, alles andere ist ziemlich Wurst.
Wo liegt der Unterschied zwischen Schwarz/Gelb und Rot/Grün?

Ich kann dir sagen was der Kohl ausm letzten Jahrhundert gebracht hat, er hat dazu beigetragen das Deutschland heute wieder vereint ist und Deutschland wieder unabhängig von anderen Regierungen agiert.
Ob man den Mauerfall jetzt als positiv oder negativ sehen will lass ich mal dahin stehen, aber da hat er zumindest wirkend zu beigetragen.
Natürlich kannst du jetzt sagen: "Das hätte auch jeder andere geschafft."
Dann kann ich dir aber vorhalten: "Das kannst du behaupten aber nicht belegen."
Tatsache ist, dass der Kohl mit seiner Politik schon sehr gut damals gehandelt hat.

Was mögliche Koalitionen angeht :
Trifft eine demokratische Partei schon vor einer Wahl die Aussage, nicht mit einer anderen demokratischen Partei zusammenarbeiten zu wollen, dann würdige ich diese Partei nicht einmal mit der Möglichkeit sie zu wählen.

Das heißt aber, dass du letztendlich gar keine Partei wählen darfst, weil jede Partei mit einer anderen Partei nicht zusammen arbeiten würde, mir fällt da auf anhieb keine Ausnahme ein.

 

[TheFuror]

Dass Deutschland wieder vereint ist haben wir zuallererst mal den DDR-Bürgern zu verdanken. Kohls Leistung wird einfach überbewertet.

 

[Irreversibel]

Dass Deutschland wieder vereint ist haben wir zuallererst mal den DDR-Bürgern zu verdanken. Kohls Leistung wird einfach überbewertet.

Ah ja, schonmal was vom "Prager Frühling" gehört? Wenn die Politik nicht mitspielt kann "das Volk" machen was es will. Die Öffnung des Ostens, die Politik der Deeskalation haben wir nicht nur dem ehem. Bundeskanzler Kohl zu verdanken, aber er hat maßgeblich dazu beigetragen.

Nicht alle Parteien sind politisch kompatibel. Es gibt bestimmte Koalitionen die einfach nicht funktionieren, jedenfalls nicht unter den Umständen die zu diesem Zeitpunkt vorliegen. Wenn 2 Parteien grundsätzlich verschiedene Standpunkte was wichtige Themen angeht vertreten dann können diese Parteien nicht koalieren. Da kann man dann auch von vorneherein Koalitionen ausschliessen, einfach weil das der gesunde Menschenverstand gebietet und die Wähler nicht damit rechnen müssen hinterher aus einem Kompromiss heraus eine andere Politik angedreht zu bekommen als die, für die sie gestimmt haben.

 

[jarod]

Ist doch nett, einfach mal so in der Mittagspause polarisieren zu können .

Ist zwar ganz nett was die Union & die FDP da erzählen, aber es bleiben viele Fragen offen.
Allen voran die Frage der Finanzierung.
Ein nicht ganz unschlüssige Konzept hat einzig die SPD bisher vorgelegt. Ist nun mal so. Und völlig utopisch ist das nun mal auch nicht, denn der demographische Wandel machts halt möglich. Und die angesprochene Aussage von dem Herrn Pofalla, im Niedriglohnsektor neue Jobs zu schaffen, reißt das Land nicht aus der Schuldenfalle. Auch hier der vermutlich falsche Ansatz.

Was wieder zu der Frage führt : Wie politikverdrossen ist Deutschland? Oder sind die Menschen nur auf beiden Augen und Ohren blöd?

Warten wir es ab.

 

[Irreversibel]

Oder sind die Menschen nur auf beiden Augen und Ohren blöd?

Wenn, dann wahrscheinlich dahinter respektive dazwischen.

Den Pofalla kann ich auch nicht leiden, genausowenig wie den Hinze. Das sind beides so Kofferträgertypen, halbdurchsichtige Parteisklaven ohne Rückgrat, die wie die Ratten fast jedes politische Desaster überleben.

Und die SPD würde ich mit Steinmeier nicht wählen. Ich bin sowieso nicht der typische SPD-Wähler, die machen politisch absolut nichts was mich persönlich (abgesehen von meinem unkaputtbaren Altruismus) interessiert. Es gäbe 1-2 Leute in der SPD, die ich gerne im Kanzleramt sehen und dann auch die SPD wählen würde, Steinmeier gehört nicht dazu. Wenn wir schonmal bei "Bauchpolitik" sind

 

[martin81]

Ich kann nicht verstehen, dass die Union zur Zeit dermaßen im Aufwind ist, obwohl man von dort gar nichts hört, während die SPD immer weiter absackt.

Meiner Meinung nach ist er das Ergebnis er öffentlich ausgetragenen Konflikte und der häufig wechselnden "Gesichter". Zudem fehlen die Leute, die einen erkennbaren Standpunkt haben und sich auch dafür stark machen. Wenn man versucht es allen Recht zu machen, muss man eben überall Abstriche machen.
Die Union hat eben "weniger falsch" gemacht.

Diese Aussagen mit den 4 Mio. Arbeitsplätzen ist leider nur eine Wahlkampfmasche. Es wird von "neuen" Arbeitsplätzen gesprochen und "der einfache Mann" geht davon aus, dass diese Jobs zusätzlich zu den bestehenden geschaffen werden (also keine abgebaut werden). Das ist natürlich völliger Schwachsinn.
Ganz unabhängig davon stellt sich auch die Frage, in welchem Sektor diese Jobs geschaffen werden. Was nützen 2 Mio. Arbeitsplätze wo die Leute zusätzliche Leistungen vom Staat beantragen müssen, weil sie bei der Zeitarbeitsfirma nur einen Hungerlohn bekommen? Ich möchte gar nicht daran denken, wenn diese Leute ins Rentenalter kommen. Da werden wir hier amerikanische Verhältnisse bekommen.

Es gibt oft genug Beispiele, wo Arbeitslose sinnvoll weitergebildet werden und auch einen "guten" neuen Job finden können. Es gibt aber auch die Beispiele, wo man der 50 jährigen Hotelfachfrau bei der ARGE nahelegt doch mal einen Staplerschein zu machen "damit ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt steigen". Ich hab erst die Tage wieder eine Reportage gesehen, wo solche schwachsinns Vorschläge gemacht werden.
Zum Glück gibt es auch die Beispiele, wo die ARGE mal sinnvolle Maßnahmen einleitet. In Duisburg wurde Harz 4 Empfängern ein Kurzlehrgang angeboten, um dann in Heimen eine Tagesbetreuung der Senioren zu übernehmen. Dadurch wurden neue Vollzeitstellen geschaffen.
Leider sind solche Ansätze immer noch die Ausnahme.

Harz 4 hat sonst lediglich an den Gerichten für neue Vollzeitstellen gesorgt.

Links und Rechts muss verhindert werden, alles andere ist ziemlich Wurst.

Da muss ich dir vollkommen Recht geben. Ich hoffe nur, dass die Wahlbeteiligung diesmal steigt, damit diese Leute mit ihren Stimmen nicht noch mehr Prozente bekommen.

Ah ja, schonmal was vom "Prager Frühling" gehört? Wenn die Politik nicht mitspielt kann "das Volk" machen was es will. Die Öffnung des Ostens, die Politik der Deeskalation haben wir nicht nur dem ehem. Bundeskanzler Kohl zu verdanken, aber er hat maßgeblich dazu beigetragen.

Aber nicht nur ihm. Ohne Gorbatschow in Moskau hätte es nämlich auch ganz anders verlaufen können. Es wohl keinen zweiten Prager Frühling gegeben, wäre aber auch längst nicht so reibungslos abgelaufen.

 

[Condomi]

Ich persönlich finde es immer wieder toll, wie SPD-Wähler sich mit alten Hüten aus der Reserve locken lassen, und jubelnd zur eigenen Führungsriege empor blicken.

"Als Vollbeschäftigung wird der Zustand bezeichnet, in dem ein Land eine Arbeitslosenquote von unter 4% hat."

Kommt das irgendjemandem bekannt vor ?
Wer hatte nochmal versprochen die Arbeitslosenquote unter 4% zu drücken ? Mit anderen Worten versteht sich.

KLICK

Das er kläglich gescheitert ist, brauchen wir nicht wirklich durchzukauen denke ich.


Arbeitslosigkeit ist nichts schönes, das sollte den meisten klar sein.
Ich denke die meisten haben Freunde, Bekannte und/oder Verwandte, die entweder bereits arbeitslos sind, oder direkt davon bedroht sind. Es ist kein schöner Zustand, weder für die direkt Betroffenen, noch für das Umfeld.
Ich finde aber wir sollten uns von der Vorstellung lösen, dass es möglich ist, jedem einen Job zu bieten. Es ist ein zu begehrendes Wunschdenken, aber die Machbarkeit ist mehr als eingeschränkt.
Zur Veranschaulichung empfehle ich jedem den Wikipedia Eintrag zum Thema :

Magisches Viereck

Eine bildliche Veranschaulichung des ganzen gibt es auf der folgenden Seite :

Leitfaden

Anhand des Bildes, inkl. dem umgebenden Textes, sollte jeder verstehen, das eine Vollbeschäftigung weitgehende Auswirkungen auf andere wichtige Faktoren der Wirtschaft nimmt.


Auch sollten wir uns alle einmal an die eigene Nase greifen, was die Arbeitslosigkeit in Deutschland angeht, denn wir haben sie alle (ich nehme mich da nicht von aus) selbst herbeigerufen, indem wir immer nach mehr Gütern zu kleinem Preis geschrien haben.

Warum geht es z.B. den Milchbauern so schlecht ? Weil sie unter 0,10€ p. Liter verdienen.
Die Milchbauern sind ein substituierbares Beispiel.
Kaum einer ist bereit die Arbeit des anderen entsprechend zu bezahlen, möchte aber immer mehr Luxusgüter, zum eigenen Bedarf, für immer weniger Geld haben.
In meiner Jugend (90er) fuhren wir (4 Personen) 1x pro Jahr in Urlaub (mit dem Auto !, 14 Tage), hatten 2 Fernseher (gr. Röhre, kl. Röhre), 2 Autos (1 Dienstwagen) und 1 PC damit galten wir zwar nicht als reich, aber wirtschaftlich gut situiert.

Wie ist das heute ?
Eine 4-köpfige Familie (1 Ernährer) fährt heute mindestens 2x in Urlaub, wobei fahren natürlich falsch ist, man fliegt ja. Türkei, Mallorca, Griechenland,... zuhause warten derweil mindestens 3 Fernseher (inkl. 1 Flat-Gerät), denn jedes Kind braucht ja 1 Fernseher für die eigene Spielekonsole, während die Kiste im Wohnzimmer nebenher beim Bügeln brummt.
Dann gibt es mindestens 1 PC in der Ecke den die Eltern benutzen, und wenn es dann ein paar mal genug Streit gibt, dann steht halt beim 15-jährigen Teenager demnächst noch ein Notebook im
Zimmer, damit der in Ruhe nachmittags StudiVZ etc. ansurfen kann, ohne das jemand zuschaut.
Dazu kommen natürlich noch 3 Handyverträge. Papa, Mama und mindestens 1 Teenager.

Keiner soll in Armut leben, aber kann es sein, das es gedanklich einfach unmöglich für die meisten ist, sich auszumalen, das bestimmte Güter nun mal Luxus sind, und man diese nicht in jeder Familie finden sollte ?

 

[Kralle205]

Wie ist das heute ?
Eine 4-köpfige Familie (1 Ernährer) fährt heute mindestens 2x in Urlaub, wobei fahren natürlich falsch ist, man fliegt ja. Türkei, Mallorca, Griechenland,... zuhause warten derweil mindestens 3 Fernseher (inkl. 1 Flat-Gerät), denn jedes Kind braucht ja 1 Fernseher für die eigene Spielekonsole, während die Kiste im Wohnzimmer nebenher beim Bügeln brummt.
Dann gibt es mindestens 1 PC in der Ecke den die Eltern benutzen, und wenn es dann ein paar mal genug Streit gibt, dann steht halt beim 15-jährigen Teenager demnächst noch ein Notebook im
Zimmer, damit der in Ruhe nachmittags StudiVZ etc. ansurfen kann, ohne das jemand zuschaut.
Dazu kommen natürlich noch 3 Handyverträge. Papa, Mama und mindestens 1 Teenager.

Keiner soll in Armut leben, aber kann es sein, das es gedanklich einfach unmöglich für die meisten ist, sich auszumalen, das bestimmte Güter nun mal Luxus sind, und man diese nicht in jeder Familie finden sollte ?

Das witzige daran ist, dass je weniger Einkommen eine Familie hat, desto mehr "Luxusartikel" in der Form wirst du finden, seltsamer Weise. Das wird dann halt auf Kredit oder sonst irgendwas gekauft.
Je "reicher" eine Familie wird, desto weniger Luxusartikel wird man bei den Kindern und auch bei den Eltern finden, sicherlich gibt es hier auch ausnahmen und bei einer gewissen Einkommensgrenze kehrt sich das wieder um, aber ich habe in meinem Bekanntenkreis und auch bei mir in der Familie die Erfahrung gemacht.
Natürlich gibt es hier und da Ausnahmen, aber es ist auch erschreckend, wie wenig "Geringverdiener" wirklich mit ihrem Geld haushalten können und auf ein gesundes Polster zurück blicken können.

 

[wuhuu]

Das witzige daran ist, dass je weniger Einkommen eine Familie hat, desto mehr "Luxusartikel" in der Form wirst du finden, seltsamer Weise. Das wird dann halt auf Kredit oder sonst irgendwas gekauft.
Je "reicher" eine Familie wird, desto weniger Luxusartikel wird man bei den Kindern und auch bei den Eltern finden, sicherlich gibt es hier auch ausnahmen und bei einer gewissen Einkommensgrenze kehrt sich das wieder um, aber ich habe in meinem Bekanntenkreis und auch bei mir in der Familie die Erfahrung gemacht.
Natürlich gibt es hier und da Ausnahmen, aber es ist auch erschreckend, wie wenig "Geringverdiener" wirklich mit ihrem Geld haushalten können und auf ein gesundes Polster zurück blicken können.

Da geb ich dir Recht, manche Leute haben einfach noch nicht kapiert, das Geld auch blse sein kann. Man will einfach nur dazu gehören, da diese Leute denken, dies sei Luxus.

Achja...heut stand in der Welt, dass Steinmeier einen Ausstieg aus der Kohlenförderung ablehne. Die Arbeitsplätze müssten gesichert bleiben. DIe Subventionen, die wir in die Kohlenförderung pumpen, könnte man auch für andere Dinge benutzen, z.B. für erneuerbare Energien. Der Mann wird mir immer suspekter, Kohle ist doch ein Hauptverursacher des Klimawandels!

 

[martin81]

Na ja, nicht nur. Bekanntlich gibt es auch noch andere fossile Brennstoffe.

Vermutlich bin ich bei dem Thema Kohlesubventionen auch nicht ganz unvoreingenommen.
Was ist denn mit den ganzen Milliarden, die in die Landwirtschaft gehen? Da werden auch keine neuen effektiven Strukturen erschaffen sondern nur Versuch, den Status quo der Bauern zu halten.

Aber das ist dieses typische Problem : Man möchte die freue Marktwirtschaft, wenn man dadurch günstige Fernseher aus Fernost bekommen kann, wenn die polnischen Bauern aber günstigere Milch anbieten können dann geht das nicht und die Bauern wollen vom Staat die Differenz, damit sie auch zum günstigen Preis anbieten können aber "ihr Kosten" deckt haben.

In meinen Augen würde es auch mehr Sinn machen einige neue Kohlekraftwerke zu bauen, die auf dem neuesten technischen Stand sind und dafür sollte man dann die alten Abschalten. Es ist deutlich einfacher, eine gute "Abgasnachbehandlung" mit einem neuen Kraftwerk zu planen als die alten Kraftwerke zu modifizieren. Auch bei der Effektivität sind den alten Kraftwerken mehr Grenzen gesetzt als den neuen.
Natürlich muss man langfristig weiter auf andere Energieformen umstellen, aber bis der Strombedarf komplett durch diese abgedeckt wird, dauert es halt noch 15-20 Jahre.

 

[AnGer]

Ich gebe meine Zweitstimme wahrscheinlich den Piraten. Die Christsozialen sind meiner Meinung nach noch zu weit im 20. Jahrhundert gefangen, der FDP traue ich zu, dass sie, um eine schwarz-gelbe Koalition zu bekommen, wichtige Grundsätze in Bezug auf Privatsphäre und Grundrechte fallen lassen, die SPD ist für mich einfach nur unsympathisch und die Linke ist ein Haufen alter Säcke, die von ihrer Illusion eines "gerechten Staates" besessen sind. Die Grünen gehen grad noch so, aber meine erste Wahl werden die Piraten sein.

 

[darkCarpet]

Sendung "Zuschauer fragen - Merkel antwortet"

[YT]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/1lMLGe-zBTA&hl=de&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/1lMLGe-zBTA&hl=de&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/YT]

Edit:

Himmel ...
Nein, das ist nicht Chancelor Angela Merkel; auch nicht nach der OP. Der gehört zu Barack O.'s "Haufen".

Hab' ich wohl nicht richtig kopiert/eingefügt; bzw. noch das vorher Angesehene im Zwischenspeicher gehabt. Sorry!

Hier das angepriesene Video:
[YT]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/DCD-PS7HY1Q&hl=de&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/DCD-PS7HY1Q&hl=de&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/YT]

 

[darkCarpet]

Sendung "Zuschauer fragen - Steinmeier antwortet"

[YT]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/8qtpN3twjBI&hl=de&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/8qtpN3twjBI&hl=de&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/YT]

 

[darkCarpet]

Steinmeier will "Bildungsaufbruch"

SPD-Kanzlerkandidat Steinmeier muss sich anstrengen, wenn er Kanzler werden will. Da heißt es: möglichst viele Themen ansprechen. Diesmal ist die Bildung dran. Ein Feld, auf dem immer viel versprochen und dann wenig gehalten wird.

SPD-Kanzlerkandidat Frank-Walter Steinmeier will im Falle eines Wahlsiegs mit einem "neuen Bildungsaufbruch" mehr Chancengerechtigkeit und eine Kostenbefreiung von der Kita bis zur Hochschule durchsetzen. "Gute Bildung ist teuer, aber schlechte ist noch teurer. Und deswegen stehen wir für Gebührenfreiheit vom Kindergarten bis zur Universität", sagte er bei der Präsentation eines neuen SPD-Grundsatzpapiers. "Der Zugang zu Bildung muss für alle offen stehen, unabhängig von der sozialen und kulturellen Herkunft", heißt es darin. Die Bildungs-Offensive soll ein Schwerpunkt der Sozialdemokraten im Bundestagswahlkampf werden.

An dem Bildungskongress an der Förde nahmen auch Parteivize Andrea Nahles und der Spitzenkandidat für die Landtagswahl in Schleswig- Holstein, Ralf Stegner, teil. "Der Geldbeutel der Eltern ist weiterhin vorentscheidend für die Zukunft ihrer Kinder", sagte Nahles, die in Steinmeiers Wahlkampfteam für Bildung und Integration zuständig ist. Das Papier mit dem Titel "Gemeinsam für einen neuen Bildungsaufbruch - Gleiche Chancen für Bildung und Integration" trägt hauptsächlich ihre Handschrift.


Das Konzept sieht vor, Jugendliche aus einkommensschwachen Familien ab dem Eintritt in die gymnasiale Oberstufe finanziell zu unterstützen. An allgemeinbildenden Schulen soll ab der 7. Klasse eine verpflichtende Berufsorientierung eingeführt werden. Auch beim Studium dringt die SPD auf Änderungen: Allen Bachelor-Absolventen, die dies wollen, soll auch ein Master-Studium ermöglicht werden. "Bildung ist die zentrale Eintrittskarte in unsere Gesellschaft", sagte Nahles. In der frühkindlichen Förderung sollen Kindertagesstätten zu Eltern-Kind-Zentren ausgebaut werden. Zudem will die SPD die Schulvorbereitung in der Kita stärken.

Das Bildungs-Modell der Konservativen setze auf frühes Aussortieren, fast immer auf Kosten der Schwachen, kritisierte Steinmeier. "Bildungskarrieren dürfen nicht im Alter von zehn Jahren entschieden sein." In den Steuersenkungsplänen von Union und FDP sieht der Kanzlerkandidat einen "Kahlschlag in der Bildung".

Ohne Alternativen?

Die CDU konterte umgehend: "Dass der SPD bei der Bildung nicht nur Konzepte, sondern auch das Personal fehlt, zeigt schließlich die Berufung von Frau Nahles als Schattenministerin für Bildung ins Steinmeier-Wahlkampfteam. Mangels Alternativen wurde sie hierfür aus ihrem eigentlichen Kompetenzbereich Arbeit und Soziales abgezogen", erklärte der bildungspolitische Sprecher der CDU/CSU- Bundestagsfraktion, Stefan Müller.

Die SPD hebt in ihrem Papier ein "gemeinsames Handeln von Bund, Ländern und Gemeinden" vor. Chancen von Kindern und Jugendlichen dürften nicht an Länder- oder Kompetenzgrenzen verloren gehen. "Wir wollen im Grundgesetz die Voraussetzung schaffen, dass eine bessere Kooperation möglich ist." Diese Forderung findet auch Unterstützung beim Deutschen Städte- und Gemeindebund (DStGB). "Bildung als die entscheidende Zukunftsfrage für unsere Gesellschaft ist eine gesamtstaatliche Aufgabe", erklärte DStGB-Hauptgeschäftsführer Gerd Landsberg.

.

 

[jarod]

Wie die CDU im Wahlkampf mit der Presse zusammen arbeitet .
SpOn Video.

 

[quarx]

Die neuesten unrealistischen Wahlversprechen der SPD:

• Pseudoverstaatlichung der Breitbandnetze in einer Breitband AG
• Afghanistan-Abzug

... und die CDU sitzt den Wahlkampf aus, ohne sich mal irgendwie zu konkreten Plänen zu äußern. Da will wohl keiner zugeben, dass uns diverse Steuererhöhungen blühen.

 

[jarod]

Die neuesten unrealistischen Wahlversprechen der SPD:

• Pseudoverstaatlichung der Breitbandnetze in einer Breitband AG
• Afghanistan-Abzug

... und die CDU sitzt den Wahlkampf aus, ohne sich mal irgendwie zu konkreten Plänen zu äußern. Da will wohl keiner zugeben, dass uns diverse Steuererhöhungen blühen.

Natürlich blühen uns Steuererhöhungen, bei der Staatsverschuldung steht das außer Frage.
Jedoch muss man genau hinschauen wo wer wie schwer belangt wird.
Und die Union/FDP werden gnadenlos ehr den kleinen Bürger weiter schröpfen wo es geht.
Allein die wohl anstehende Anhebung der Mehrwertsteuer ist ein klares Anzeichen dafür.

Und wie soll man eine Partei / Regierung wählen können, die sich im Vorfeld zu künftigen Plänen total ausschweigt? Nur um ja nicht die Umfragewerte zu riskieren. Schön das Volk im Ahnungslosen verweilen lassen um dann ja nicht später dafür belangt zu werden. Das grenzt für mich schon heftig an Volksverarsche und Betrug.

Und die wollen uns künftig regieren? Ohne jeden Plan, zerrissen und zerstritten untereinander?

Nein danke, mit mir nicht!