Mediendschungel - Welche Informationsquellen nutzt ihr?

[rootie]

Opferrolle? Du interpretierst schon wieder was rein, was kein Mensch hier zu Dir gesagt hat.

Und nein, Qualität hat hier eben NICHTS mit dem eigenen Blickwinkel zu tun. Insbesondere nicht, wenn es eine Falschnachricht ist - und das kommt auch bei der BILD nicht selten vor. Ich empfehle Dir hier mal den BILDBlog.

Edit: Du hast Deinen Beitrag noch abgeändert [emoji4] Es geht nicht um Dich als Person. Es geht um die Art und Weise, wie die BILD seit Jahrzehnten die Meinungen von Bürgern manipuliert. Dass das hochgradig gefährlich ist, sehen wir aktuell an den politischen Prozenten…

Ich persönlich fände es schrecklich, dem Springer-Verlag auch nur einen Euro für ein Abo zuzustecken [emoji37]

 

[Mure77]

Opferrolle? Du interpretierst schon wieder was rein, was kein Mensch hier zu Dir gesagt hat.

Und nein, Qualität hat hier eben NICHTS mit dem eigenen Blickwinkel zu tun. Insbesondere nicht, wenn es eine Falschnachricht ist - und das kommt auch bei der BILD nicht selten vor. Ich empfehle Dir hier mal den BILDBlog.

Ach komm, was bringt dir das? Du bringst ein Zitat eines anderen mit dieser Aussage und dann fragst du nach Opferrolle?

Ich breche hier keine Lanze für die BILD. Lese die App morgens einmal kurz quer, schaue mir die Headlines an, vielleicht abends auch noch mal und gut ist.

Ich weiß das da viel Müll drin steht. Deswegen ist es mir auch nur 20 Euro im Jahr wert. Vornehmlich interessiert mich der Sport.

Und ich mag auch nicht streiten, das hatten wir beide oft genug. Das hat uns beiden nichts gebracht.

 

[rootie]

Nö die BILD ist nicht mal einen Streit wert Und noch viel weniger 20 Euro im Jahr, die es dem Springer-Verlag ermöglichen, weiter zu hetzen.

Wie gesagt, ist jedem sein Ding, aber man muss sich halt nicht wundern, warum in Deutschland so viele Volldeppis rumlaufen.

Und bevor Du wieder was falsch interpretierst: Nein, ich meine damit nicht, dass jeder BILD-Leser ein Volldepp ist!

 

[Rosie]

Haben ein Abo bei der Bild, weil es günstig ist, 1,99 Euro im Monat bis Mai, dann wollte ich kündigen und jetzt haben wir ein Jahresabo für 19,99 Euro. Bild ist schnell, oft drüber und hetzerisch, viele andere Medien verhalten sich anders, umschreiben die Dinge schöner und wirken seriöser, da fühlen sich viele dann besser aufgehoben. Jeder wie er mag.

Wir haben aus den gleichen Gründen auch das 1,99€ Abo der Bild, wie bist du an das Jahresabo für 19,99€ gekommen, ich finde da nichts?

 

[Mure77]

Wir haben aus den gleichen Gründen auch das 1,99€ Abo der Bild, wie bist du an das Jahresabo für 19,99€ gekommen, ich finde da nichts?

Ich wollte das Abo kündigen weil es auf 7,99 Euro hoch gegangen wäre. Als ich dann auf weiter geklickt habe kam das Angebot für 19,99 Euro für ein Jahr.

 

[Odin.666]

Nö die BILD ist nicht mal einen Streit wert Und noch viel weniger 20 Euro im Jahr, die es dem Springer-Verlag ermöglichen, weiter zu hetzen.

Wie gesagt, ist jedem sein Ding, aber man muss sich halt nicht wundern, warum in Deutschland so viele Volldeppis rumlaufen.

Und bevor Du wieder was falsch interpretierst: Nein, ich meine damit nicht, dass jeder BILD-Leser ein Volldepp ist!

Es muss nicht unbedingt am Springer Verlag liegen das hier alle Volldeppis rumlaufen. Es gibt genug Fake News im Internet oder von hören sagen. Oder andere seriöse Medien sind da auch nicht unbedingt fehlerfrei. Auch ich lese gerne Bild Zeitung kurz , knackig u informativ. Unwichtige Themen blättere ich weiter u vorallem Sportteil lese ich gerne.

 

[Macbeatnik]

Es gibt genug Fake News im Internet oder von hören sagen. Oder andere seriöse Medien sind da auch nicht unbedingt fehlerfrei

Ja, aber bei seriösen( was immer darunter zu verstehen ist) ist die Wahrscheinlichkeit Fake News zu verbreiten deutlich geringer, als bei einer Zeitung, wie der BILD.

 

[Odin.666]

Das ist schon klar! Man braucht nur gesunde Verstand um es unterscheiden

 

[Papa_Baer]

Haben ein Abo bei der Bild, weil es günstig ist, 1,99 Euro im Monat bis Mai, dann wollte ich kündigen und jetzt haben wir ein Jahresabo für 19,99 Euro. Bild ist schnell, oft drüber und hetzerisch, viele andere Medien verhalten sich anders, umschreiben die Dinge schöner und wirken seriöser, da fühlen sich viele dann besser aufgehoben. Jeder wie er mag.

Mal meine Meinung dazu. Ich werde beziehungsweise versuche niemanden zu verurteilen aufgrund der Medien die derjenige konsumiert.Wenn dir die Bild das gibt was du dir davon erwartest dann ist doch alles gut. Bild ist für mich kein Thema aber das muss ja nicht für alle gelten. Wichtig ist doch wie man mit den Informationen umgeht bzw. wie man diese für sich selbst einordnet. Sicher, man kann nicht erwarten das jeder das kann (womit ich jetzt nicht dich persönlich meine)wünschenswert fände ich es dennoch.

Unterm Strich muss man sich immer die Frage stellen, wie viel Zeit man für Nachrichten aufbringt und welche Nachrichten eine negative Auswirkung auf das eigene Leben haben und welche eine positive Wirkung.

Eine Frage des persönlichen Geschmacks und Umstände die einen umtreiben. Es spricht grundsätzlich nichts dagegen auf kurze knackige Nachrichteninhalte zu setzen eben wenn man weiß diese einzuschätzen. Natürlich sollte einem dann bewusst sein das da Inhalte des Themas nicht vollständig wieder gegeben werden weil eben Themen zumeist sehr komplex sind. Für einen Überblick aber sicher nicht verkehrt. Analytische Artikel sind auch nicht jedermanns Sache. Ich persönlich hab da auch nicht jeden Tag Lust drauf.An anderen Tagen hab ich einen Heiden Spaß dran mich dort zu vertiefen und zu verlieren.

Die Frage nach der Zeit die man damit verbringen will ist dann ebenso persönlich und je nach Zeit/Lust einzuschätzen. Bei mir kommt es auf Zeit und Lust an und ist auch manchmal Tagesabhängig.Es gibt Tage da habe ich einfach nur Lust auf eine Kurzfassung ala Tagesschau und wiederum Tage da könnte ich stundenlang gewissen Themen folgen und konsumieren.

Es ist natürlich nicht verkehrt informiert zu sein, auf der Höhe der Zeit zu sein, manchmal stelle ich mir dennoch die Frage über welche Nachrichten man sich mit anderen austauscht, welche Nachrichten einen weiterbringen und welche einen einfach nur aufwühlen.
Sind es eher die positiven oder die negativen Themen?

Ist halt die Frage was man selbst für ein Typ ist. Verkraftet man negative Nachrichten oder eher nicht? Das muss jeder sek+lbst entscheiden. Ich z.B: hab als der Ukraine Krieg bekannt angefangen diesen über Wochen intensiv zu verfolgen. Also zu gut es ging in der Freizeit diesen verfolgt. Irgendwann hat mich aber das Leid mitgenommen das ich etwas "Abstand" dazu nehmen musste. Ich hab es natürlich nicht verdrängt. Allerdings auch nicht mehr jeden Artikel dazu gelesen bzw. jede Sendung dazu gesehen. Es steht einem natürlich frei gute bzw. schlechte Nachrichten für sich auszublenden. Für mich gehört aber zur Meinungsbildung gute wie schlechte Nachrichten sowie auch Meldungen die nicht meinem Weltbild entsprechen. Wie so oft gehört es hier auch dazu ein gesundes Maß für sich zu finden.

Habe früher oft die Zeit oder die Frankfurter gelesen, lese heute lieber für mich gute Bücher, sie lenken einen ab, bringen einen auf andere Gedanken, regen die Phantasie an und bringen einen, je nach Art des Buches, auch mal zum Lachen.

Bildung besteht ja nicht nur aus dem aktuellen Zeitgeschehen, finde ich. Ob man das nun über Bücher,Musik,Kultur oder ähnliches konsumiert ist ja Geschmacksache und ein individuelles empfinden. Jedem das seine. Völlig egal wo die eigenen Interessen liegen.

 

[AndaleR]

Hab jetzt die Bild-Diskussion nur schnell überflogen. Beim Sport sind sie meist sehr gut informiert/vernetzt.
Meine Frau ist täglich auf bild.de unterwegs.

Meinungsbildung… Jedes Medium kann Meinung bilden - es kommt auch viel auf den Empfänger an. Lasse ich mich von einer Überschrift beeinflussen oder suche ich noch andere Quellen für bestimmte Sachen?
Viele nutzen die Bild als das Medium für sich. Einfach, schnell, kompakt.

Andere lesen den Spiegel - einige die SZ. Was gibt es sonst noch alles? Und für JEDE Publikation findet man Gegner, weil das eine zu weit links, das andere zu weit rechts angesiedelt ist.
Schwierig, für sich selbst zu entscheiden, wenn man sich von anderen beeinflussen lässt.

Aktuell hab ich z. B. den Spiegel für 5 Monate in einer günstigen Aktion bekommen. Schau ich mir dann an.
Nebenbei läuft die SZ digital für ein Jahr.

 

[SomeUser]

Meinungsbildung… Jedes Medium kann Meinung bilden - es kommt auch viel auf den Empfänger an.

Jedes Medium *bildet* Meinung. Ob es das nun will oder nicht. Es sorgt dafür, dass eine Nachricht bei einem Empfänger ankommt. Und selbst wenn das Absendermedium versucht, so neutral zu formulieren, wie es geht, bleibt es offen, wie es vom Empfänger aufgenommen wird. Frei nach Paul Watzlawik: Es nicht nicht möglich, nicht zu kommunzieren.
Wenn ich aber kommuniziere, bilde ich in der Folge auch eine Meinung, als Ergebnis des Empfangs der Nachricht.

Lasse ich mich von einer Überschrift beeinflussen oder suche ich noch andere Quellen für bestimmte Sachen?
Viele nutzen die Bild als das Medium für sich. Einfach, schnell, kompakt.

Da versuchen wir uns natürlich immer gerne selbst was einzureden: "Ich lasse ich doch von Werbung nicht beeinflussen!", "Ich lasse mich durch XY nicht beeinflussen!", "Ich informiere mich quer durch die Medienlandschaft!" ...
Fakt ist jedoch, dass wir zwar versuchen können uns über Themen ein breites Bild einholen, da der Zug jedoch schon in vielen Hinsichten am Rollen ist:
- Der Mensch nimmt Botschaften so oder so auf und verarbeitet sie. Selbst wenn du also nur eine Überschrift liest und das nicht weiter nachverfolgen willst: Dein Gehirn hat das schon längst sortiert, eingeordnet, verarbeitett und abgelegt.
- Auch wenn wir uns zu größter Objektivität zwingen, ist es normal, dass der Mensch eher dazu neigt Standpunkte/Meinungen zu akzeptieren, die der persönlichen Haltung entsprechen.
- Steter Tropfen höhlt den Stein: Nachrichten, die dich direkt und indirekt, stärker und schwächer, immer und immer wieder erreichen und von dir wahrgenommen werden (bewusst, wie unterbewusst), bewirken etwas in dir - vgl. erster Spiegelstrich.

 

[jenso]

FAZ, sh:z, DLZ und Übermedien im Online-Abo.
FAS und die ZEIT in den Print-Versionen.

Einige Blogs zu Hobby-Bereichen.

 

[rootie]

Das ist schon klar! Man braucht nur gesunde Verstand um es unterscheiden

Und genau das ist bei vielen BILD-Konsumenten das Problem…

 

[AndaleR]

Und welche Medien empfiehlst Du dann, @rootie? Konnte hier nur „gegen BILD/Springer“ hier von Dir lesen.

 

[rootie]

Und welche Medien empfiehlst Du dann, @rootie? Konnte hier nur „gegen BILD/Springer“ hier von Dir lesen.

Eine gute - nicht reißerische - Nachrichtenseite, die sehr sachlich über viele verschiedene Themen schreibt, ist tatsächlich ntv.

Auch wenn das zu RTL gehört, arbeiten dort fähige Leute, die die Kunst des Schreibens nicht auf einem Fernkurs in Hawaii gelernt haben.

Eines der Dinge, das mich bei so Boulevardblättern wie der BILD am meisten aufregt, sind diese Suggestivfragen. (erfundenes) Beispiel: „Wieder so ein warmer Sommer! Werden wir bald alle den Hitzetod sterben?“

Es geht nur um Clickbait, der Artikel selbst ist viel Geschwafel, die Kerninfo ist dann ein einziger Satz. Das ist mir persönlich zu wenig.

ntv hat auch längere Artikel, die sehr interessant und vor allem gut geschrieben sind!

 

[O-bake]

Mir geht es um die schnelle Kost, schnelle Infos, […]

Hier zeigt sich, dass du ja quasi selbst drauf reingefallen bist: Das Prinzip von BILD ist nicht die schnelle Verbreitung von Informationen, sondern von Desinformationen.
Also das exakte Gegenteil von dem, was du eigentlich möchtest.

 

[BenSisko]

Auch wenn das zu RTL gehört, arbeiten dort fähige Leute, die die Kunst des Schreibens nicht auf einem Fernkurs in Hawaii gelernt haben.

Hm, hier ist also die Konzernzugehörigkeit zu RTL ein Makel, aber tolerabel. Bei Springer ist das aber aus deiner Sicht anders. Hast du dir denn z. B. die Welt schonmal angeschaut?

 

[Odin.666]

Eine gute - nicht reißerische - Nachrichtenseite, die sehr sachlich über viele verschiedene Themen schreibt, ist tatsächlich ntv.

Auch wenn das zu RTL gehört, arbeiten dort fähige Leute, die die Kunst des Schreibens nicht auf einem Fernkurs in Hawaii gelernt haben.

Eines der Dinge, das mich bei so Boulevardblättern wie der BILD am meisten aufregt, sind diese Suggestivfragen. (erfundenes) Beispiel: „Wieder so ein warmer Sommer! Werden wir bald alle den Hitzetod sterben?“

Es geht nur um Clickbait, der Artikel selbst ist viel Geschwafel, die Kerninfo ist dann ein einziger Satz. Das ist mir persönlich zu wenig.

ntv hat auch längere Artikel, die sehr interessant und vor allem gut geschrieben sind!

NTV ist doch keine Zeitschrift und RTL ? Wirklich? Die zeigen wirklich sehr gute TV Formate wie Ich bin ein Star holt mich hier aus oder Deutschland sucht Superstar oder Ableger RTL 2 Armes Deutschland

 

[Mure77]

Hier zeigt sich, dass du ja quasi selbst drauf reingefallen bist: Das Prinzip von BILD ist nicht die schnelle Verbreitung von Informationen, sondern von Desinformationen.
Also das exakte Gegenteil von dem, was du eigentlich möchtest.

Ja das ist vollkommen richtig.
Julian Nagelsmann wurde gar nicht gefeuert und ist noch Trainer bei den Bayern. Viessmann hat die Wärmepumpensparte gar nicht verkauft, war auch eine Ente.
Ich denke auch, dass Zlatan gar nicht zurück getreten ist und das auch wieder Fake News sind.
Und vieles mehr, danke für den Hinweis. Top.

 

[Macbeatnik]

Das ist schon klar! Man braucht nur gesunde Verstand um es unterscheiden

Ja, nur leider fehlt bei den Meisten Bildlesern der gesunde Verstand und/oder was auch das Kalkül der Macher dieses Schmierenblattes ist, die auch für falsch, fehlerhaft oder wenig glaubwürdig gehaltenen Artikel oder auch nur im Vorbeigehen aufgeschnappten Überschriften verfangen sich und werden unterbewusst oder bewusst aufgenommen und tragen zu einer Meinungsfindung, die konträr zur ursprüngliche Meinung des Leser sein kann mit bei. Gut momentan zu beobachten bei Klimaklebern und Heizungsgesetz, früher recht gut zu beobachten bei der Demontage von Merkel, speziell ab 2015, vorher eher das Lieblingskind, dann das schwarze Schaf.

Ja das ist vollkommen richtig.
Julian Nagelsmann wurde gar nicht gefeuert und ist noch Trainer bei den Bayern. Viessmann hat die Wärmepumpensparte gar nicht verkauft, war auch eine Ente.
Ich denke auch, dass Zlatan gar nicht zurück getreten ist und das auch wieder Fake News sind.
Und vieles mehr, danke für den Hinweis. Top.

Das das als Argumentation ziemlich daneben ist, sollte dir doch eigentlich klar sein oder gehörst du zu denjenigen, die einzelne Fehler in der Berichterstattung"seriöser" Medien, zum Anlass nehmen und als Beweis dafür hernimmst, das diesen nicht mehr zu glauben sei. Nagelsmann übrigens ist auch ein gutes Beispiel, wie die Bild jemanden demontiert.