[Topshots] Architektur/Gebäude

[dubiosis]

was meinst du mit "fad"? Die Kontraste sind doch hoch.

 

[loop]

Ich finds stinklangweilig

Das Motiv, die Perspektive, den Himmel. alles. Rein technisch sicher gut gemacht, nur naja, nichtssagend.

 

[dubiosis]

Du meinst also es ist halt ein 08/15 Foto vom Reichstag aus einer pseudo-innovativen Perspektive

 

[Ankaa]

Du meinst also es ist halt ein 08/15 Foto vom Reichstag aus einer pseudo-innovativen Perspektive

Nein. Es ist einfach nur ein 0815-Foto.

Es ist zu dunkel.
Der Himmel wirkt in dem Fall unruhig und beinahe künstlich.
Die Perspektive wirkt nicht ansprechend, eher im Gegenteil.
Ich schließe mich an: Es sieht langweilig aus.

Achja....und ich klicke übrigens nicht auf externe Links, nur um ein Bild ein bisschen größer zum beurteilen zu bekommen. Wenn mir ein Bild hier im Forum zu klein zum beurteilen ist, dann lass ich es. Was ist denn so schwer an wenigstens 600 Pixeln? Wer es dann immernoch in 1000+ Auflösng haben will, der kann einen externen Link etc. bekommen.

 

[dubiosis]

Der Himmel wirkt künstlich? Den habe ich gar nicht bearbeitet
Viele Leute haben mich schon wegen dieser Fotopost Geschichte kritisiert. Ist euer Internet so verdammt lahm, dass es euch schwer fällt auf diesen Links zu klicken? Tut mir leid, aber ich kann nicht verstehen, warum das ein Problem darstellt.

 

[iPiet]

Dein Umgang mit Kritik ist auch, naja, ich sage mal eigenwillig.

Bei dem Bild viel mir als totalem Fotolaien auch sofort auf, dass es im Bereich des Gebäudes viel zu dunkel ist. Auch wenn die "Kontraste hoch" sind, so gehen durch die Unterblichtung des Gebäudes doch fast alle Details verloren.

Die Idee mit dem Gesicht, das in die Ferne schaut, fand ich gut.

 

[dubiosis]

Dass mein Umgang mit Kritik nicht eigenwillig ist, zeige ich dadurch, dass ich deine Kritik nicht kritisiere, wenn du verstehst was ich meine Vielleicht habe ich mit den Kontrasten doch etwas übertrieben, das muss ich einräumen

 

[Irreversibel]

Also dubiosis hat ja schon das Recht, sich auch zu Kritik an seinen Bildern zu äussern. Nebenbei finde ich Anhänge und Minithumbnails besser als gleich das Bild fett in den Post einzubinden ("Hallo, ich hab ein Foto gemacht und du MUSST es dir jetzt ansehen ob du willst oder nicht!!!").

Auf mich wirkt das Motiv nicht, es sagt mir nichts. Es spricht auch meine ästhetische Wahrnehmung nicht an. Wie oft habe ich schon den Kopf in den Nacken gelegt, zum Himmel geschaut und so etwas gesehen? Viel zu oft. Manchmal hat man Momente, da stimmt einfach alles und es macht ein Bild zu etwas Besonderem. Aber das fehlt hier. Was wolltest du uns zeigen? Das Einzige was mich hier anspricht ist die Umrissform der "Dachtraufe", die sich scharf gegenüber dem Himmel abhebt. Dieses Bild hätte ich mir auf dem Kameradisplay angesehen, "coole Umrissform vor Wolkenhimmel" gedacht und etwas noch Schöneres draus gemacht. Sofort. Zur selben Zeit, am selben Ort. Der Himmel wird hier ungleichmäßig in 2 Hälften geteilt - keine schönen geometrischen Formen oder Verhältnisse in Sicht. Du warst zu schnell mit dem Bild zufrieden und das schlägt sich in den Meinungen hier nieder.

Das Bild ist nicht zuende gedacht, es ist unfertig. Da kann man auch mit Bildbearbeitung nichts interessanter machen. Vielleicht hätte man mit einem Riesenblitz auch noch ein bisschen Kontrast in die Schatten bekommen aber es ist müßig darüber zu reden weil das das Bild auch nicht interessanter gemacht hätte. Sieh's als "Lehrgeld". Evaluiere zwischendurch deine fotografischen Ergebnisse und frage dich kritisch, was du noch verbessern kannst. Position wechseln? Würde mehr oder weniger Brennweite sich positiv auf den Bildaufbau auswirken? Mit einer Digitalkamera kannst du viele Fotos machen, nutze das.

Übrigens wirkt auf mich das 2:3 Format ästhetischer als das 4:3 was deine Fuji ausspuckt. Könnte man umschneiden.

 

[dubiosis]

Alles klar danke! Kann man eigentlich einstellen, dass ich bei Pixelmator das Bild genau in 2:3 schneide?

 

[dubiosis]

Dieses Bild habe ich beim selben Streifzug geschossen. Diesmal habe ich versucht es in ein breites Format zu schneiden.
Bild

 

[loop]

Alles klar danke! Kann man eigentlich einstellen, dass ich bei Pixelmator das Bild genau in 2:3 schneide?

Hallo, dubiosis
2:3 = 20:30 = 2000:3000 = z.B. 1389:2315, Das verhältnis 2:3 bekommst du auch mit der Vorschau hin. einfache Mathematik

p.s.
Am schönsten finde ich das Format was ich dem Bild, meinem Werk, selber gebe und welches dazu passt.

 

[dubiosis]

Ich weiß. Ich habe aber auch von Breitbildformaten allgemein geredet In Mathe macht mir so schnell keiner was vor Bezieht sich dein Kommentar eigentlich auf mein Bild oder auf das Zitat? Das war mit vorher auch schon klar, nur muss man dann immer mühselig in den Menüs gucken wie viele Pixel das Bild hat

 

[loop]

Ach so hast du das gemeint;
also, ich weis nicht was für Werkzeug du hast aber im Photoshop würde ich ganz einfach das Freistellwerkzeug nehmen und im Infofenster würde mir angezeigt wie groß mein aktueller Rahmen zur zeit ist.

Ich habe gehört Pixelmator würde PS sehr ähneln, vielleicht gehts damit ja auch.

hier gibts ne schöne DIN Tabelle

 

[dubiosis]

Vielen Dank! Eine Andere Wahl, als die, die du mir mit PS gesagt hast, gibt es glaub ich auch nicht, aber dein Link hilft etwas.

 

[loop]

Dieses Bild habe ich beim selben Streifzug geschossen. Diesmal habe ich versucht es in ein breites Format zu schneiden.
Bild

Ich glaube bei dem Bild hast du dich etwas verschnitten.
Der arme Kerl weis ja garnichtmehr wohin mit seinem Gemüse und der krampfhafte Versuch neben der Statue noch ein 2. Motiv mit auf die Leinwand zu bekommen, naja sieht nicht so harmonisch aus.
Die Schärfe ist okay und die Helligkeit ist hier auch wunderbar, aber leider passt das Format nicht ganz.
Kanns leider nicht so gut erklären wie ein anderer hier im Forum, aber ein Topshot ists nicht.

Finde den Kontrast zwischen der Geometrie des Gebäude und der Statue echt super, also das Motiv finde ich gut.

 

[dubiosis]

Ich habe auch ein bisschen extrem an ihm rumgeschnippelt Ich wollte eigentlich nur seinen Kopf als Motiv, laut der Drittelregel klappt das ja auch..
Das mit dem 2. Motiv verstehe ich jetzt aber noch nicht auf Anhieb. Meinst du vielleicht den Lorbeerkranz, den die Statue in der Hand hält?

 

[a.strauch]

Ich habe auch ein bisschen extrem an ihm rumgeschnippelt Ich wollte eigentlich nur seinen Kopf als Motiv, laut der Drittelregel klappt das ja auch..
Das mit dem 2. Motiv verstehe ich jetzt aber noch nicht auf Anhieb. Meinst du vielleicht den Lorbeerkranz, den die Statue in der Hand hält?

Die Drittel"regel" sollte man meiner Meinung nach nicht als Grundgesetz der Fotografie ansehen, zwar ist der Gedanke das Bildmotiv nicht mittig zu positionieren häufg gut, genauso oft wirkt aber auch eine mittige, strikt symmetrische Ausrichtung beeindruckend. Das kommt immer auf das Motiv an und oft ist es auch schwer auf dem Kameradisplay zu beurteilen was besser wirkt, weswegen ich bei statischen Motiven grundsätzlich verschiedene Kombinationen fotografiere um dann am Computer zu entscheiden welches ich am schönsten finde.

Desweiteren finde ich den schiefen Bildausschnitt hier unpassend. Ein ungewöhlicher, schiefer Ausschnitt kann interessant wirken, dazu braucht man aber ein paar gerade Linien an denen sich das Auge orientieren kann, sonst kommt, wie hier, nur Chaos dabei raus.

 

[dubiosis]

Ich habe es vielleicht etwas übertrieben

 

[Phalanx1984]

Nach einer Wetter- und vor allem Klausurbedingten Fotografierpause bin ich heute endlich mal wieder losgezogen. Wetter hat sich kontinuierlich verschlechtert... daher gibt es von heute hier nur ein Bild.

Fand es irgendwie passend, nachdem ganz Köln ja zur Zeit in die Röhre schaut...

Warum komprimiert das Forum eine 400kB Datei eigentlich nochmal ungefragt auf 139kB? das muss doch nicht sein...

 

[Irreversibel]

Super Idee. Ich fänds besser, wenn du den "blauen Farbklecks" auf das Firmenschild begrenzt hättest anstatt global zu arbeiten. Aber sind ja nur 2 Minuten in Photoshop und Konsorten. Sonst wirklich Top und mit dem quadratischen Ausschnitt gut in Szene gesetzt (Quadrat-Kreis-Quadrat).