Macbook Pro Retina, auf Haswell warten?

[Necrosis]

Es stimmt, auf manchen blöden Seiten kann es mal kurz hängen. Sobald man aber AdBlock und Ghostery aktiviert, läuft alles sehr flüssig. Schlecht programmierte Werbung macht hier wohl den Haupt-Anteil des Problems aus.

 

[jFx]

Und warum ist es auf dem iMac nicht zu sehen?

 

[kelevra]

Der iMac kompensiert das wahrscheinlich mit seiner Desktop CPU während die MacBooks MobileCPUs haben. Irgendwann ist sicherlich Schluss.

 

[iStationär]

Der iMac kompensiert das wahrscheinlich mit seiner Desktop CPU während die MacBooks MobileCPUs haben. Irgendwann ist sicherlich Schluss.

Hast du das gerade ehrlich geschrieben?

 

[xuselessx]

.

 

[maz_ab]

Der iMac hat doch auch "nur" eine Notebook CPU soviel ich weiss.

 

[xuselessx]

Der iMac hat doch auch "nur" eine Notebook CPU soviel ich weiss.

Nein hat eine Desktop CPU, allerdings die stromsparende Version! Vermutlich auch noch für Apple speziell optimiert, da die Dinger teilweise den selben Takt wie die "normale" Version hat!

 

[jFx]

Um nun wieder das Thema mit dem Geruckel aufzugreifen. Der imac war übrigens nur der kleine.

---------------

. (Punkt) *g*
Habe ja gestern schon geschrieben, dass es ja eigentlich harmloser wie bei meinem aktuellen ist. ______________________


Nun aber was anderes zu den aktuellen.

Gehen wir mal davon aus, das bei der next Gen. folgende Punkte neben Haswell verbessert werden:

1. Neuer WLAN Standart
2. schnellere Anbindung der SSD (Wie jetzt beim Air)

zu 1. Was geht beim richtigen Moden nun schneller? Nur Interner Datentransport oder wird man es auch beim Internet merken???
zu 2. Programme starten z.B. schneller. Also bei aktuellem Retina 2 sec. dann 1 sec. Wo wird man es noch merken? Systemstart währe für mich nicht von Bedeutung da er eh fast immer im Ruhemodus ist. Wo kann man das nun noch extrem merken? Backup ist mir bei 512 GB auch noch egal. wird eh nicht so ganz lange dauern. Und die folge BUs sind ja eh ein Witz.

Merkt man das bei Videoschnitt so extrem?? oder bei Lightroom?

Um wie viel schneller sind die aktuellen SSD im Retina wohl zu einer normalen Laptop HDD (z.B. die Momentus XT mit 7200 U/min und 8 GB SSD)


Über weitere Infos würde ich mich freuen.

Danke

 

[picxar]

Du merkst garnix, weil nämlich 99,9% der Bevölkerung nichtmal den bisherigen Standard ausnutzen und die machbaren Datenübertragungsgeschwindigkeiten nichtmal annähernd erreichen. Solange die Anbieter das Netz nicht vernünftig ausbauen, bringt das garnix. In den USA bringt das ganze mehr da die dort viel schnellere Geschwindigkeiten haben.

Mein Air schafft um die 300mb/s read and write meine Freundin hat das neue Air und da gibt es gefühlt kein Unterschied.

Normale HDDS erreichen um die 100mb/s bei write und read...

 

[kelevra]

Hast du das gerade ehrlich geschrieben?

Na, ein bisschen ironsich war das schon gemeint.
Keine Ahnung warum die eine ruckeln und die anderen nicht. Bei mir ruckelt auf dem Retina nix. Auch dann nicht, wenn ich mehrere Tabs offen habe. Allerdings bin ich auch nicht der Typ der 20 YouTube Videos gleichzeitig öffnet. Irgendwann zwingt man mit so Spielchen jedes System in die Knie. Flash geht auch nicht gerade sparsam mit den Ressourcen um.

Der iMac hat doch auch "nur" eine Notebook CPU soviel ich weiss.

Nein hat eine Desktop CPU, allerdings die stromsparende Version! Vermutlich auch noch für Apple speziell optimiert, da die Dinger teilweise den selben Takt wie die "normale" Version hat!

Es handelt sich um Desktop CPUs mit niedriger TDP, sozusagen die LowEnergy Modelle. Man kann sie auch ganz normal bei Intel einkaufen. Apple holt sich diese auch vom Fließband und ändert da auch nichts dran, bzw. lässt auch nix spezielles bauen.

@jFX

1. Der neue WLAN Standard ermöglich höhere Datentransferraten (laut Spezifizierung im Gigabit-Bereich). Damit beschleunigst du in erster Linie den Netzwerkinternen Datenstrom. Wenn deine INternetleitung 1GBit hergibt, dann kannst du auch das nutzen. Ansonsten profitiert deine Internetanbindung nicht davon.

2. SSDs beschleunigen das Laden von Dateien enorm, somit auch den Bootvorgang. Dieser ist in der Praxis aber nicht so relevant, wie oft startet man schließlich den Rechner neu. Das Öffnen von Programmbibliotheken, wie z.B. bei Lightroom, Aperture, iPhoto usw. wird selbstverständlich genauso beschleunigt, wie das Laden von Videos in Final Cut oder das Kopieren von Dateien. Schließlich sind auch die Schreibraten um ein Vielfaches höher, als bei herkömmlichen Festplatten.

In der Praxis noch bedeutender ist die mittlere Zugriffszeit. Diese beschriebt wie schnell auf eine Datei bzw. einen Speicherblock zugegriffen werden kann. Da diese bei SSD unter 1 ms liegt, merkt man quasi keine Verzögerung. Herkömmliche Festplatten schaffen 8,5 ms. Das klingt zwar nicht nach viel, verlangsamt die Arbeit durchaus. Außerdem schwankt dieser Wert je nachdem wie weit der Lesekopf sich bewegen muss und ist als Mittelwert zu betrachten. Daher der Begriff der mittleren Zugriffszeit. Hinzu kommt, dass herkömmliche Festplatten sich zwischendurch in den Ruhemodus begeben, in dem sie die Magnetscheiben anhalten. Wir nun wieder auf die Festplatte zugegriffen, muss diese erst "hochfahren", was eine deutliche Zugriffsverzögerung zur Folge hat. Da SSD keine solchen mechanischen Bauteile haben findet der Zugriff auf alle Datenblöcke sofort und gleich schnell statt.

Die Hybridfestplatten sind ein Kompromiss aus einer Zeit in der Flashspeicher fast unbezahlbar war. Sie lagern, gesteuert über die eigene Firmware, oft genutzte Dateiblöcke (also nicht ganze Dateien) im Flashspeicher ab. Hybridfestplatten sind eine Art Kompromiss aus Tempo und Speichermenge. Meiner Meinung nach nicht mehr zeitgemäß da SSDs mittlerweile sehr bezahlbar geworden sind und noch günstiger werden.

 

[jFx]

Danke.

Also ist ne SSD die im aktuellen rMBP drinnen ist ca 3 mal schneller als eine HDD alter Version.
Und die neuen noch mal um einiges schneller.

Aber so richtig viel bringen tut einem das mit den SSD zur neuen SSD eigentlich nur wenn man ständig damit Videos bearbeitet oder in Lightroom was macht. Verstehe ich das jetzt richtig? Oder ist das die alte SSD auch schon flott genug!

Sorry habe mir ja vor den 16 GB 2,7 zu holen. mit 512 GB. Oder eben den vergleichbaren Haswell. Wie viel puffert bei den Anwendungen denn die 16GB Ram? Sagen wir mal wenn man denn tatsächlich mal mit mehreren Spuren ein Video bearbeitet. Sorry habe ich noch nie gemacht. Nur man weiß halt nie.

Also was ich meine, dass sind Anwendungen die ggf. mal kommen könnten. Müssen aber auch nicht kommen.

Der wird zu über 99 % doch nur zum normalen Surfen etc benutzt werden. Soviel kann ich wohl jetzt schon schreiben.

Eigentlich bin ich auch immer noch der Meinung, dass mir die 2,6 Ghz 8GB Ram Version durchaus reichen müsste. Nur haben mich doch die meisten hier im Forum auf die 16GB Version gebracht. Nur wegen der Zukunftssicherheit.

Danke

 

[kelevra]

Naja, was heißt alte SSD und neue SSD. Was im MacBook Air geändert wurde ist die Art der Anbindung der SSD an das Mainboard. Während bisher SATA3 benutzt wurde wird im neuen Air PCIe verwendet. Dies hat neben der flotteren Anbindung der SSD auch den Vorteil, dass man sich den SATA Controller spart.

SSD ist wirklich nur schnell wenn man sie auch fordert, bzw. nur dann merkt man auch ihren Vorteil, so eben beim Schreiben von HD Videos auf die SSD, was beim Rendern aus einem Videoschnittprogramm übllich ist. Da skaliert das System neben CPU und RAM natürlich auch mit dem möglichen Schreibtempo des Festspeichers. Klar muss sein, dass man beim Surfen und Mailen den Vorteil einer SSD nicht spürt.


Was meinst du mit wie viel Anwendungen bei 16 GB RAM Puffern? Eine Anwendung nimmt sich soviel Speicher wie sie braucht oder wieviel verfügbar ist, je nachdem was zuerst limitiert. Wieviel RAM eine Anwendung tatsächlich dann benötigt hängt von vielen Faktoren ab. Welche Software ist es, was wird darin gerade gearbeitet. Da kann man keine pauschale Aussage treffen.

16GB RAM sind für Videoschnitt und Bildbearbeitung mehr als ausreichend, zumindest im Heim- und Hobbybereich und auf einem Notebook. Man sollte sich, gerade bei Geräten mit nicht tauschbaren/aufrüstbaren, aber auch grundsätzlich gut überlegen wieviel RAM man braucht. Zu viel RAM gibt es nicht. Mac OS X weiss immer was damit anzufangen und hier gilt wirklich die Devise "viel hilft viel". Zu wenig RAM bringt einen allerdings schnell zum Verzweifeln.

Wenn du das MacBook nur zum surfen benutzen willst, warum kaufst du dir nicht das wesentlich günstigere Air in 13 Zoll? Es macht keinen Sinn sich jetzt ein Leistungsfähiges, teures Gerät anzuschaffen, das selten seine Power ausspielen kann, nur um vielleicht irgendwann mal was damit zu schneiden.

 

[jFx]

Ich mag das Air einfach nicht. Das Design finde ich wirklich hässlich. Sorry ist aber so. Und nen i7QC war immer schon ein Wunsch von mir. Und wenn ich bei Apple ein MBA mit 512er SSD einstelle, bin ich auch bei über 1800 Euro. Da könnte ich für 200 oder 300 Euro mehr (Angebot) ein 15er R haben.

Und ich möchte schon 15" haben.

Na ich meinte beim Videoschnitt, z.B. dass der viel mehr Teile des Videos schon mal in den RAM laden kann. Anstelle auf HDD ablegen und dann ständig nachzuschaufeln. Ich könnte mir hier ein Vorteil von 16GB vorstellen. Somit würde der Speedvorteil der SSD mit PCEe evtl. ein wenig reduziert. So stelle ich es mir zumindest vor. Und wenn man evtl. mit Effekten in den Videos arbeiten würde, könnte ich mir vorstellen dass der Prozessor eh nicht so schnell ist, wie die SSD egal welcher Art die Daten schreiben könnte.

Danke

 

[kelevra]

OK, wenn es also wirklich ein 15er und Retina sein soll/muss, dann spricht ja nichts dagegen. Wenn du dich mit Videoschnitt beschäftigen möchtest, ist das eine gute Maschine dafür. Ich habe selbst das 15er mit deiner gewünschten Konfiguration (512er SSD, 16 GB RAM) und bin sehr beeindruckt von der Geschwindigkeit des Gerätes. Über das Design möchte ich mich nicht streiten, das ist Geschmackssache.

Was den RAM betrifft, ist das eine ganz klare Sache: Je mehr RAM zur Verfügung steht, desto mehr kann die Anwendung darin ablegen und schnell darauf zugreifen. Die PCIe SSDs sind tatsächlich schneller, ob es diese aber auch für das MBPr geben wird wurde noch nicht bestätigt, bleibt also eine reine Vermutung und vollkommen deine Entscheidung, ob du darauf warten möchtest.

In einer Hinsicht muss ich dich allerdings berichtigen: Die CPU kann deutlich schneller Daten verarbeiten, als die SSD sie schreiben oder lesen kann. Daher benötigt man auch heute noch RAM und das wird sich in den nächsten 10 Jahren wohl auch nicht ändern.

 

[jFx]

Ja mit der CPU meine ich das so,

ich habe noch einen PC mit Core i5 Quad Core mit 4 x 2,8 Ghz. Und wenn ich da z.B. ein Video mit Nero bearbeite und z.B. noch Skaliere etc. Und mit Effecten arbeite, (ist ein 6GB Ram System) dann benötigt der PC für ein Video von einer Stunde auch mal über einen Tag an Renderingtime. Da wird der sicher viel in der Berechnung hängen aber nicht beim Schreiben auf der HDD. So meinteich das nur.


Zusätzlich ist ja auch noch ein Kernproblem mit den neuen Macbooks die denn dann mal kommen werden wie folgt.

Zum Marktstart wird es den 16GB und 512er sicher nicht für 2459 Euro im Handel geben. Es sei denn, Apple reduziert mal die Preise um einige Hundert Euro. Und 2799 möchte ich nun wirklich nicht für ein Gerät ausgeben. Bis also der Preis in Regionen von 2459 Euro kommt, könnte es nicht nur 3-5 Monate dauern sondern evtl. auch bis Januar und Feb. 2014. Dann sind aber bestimmt schon wieder Gerüchte zum nächsten im Umlauf. hmmm

 

[kelevra]

Das übliche Problem des Wartens auf neue Hardware. Daher kaufen wenn man es braucht/will und nicht warten.

Betrachte es mal so: Ob dieses Jahr neue MacBook Pro Retina kommen, steht noch gar nicht fest. Spekulieren wir darauf, dass welche kommen, wird sicherlich die CPU aktualisiert und evtl. auch die SSD.

Beides ist schneller, nur wieviel Prozent Mehrleistung hat man damit im täglichen Betrieb? 90% oder mehr der Tättigkeiten werden gar nicht davon profitieren, oder in einem Bereich der höchstens messbar, aber nicht fühlbar ist. Ob du nun 20 Sekunden zum booten brauchst oder 17, wirst du in der Praxis nicht bemerken. Ob du 15 Minuten ein Video renderst oder es in 13 Minuten schaffst, wird dich gefühlt auch nicht um Welten weiterbringen.

Daher ist das nächste Update relativ zu sehen und das jetzige MBPr reicht für die nächsten 2-3 Jahre locker aus, und wird darüber hinaus auch nicht soviel schlechter.

 

[Pari Ralber]

Also ganz ehrlich jFx, du möchtest eine Maschiene von laptop, fast das high end gerät von apple in der notebook reihe und dann zu 99% zum surfen zu verwenden. Also ganz ehrlich dann würd ich echt nicht länger warten und zuschlagen. Ich sitze jeden Tag bis zu 12 Stunden vor dem Gerät und reize es mit GB großen Photoshopdateien und aufwendigen Renderprogrammen aus. Brauche also jede zusätzliche Leistung, abgesehen von Akku (hängt ja fast nur am Strom). Imac / Mac Pro lohnt sich wegen Mobilität bei mir nicht und mit nem Thunderbolt Display is das ne gute Kombi. Die muss bei mir dann aber auch mindestens 3-4 Jahre durchhalten und immer voll Leistung bringen.

Also zu warten lohnt sich meiner Meinung nach nur, wenn man auch die Lesiting nutzt und dann merkt. Ich glaube du merkst keinen Unterschied zu einem MBPr 15zoll early 13 und sagen wir mal late13.

Mach dir auf jeden fall nicht so viele Gedanken über agebliche Probleme im Retina MacBook, die Dibger sind schon Maschienen...

 

[jFx]

Hast du Retina oder normal? Geht aus der Sig nicht richtig raus.

Danke

-------------------------

Nur noch mal eine andere Frage:

Da ja nun langsam die Konkurrenz mit der Auflösung nachzieht bzw. wohl Retina sogar toppt, meint Ihr Apple geht evtl. beim nächsten Retina sogar noch eine Dimension weiter? Also noch feiner etc. Nicht das ich denke, dass dieser Schritt noch Sinn macht aber nur um wieder ganz vorne zu sein?


Gruß

 

[iStationär]

Das Retina gibt es erst seit 2012

 

[kelevra]

Ich sehe keinen Grund die Auflösung noch höher zu machen. Andere Hersteller haben auch FullHD Auflösung auf 4,5 Zoll Smartphones. Das muss nicht bedeuten, dass Apple nachzieht.