Feature Frage der Woche: Wie gefällt dir die neue Fotos-App?

[philipp616]

Kann mal jemand versuchen, ob die Fotofreigabe funktioniert? (Siehe mein Post n bisschen weiter oben)

 

[paynis20]

Ich habe eigentlich immer Aperture genutzt.

Mit Aperture kann ich Fotos beim importieren direkt umbenennen und die Originale auf ein Netzlaufwerk auslagern. Alles automatisch. Dann sind nur die Vorschaubilder auf dem Mac, wodurch die Library deutlich kleiner wird. (20 GB statt 250 GB).

Ich habe keine Möglichkeit gefunden, dies bei der neuen Fotos.app zu machen. Beim importieren bleibt die Verlinkung der Originale zwar bestehen, wenn aber keine Verbindung zum Netzlaufwerk besteht, kommt alle paar Sekunden eine Fehlermeldung.
Importieren geht auch nur, entweder direkt in die Library, oder am Speicherort lassen.
Automatisches umbenennen geht auch nicht.

Somit ist "Fotos" leider komplett unbrauchbar für mich. Schade.

 

[iMerkopf]

Kann sein, dass ich auf dem Schlauch stehe, aber warum lässt du nicht einfach die Library auf dem NAS?

 

[paynis20]

Wenn ich die komplette Library auf dem NAS speichere, dann kann ich nur Fotos bearbeiten oder angucken, wenn ich bei mir Zuhause bin, nicht aber wenn ich unterwegs bin.
Außerdem ist alles dann super träge und langsam.

Des weiteren, kann ich dann nicht über diverse Programme vom NAS auf die Fotos zugreifen, und das Teilen wird auch nicht mehr richtig möglich sein.

 

[Mitglied 105235]

Kann mal jemand versuchen, ob die Fotofreigabe funktioniert? (Siehe mein Post n bisschen weiter oben)

Also die iCloud Fotofreigabe nutze ich und sie funktioniert auch wunderbar. Das dort liegende Album von Monteure und Mia (meine zwei Stubentiger) habe ich am iPhone und an meinen Mac und meine Freundin hat es auch auf Ihren iPhone und auf ihren Mac.

Bilder können wir von Mac hochladen, kommentieren löschen und auch löschen. Genau so wie wir es auch am iPhone machen können.

 

[johnnybpunkt]

Die Option, „Geht so“ fehlt...

 

[Retrax]

Gibt es die Möglichkeit die Alben aufsteigend / absteigend sortieren zu lassen?

 

[beeker2.0]

Auch wenn ich gerne mal meckere, ich hab an der App nix auszusetzen. Tut alles, faces gefällt mir besser. Spektakulär ist die app nicht, aber sie tut das wenige, das sie bei mir soll, das auch klaglos.

 

[DF0]

Bilder von iOS-Geräten werden scheinbar deutlich schneller auf iCloud geladen, wenn das Ding am Stromnetz hängt. Erwähne es nur, weil es zwischendurch hier im Thread bemängelt wurde.

 

[Paganethos]

Die Fotos App ist natürlich nicht für Fotographen geeignet, aber das war iFotos auch nicht.

Mir gefällt die neue App gut, gefühlt ist sie einiges flotter unterwegs als iFotos! Vermissen tue ich bis jetzt nicht viel. Um bei den den Urlaubsfotos etwas die Sättigung, Farben und Belichtung anzupassen reicht sie alle mal noch. Wenn man das mit der Fotos App nicht gut genug hinbekommt ist vielleicht einfach auch das Foto selber nicht so toll. Oh da fällt mir ein.. auf die schnelle habe ich nicht gefunden, wie man Bücher erstellt. Geht das nicht mehr? Wäre schade, habe ich schon 3-4x im Jahr genutzt.

 

[giesbert]

auf die schnelle habe ich nicht gefunden, wie man Bücher erstellt.

+-Taste oben rechts, "Buch". Oder "Ablage > Buch erstellen".

 

[winnie]

Mal ganz davon abgesehen, dass ich nun, will ich der Logik von "Fotos" folgen, alle "Projekte" aus Aperture in "Alben" für "Fotos" umsortieren muss, ist "Fotos" zur ernsthaften Bildbearbeitung nicht zu gebrauchen.
Zwar muss ich sagen, dass mir die vorhandenen Anpassungsmöglichkeiten von der Art und Weise her zusagen. Doch ohne die Möglichkeit diese Anpassungen selektiv vorzunehmen (sprich: per Pinsel-Werkzeug o.ä.) sind sie unbrauchbar!
Die gelieferten Ergebnisse sind nur dann zufriedenstellend, wenn das ursprüngliche Bildmaterial schon mehr oder weniger perfekt belichtet, geschärft oder ausgeleuchtet war.
Ein Beispiel: Ich kann zwar durchaus ansprechende Filter über das Bild legen und nachträglich noch ein paar Feineinstellungen für das gesamte Bild vornehmen. Was aber, wenn z.B. eine Person nicht optimal zur Lichtquelle stand und ich nun tiefe Schatten im Gesicht etwas aufhellen möchte ohne das ganze Bild überzubelichten? Geht nicht. das Programm ist unausgereift und in dieser Version kein Ersatz für Aperture. In keinerlei Hinsicht.

 

[Paganethos]

Mal ganz davon abgesehen, dass ich nun, will ich der Logik von "Fotos" folgen, alle "Projekte" aus Aperture in "Alben" für "Fotos" umsortieren muss, ist "Fotos" zur ernsthaften Bildbearbeitung nicht zu gebrauchen.
Zwar muss ich sagen, dass mir die vorhandenen Anpassungsmöglichkeiten von der Art und Weise her zusagen. Doch ohne die Möglichkeit diese Anpassungen selektiv vorzunehmen (sprich: per Pinsel-Werkzeug o.ä.) sind sie unbrauchbar!
Die gelieferten Ergebnisse sind nur dann zufriedenstellend, wenn das ursprüngliche Bildmaterial schon mehr oder weniger perfekt belichtet, geschärft oder ausgeleuchtet war.
Ein Beispiel: Ich kann zwar durchaus ansprechende Filter über das Bild legen und nachträglich noch ein paar Feineinstellungen für das gesamte Bild vornehmen. Was aber, wenn z.B. eine Person nicht optimal zur Lichtquelle stand und ich nun tiefe Schatten im Gesicht etwas aufhellen möchte ohne das ganze Bild überzubelichten? Geht nicht. das Programm ist unausgereift und in dieser Version kein Ersatz für Aperture. In keinerlei Hinsicht.

Ja, dafür ist es leider nicht brauchbar. Kann man das nicht Aperture machen?

Gute Fotos machen ist aber im Zweifelsfalle immer besser. Ich durfte vor einigen Jahren mit Urs Bigler zusammen arbeiten (einer der besten Architekturfotografen der Schweiz). Der bearbeitet seine Bilder kaum. Seit dieser Erfahrung brauche ich Photoshop kaum mehr und investiere die Zeit lieber in bessere Bilder Natürlich geht das nicht immer, aber was ich sagen wollte: ernsthafte Bildbearbeitung ist eigentlich kaum nötig, wenn man fotografieren kann. Die angebotenen Filter sind eh ein Graus, Instagram lässt grüssen. Bä. Da investiere ich lieber in eine richtige Lomo-Cam. Meine Diana F gebe ich nie wieder her und Instagram ist schon laaaaange deinstalliert.

 

[Joh1]

Da investiere ich lieber in eine richtige Lomo-Cam. Meine Diana F gebe ich nie wieder her und Instagram ist schon laaaaange deinstalliert.

Du kannst doch auch bei Instagram gute Fotos Posten ohne Filter zu benutzen

 

[Paganethos]

Du kannst doch auch bei Instagram gute Fotos Posten ohne Filter zu benutzen

Türlich

Ich meinte mit Instagram diese schrecklichen "ich mache einen auf alt und Farbfilter" Bilder.

 

[winnie]

Ja, dafür ist es leider nicht brauchbar. Kann man das nicht Aperture machen?

Gute Fotos machen ist aber im Zweifelsfalle immer besser. Ich durfte vor einigen Jahren mit Urs Bigler zusammen arbeiten (einer der besten Architekturfotografen der Schweiz). Der bearbeitet seine Bilder kaum. Seit dieser Erfahrung brauche ich Photoshop kaum mehr und investiere die Zeit lieber in bessere Bilder Natürlich geht das nicht immer, aber was ich sagen wollte: ernsthafte Bildbearbeitung ist eigentlich kaum nötig, wenn man fotografieren kann. Die angebotenen Filter sind eh ein Graus, Instagram lässt grüssen. Bä. Da investiere ich lieber in eine richtige Lomo-Cam. Meine Diana F gebe ich nie wieder her und Instagram ist schon laaaaange deinstalliert.

Da hast du natürlich recht. Dennoch ist eine gewisse "Freiheit" in der Nachbearbeitung schon praktisch wenn man wie ich nicht gerade ein High-End Model einer DSLR besitzt und dazu auch nicht immer bereit ist eine "große" Kamera mitzunehmen. Und genau um diese "Schnappschüsse" mit heutigen kompakten geht es. Diese entsprechen nachher nicht immer meinen Ansprüchen weil meist "Verbesserungsmechanismen" der Kamera dazwischen funken oder aber (gerade bei der Fotografie von Menschen) der Augenblick eine längere "Justierung" der Szene nicht zu ließ.
Insgesamt bin ich der Meinung, dass im Idealfall eine Bearbeitungsprogramm nicht gebraucht wird, für alle anderen Fälle sollte es aber als eine nützliche Ergänzung zur reinen Fotografie betrachtet werden. Und dabei wünsche ich mir ebenso große Perfektion und Akribie wie beim fotografieren an sich.
Ich bin der Meinung Apple kann das, wenn sie wollen. Auf der anderen Seite kann man das auch in einer gewissen Art und Weise erwarten bei Preisen im vierstelligen Bereich für einen Rechner. Daher die Kritik an "Fotos".

 

[ErnieBernie]

Gibts es eigentlich auch die Möglichkeit mehrere der vorgeschlagenen Gesichter gleichzeitig zu ignorieren? Es sind ja doch häufig auch mal unbekannte Gesichter auf Fotos, und jedes Gesicht einzeln anzuklicken und zu löschen ist irgendwie ganz schön nervig... Ich hab sowieso den Eindruck dass durch die Importierung nun wieder lauter Gesichter auftauchen, die ich eigentlich schon "ignoriert" habe...

 

[iMerkopf]

Jep; das nervt ungemein.

 

[Paganethos]

Ich bin der Meinung Apple kann das, wenn sie wollen. Auf der anderen Seite kann man das auch in einer gewissen Art und Weise erwarten bei Preisen im vierstelligen Bereich für einen Rechner. Daher die Kritik an "Fotos".

Du hast natürlich Recht, das Apple das könnte. Das steht ausser Frage. Es ist eben immer eine Gratwanderung.. Fotos wird ja mit jedem Rechner ausgeliefert und sollte auch von meiner Mutter verwendet werden können. Darum muss das so einfach wie möglich sein. Dass dieser Umstand mit gehobenen Ansprüchen irgendwie kollidiert ist klar. Es ist hald immer die Frage, was man machen will. Dass Fotos Aperture gleich mit ersetzen soll ist natürlich ärgerlich.

 

[Joh1]

Und den schritt verstehe ich nicht.
Wenn Fotos nur iPhoto ersetzen würde gäbe es bestimmt keinen aufstand.
Und Apple könnte noch Aperture für den Mac anbieten als Profiwerkzeug.

Sie könnten gleichzeitig damit extra Geld verdienen.