Apple hat beim Supreme Court der USA eine Eingabe eingereicht, um ein Missachtungsurteil aufheben zu lassen, das zu Änderungen an den App-Store‑Regeln geführt hat. Das Unternehmen will erreichen, dass die bisherige App-Store‑Struktur aus der Zeit vor 2025 wiederhergestellt wird.
Hintergrund: Rechtsstreit mit Epic Games seit 2020
Die aktuelle Eingabe ist Teil des laufenden Rechtsstreits zwischen Apple und Epic Games, der 2020 begonnen hat und sich seitdem zunehmend verkompliziert hat. In der ursprünglichen Entscheidung wurde Apple zwar überwiegend bestätigt, da kein Verstoß gegen das Kartellrecht festgestellt wurde. Gleichzeitig ordnete die zuständige Richterin Yvonne Gonzalez Rogers aber an, dass Apple seine Anti-Steering-Regeln lockern und Entwickler:innen ermöglichen müsse, innerhalb von Apps auf alternative Kaufoptionen zu verlinken.
Apple setzte diese Vorgabe um, führte jedoch Gebühren in Höhe von 12 bis 27 Prozent auf sogenannte Link-outs ein. Nur wenige Entwickler:innen nutzten dieses System. Epic wandte sich daraufhin erneut an Gonzalez Rogers und argumentierte, Apple verstoße gegen ihre einstweilige Verfügung. Die Richterin folgte dieser Darstellung und stellte im April 2025 fest, dass Apple das Gericht missachtet habe. In der Folge untersagte sie Apple, in den USA jegliche Gebühren auf Käufe zu erheben, die über Links aus Apps heraus getätigt werden.
Apple passte daraufhin seine App-Store‑Regeln an, legte aber Berufung gegen die Entscheidung ein. Das Berufungsgericht des Ninth Circuit bestätigte den Missachtungsbeschluss, woraufhin Apple den Supreme Court anrief.
Kernargument: „Geist“ der Verfügung versus Wortlaut
In der nun vorgelegten Eingabe wiederholt Apple seine zentrale Argumentation und ersucht den Supreme Court um Klärung, ob ein Gericht eine Partei wegen zivilrechtlicher Missachtung verurteilen darf, wenn lediglich der „Geist“ einer einstweiligen Verfügung verletzt wurde, der zugrunde liegende Beschluss das beanstandete Verhalten aber nicht ausdrücklich regelt.
Die ursprüngliche einstweilige Verfügung von Gonzalez Rogers enthielt keinerlei Aussagen dazu, welche Gebühren Apple erheben durfte oder nicht. Dennoch kamen sowohl die erste Missachtungsentscheidung als auch das Berufungsgericht zu dem Schluss, Apple habe den „Geist“ der Verfügung verletzt, indem das Unternehmen aus ihrer Sicht zu hohe Gebühren auf Link-outs verlangte.
Unter Verweis auf Präzedenzfälle bis zurück ins Jahr 1885 argumentiert Apple, der Ninth Circuit habe mit seiner Entscheidung früher geltende Rechtsprechung durchbrochen. Apple macht geltend, dass eine Missachtung nur dann vorliegen könne, wenn ein klarer und eindeutiger Verstoß gegen den Wortlaut der Verfügung gegeben sei. In diesem Zusammenhang hebt das Unternehmen wiederholt hervor, dass die ursprüngliche Verfügung lediglich 75 Wörter umfasste.
Weiterer Zeitplan und parallele Verfahren
Der Supreme Court wird voraussichtlich im Jahr 2027 über den Fall verhandeln. Epic Games soll im November seine Erwiderungsschrift einreichen, anschließend erhält Apple die Möglichkeit zu einer weiteren Stellungnahme.
Während das Verfahren vor dem Supreme Court vorbereitet wird, kehrt Apple parallel vor das zuständige Bezirksgericht zurück. Dort sollen Gebühren festgelegt werden, die gelten würden, falls das Missachtungsurteil und die daraus resultierende Anti-Steering‑Anordnung nicht aufgehoben werden. Das Berufungsgericht hatte entschieden, dass das vollständige Verbot von Provisionen zu weit gehe, und den Fall zur Festlegung einer angemessenen Gebühr an das Bezirksgericht zurückverwiesen. Apple versuchte, diese weiteren Verhandlungen zu verschieben, blieb damit aber ohne Erfolg.
Hinweis: Dieser Beitrag ist eine automatisch erstellte Zusammenfassung mithilfe von Künstlicher Intelligenz. Eine redaktionelle Prüfung fand nicht statt.
Via: macrumors.com
