Verhalten der Moderatoren - wichtiges Anliegen

[pi26]

Bei der von Euch angedachten "Diktatur der Threadersteller" scheinen mir solche Gesichtspunkte etwas zu kurz zu kommen.

Da fährst du aber schweres Geschütz auf -- es war die Rede von der zusätzlichen Möglichkeit und dies vor dem Hintergrund, dass es genügend Motive gibt speziell bessere Contents eines Forums zu sabotieren. Es war ja auch besonders bei sehr konstruktiven und hilfsbereiten Leuten in jüngerer Vergangenheit manches Nervenflattern zu verzeichnen. Das magst du mit deinem Hang zum Diffuseren nur nicht wahrgenommen haben.

mfg pi26

 

[michast]

Irgendwie werden hier Foren mit Blogs oder persönlicher Website verwechselt. Ein Forum ist eine Diskussionsplattform, auf der jeder seine Meinung kundtun kann. Ziel ist eine öffentliche Diskussion unter Einhaltung der Netiquette. Man kann natürlich Tutorials posten, aber diese sind ein Geschenk an die Community und man kann wohl schlecht sagen "das ist jetzt mein Posting und ich mach damit, was ich will". Es gibt genügend Plattformen und Möglichkeiten im Internet, die eine persönliche Meinungsäusserung ermöglicht, ohne dass ungewollte Antworten dazu veröffentlicht werden.

Sicherlich ist es für den Einzelnen ärgerlich, wenn er sich besonders viel Mühe gegeben hat, und der von ihm erstellte Thread driftet in eine andere Richtung, als er sich das gewünscht hat. Aber gerade das ist das lebendige in einem Forum.

Und, auch wenn ich jetzt ganz viel Schimpfe bekomme, diese Plattform wird von jemanden zur Verfügung gestellt, im Fall von Apfeltalk von Macindy und Jesfro. Die Kosten für die Server sowie der Wartung werden von beiden getragen. Und wenn sie keine Lust mehr haben weil die Nerven blank liegen genügt ein "klick" und Apfeltalk existiert nicht mehr. Vor diesem Hintergrund fällt es mir wirklich schwer, Teile dieser Diskussion oder bestimmte Ideen nachzuvollziehen.

Andererseits macht das wieder die Einzigartigkeit von Apfeltalk aus, dass solche Diskussionen entstehen und überhaupt möglich sind

Gruß,
Michael

 

[Randfee]

Michael,

das sind erstens alles nur Ideen und keine direkte Aufforderung zum Handeln und zweitens, ich muss versuchen das klarer auszudruecken, denn ich denke da steht ein Misverstaendnis im Raum.

Es gibt threads, in denen ist wilde Diskussion erwuenscht und es gibt threads, da stellt jemand eine Frage auf die es nur eine Antwort gibt. Beide koennen koexistieren und das ist auch so gewollt. Aber: Ab einem gewissen Volumen wird das ohne weitere Werkzeuge zur "Sortierung" chaotisch, besonders wenn auch vom Betreiber gewollt ist, dass Leute die Suchfunktion nutzen (oder verstehe ich das falsch?). Wenn ich Leuten sage, such doch mal, dann tu ich das, weil ich davon ueberzeugt bin, dass die Ergebnisse gut sein werden und, dass man diese schnell erhaelt. Bei großen Foren, in denen frei herumdiskutiert wird, kann man aber (zunehmend mit der thread-zahl) irgendwann ueberall landen, selbst wenn man sinnvoll sucht. Man sucht naemlich dann in der Suchmaske und erhaelt dann eine ellenlange Liste, in der man nochmal per Hand und Auge suchen muss.

Was wir hier teilweise diskutieren ist ja, wie man das effizienter machen kann. Apfeltalk ist doch nicht nur als freie Diskussionsplatform gedacht, sondern auch als Ort, wo man "geholfen wird". Bei zig-tausenden Usern (und die Zahl wird nicht kleiner, ich erwarte durch die Intel-chips, dass das Wachstum zunimmt) kann es doch nicht sinnvoll sein, gleiche Fragen immer und immer wieder von den "erfahrenen" usern beantworten zu lassen in immer groeßerer Zahl und Tempo, anstatt zu versuchen ein wenig Ordnung in der Hinsicht rein zu bekommen?! Oder sehe ich das falsch? Das ist keine persoenliche Kritik an irgendwem, eine bloße Feststellung und lautes Problemloesungsdenken

 

[Peter Maurer]

Und, auch wenn ich jetzt ganz viel Schimpfe bekomme, diese Plattform wird von jemanden zur Verfügung gestellt, im Fall von Apfeltalk von Macindy und Jesfro. Die Kosten für die Server sowie der Wartung werden von beiden getragen. Und wenn sie keine Lust mehr haben weil die Nerven blank liegen genügt ein "klick" und Apfeltalk existiert nicht mehr. Vor diesem Hintergrund fällt es mir wirklich schwer, Teile dieser Diskussion oder bestimmte Ideen nachzuvollziehen.

Andererseits macht das wieder die Einzigartigkeit von Apfeltalk aus, dass solche Diskussionen entstehen und überhaupt möglich sind

Ein Augenroller zum Dank fuer's Mitdenken, da freu ich mich aber... :-*

Aber ich versuch's mal ohne Schimpfe: Ich jedenfalls denke immer noch nicht an Revolution, das muss ich leider wiederholen. Es ging nur darum, den Moderatoren Arbeit abzunehmen; denn die Moderatoren haben ja in letzter Zeit wieder verstaerkt in Threads eingreifen muessen. Jedenfalls ist das mein subjektiver Eindruck.

Und dafuer haben sie, bzw. habt Ihr dann wieder Hitze gekriegt; da fragt man sich halt, ob eine Mit-/Hilfs-/Ergaenzungsmoderation durch den Thread-Ersteller (in aller Unterwuerfigkeit Euch gegenueber, wie schon vorher mehrfach erwaehnt) vielleicht besser zu verkaufen waere.

Aber gut: Eure Server, Euer Projekt, Eure Werbeeinnahmen. Falls Du Deinen letzten Beitrag in Deiner offiziellen Funktion als Moderator geschrieben hast, ist das Thema hiermit fuer mich erledigt.

--

EDIT, nur damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich will nicht beleidigt klingen, und ich bin's auch nicht. Nur ist die Diskussion in diesem Fall eben nutzlos. Und was positives hat das auch, denn fuer uns ist es ja hilfreich zu wissen, inwieweit unser Engagement erwuenscht ist.

 

[pi26]

Und, auch wenn ich jetzt ganz viel Schimpfe bekomme, diese Plattform wird von jemanden zur Verfügung gestellt, im Fall von Apfeltalk von Macindy und Jesfro. Die Kosten für die Server sowie der Wartung werden von beiden getragen. Und wenn sie keine Lust mehr haben weil die Nerven blank liegen genügt ein "klick" und Apfeltalk existiert nicht mehr. Vor diesem Hintergrund fällt es mir wirklich schwer, Teile dieser Diskussion oder bestimmte Ideen nachzuvollziehen.

Andererseits macht das wieder die Einzigartigkeit von Apfeltalk aus, dass solche Diskussionen entstehen und überhaupt möglich sind

Gruß,
Michael

Es tut mir natürlich leid, wenn meine Überlegungen nervend und jenseits euerer Vorstellungen lagen. Andererseits konnte ich ich das nicht von vornherein wissen.

mfg pi26

 

[michast]

@Peter Maurer: Nein, ein Missverständnis und auch nicht in meiner Eigenschaft als Moderator geschrieben sondern in meiner Eigenschaft als User und auch, um mal eine andere Sichtweise in die Diskussion zu bringen. Und nein, es ist nicht mein Forum, es ist unser aller Forum. Aber wir dürfen die zwei nicht vergessen, ohne die "unser aller" Forum gar nicht existieren würde. Ich hoffe nicht, dass Du Dich deshalb nun "ausklinkst".

@Randfee: Ist schon so angekommen Aber, wie ich Peter Maurer bereits geschrieben habe, es sollte noch eine andere Sichtweise in die Diskussion einfliessen. Und diese habe ich bewusst überspitzt formulert, nicht zuletzt, weil mir die letzten Überlegungen ebenfalls teilweise überspitzt vorkamen.

@pi26: Deinen Einwand hab ich nicht verstanden. Wenn Du den Eindruck hattest, Du würdest mich nerven, dann nein, das ist nicht so.

Gruß,
Michael

 

[flowbike]

Ich wollte mich noch mal bei Euch bedanken, dass ihr euch so viel Gedanken macht, wie wir (und damit meine ich uns alle) AT noch verbessern können.
Diesen Gedanken den Ersteller eines threads das Recht zu geben seines thread zu moderieren, finde ich prinzipiell nicht schlecht. Ob sich das technisch lösen ließe weiß ich auch nicht.
Ich habe allerdings meine Bedenken ob sich daraus im der reellen Umsetzung nicht wieder ein Haufen Zoff ergibt. Desweiteren dürfte es sehr schwer sein, objektive Kriterien zur Authorisierung zu finden die sich dann auch noch automatisieren lassen

AT war schon immer ein Forum, daß Anregungen aus der Leserschaft umsetzt, solange sie sinnvoll und technisch möglich sind, deswegen:
weiter machen !

Grüße
Sven

 

[Peter Maurer]

@Peter Maurer: Nein, ein Missverständnis und auch nicht in meiner Eigenschaft als Moderator geschrieben sondern in meiner Eigenschaft als User und auch, um mal eine andere Sichtweise in die Diskussion zu bringen. Und nein, es ist nicht mein Forum, es ist unser aller Forum. Aber wir dürfen die zwei nicht vergessen, ohne die "unser aller" Forum gar nicht existieren würde. Ich hoffe nicht, dass Du Dich deshalb nun "ausklinkst".

Nein, denn das war so ziemlich genau die Antwort, die ich mir erhofft hatte. :-D

Diesen Gedanken den Ersteller eines threads das Recht zu geben seines thread zu moderieren, finde ich prinzipiell nicht schlecht. Ob sich das technisch lösen ließe weiß ich auch nicht.
Ich habe allerdings meine Bedenken ob sich daraus im der reellen Umsetzung nicht wieder ein Haufen Zoff ergibt. Desweiteren dürfte es sehr schwer sein, objektive Kriterien zur Authorisierung zu finden die sich dann auch noch automatisieren lassen

Das klingt ja optimistischer, als ich befuerchtet hatte. Was die Autorisierung betrifft, da kann ich Deine Bedenken gut verstehen. In gewisser Weise wuerde man die Front nur verschieben; zumal ich in Bezug auf die Automatisierung auch sehr pessimistisch bin. Zum Glueck ist das hier nicht der Optimismus-Thread...

Aber trotzdem: Vorbehaltlich der technischen Machbarkeit find' ich das Konzept weiterhin weiterverfolgenswert. Vielleicht haben "die zwei" (Zitat michast) ja eines fernen Tages Zeit, einen Moment darueber nachzudenken.

 

[leif_ben]

Da fährst du aber schweres Geschütz auf -- es war die Rede von der zusätzlichen Möglichkeit und dies vor dem Hintergrund, dass es genügend Motive gibt speziell bessere Contents eines Forums zu sabotieren. Es war ja auch besonders bei sehr konstruktiven und hilfsbereiten Leuten in jüngerer Vergangenheit manches Nervenflattern zu verzeichnen. Das magst du mit deinem Hang zum Diffuseren nur nicht wahrgenommen haben.
mfg pi26

naja, einen hang zum diffusen hab ich eigentlich weniger ... dass foren diffus sind, liegt ja nicht an der diffusion (oder konfusion) der leute, sondern am aufeinandertreffen verschiedener ansich undiffuser haltungen.

jedenfalls danke für eure reaktionen, ich werd mir das morgen nochmal in ruhe durchlesen.

mit der "diktatur der threadersteller" wollte ich übrigens keinem der beteiligten einen hang zu einer bestimmten regierungsform unterstellen ... nur sind eben protokollfragen immer auch machtfragen ... deshalb sollte man die folgen halt mitbedenken.

so, genug diffuses für heute abend.

gruß
ben

 

[Timbo]

Man oh man ist das viel zu lesen hier und dann auch noch so ein Knus an Infos .

erstmal zu Randfee

Es gibt threads, in denen ist wilde Diskussion erwuenscht und es gibt threads, da stellt jemand eine Frage auf die es nur eine Antwort gibt. Beide koennen koexistieren und das ist auch so gewollt. Aber: Ab einem gewissen Volumen wird das ohne weitere Werkzeuge zur "Sortierung" chaotisch, besonders wenn auch vom Betreiber gewollt ist, dass Leute die Suchfunktion nutzen

zwei Daumen hoch dafür!
Genau das hab ich auch schon öfter gedacht. Meine Idee dazu wäre, irgendeine Information zu "gelöst/ungelöst" in das Topic einzubetten. So haben einerseits die Supporter die Möglichkeit nach "ungelösten" Threads zu suchen und ihre Hilfe anzubieten und andererseits die User die Möglichkeit nach "gelösten" Threads zu suchen.

Zum Thema "Authoren sind Moderatoren ihrer eigenen Themen"...
ebenfalls in diesem Thread habe ich nicht nur einmal gelesen, dass Leute die schon ewig dabei sind und Postings ohne Ende haben, sich trotzdem nicht zutrauen würden einen Moderator abzugeben. Nun kann man dies natürlich auf die Fülle der Foren und Themen beziehen, welche die jetzigen Moderatoren überblicken müssen und dies als Grund sehen, warum man es sich nicht zutrauen würde. Die Frage ist, kann man die Auswahl der "Fähigen" für eine solche Aufgabe wirkliche automatisieren? Denn sollte dies erst garnicht möglich sein...

...um so mehr kleine Moderatoren es gibt, desto größer wird doch der Arbeitsaufwand der eigentlichen Moderatoren in diesem Forum(und sei es durch eine manuelle Auswahl, sollte das automatisierte nicht möglich sein).
Ist es außerdem nicht so, dass die Rechte und Pflichten einzelner Posts/Threads immer mehr aufgesplittet und hinterher "wenn mal was passiert" jeder auf jeden mit dem Finger zeigen würde!?

Alles eine recht schwierige Sache wenn man bedenkt, was in letzter Zeit so in div. Foren passiert ist um nochmal auf das Ausgangsthema dieses Threads zu zeigen.

 

[ZENcom]

Das der Thread nun "nicht öffentlich" ist zeigt auf, das Integration der - ich nenn' sie mal "PowerUser" ((()) - in die Wortgestaltung bei AT eingebunden werden wollen, und dieses auch mit guten Argumenten unterstreichen. Ich schließe mich der vor"herrschenden" Absicht an das, AT'ler die über 1800 (?!) Beiträge gepostet haben einen Moderatorenstatus zugeschrieben bekommen. Die derzeitigen Moderatoren definierne sich als "Supermoderatoren". Statistisch ausgewertet sind einige "PowerUser" in 80% der Threads aktiv (Ausnahme bilden da die Nerd-Areas in den Eingeweiden von AT ).
Die "SuperUser"- Lösung würde die jetzigen Moderatoren entlasten, den Wortinhalt der Fohren geschmeidiger kompilieren, die WinWorld-Völkerwanderung abfangen, das Vertrauen in die Entwicklung von AT steigern (wann hat AT eigentlich B-Day?) und zudem auch noch Fame- und Karmarelevante Aspekte in wohlwollendes Licht rücken!

Alles eine recht schwierige Sache wenn man bedenkt, was in letzter Zeit so in div. Foren passiert ist um nochmal auf das Ausgangsthema dieses Threads zu zeigen.

Sehr komplexe Beispiele gibt es in eingen Gamer-Foren, die auf einer ähnlichen Informationsstruktur aufgebaut sind wie AT. Auch wenn es jetzt etwas trivial und infantil klingt: Manchmal ist der spielerische Umgang mit Informationen der effektivste Weg um sich weiterzuentwickeln.

Ich weiss das ein Vergleich mit MU ungern erwähnt wird :-[ , jedoch finde ich die Durchführung ihrer MU-Unterstützer Idee gelungen. Dadurch wird ein gewisses Maß an Souveränität gewährleistet. Was bedeutet: Finazielle Ausgewogenheit steigert das Angagement. Anstatt sich in Lobhudelei zu verlieren, einfach mal AT unterstützen (praktisch gedacht).

 

[leif_ben]

Ich schließe mich der vor"herrschenden" Absicht an das, AT'ler die über 1800 (?!) Beiträge gepostet haben einen Moderatorenstatus zugeschrieben bekommen.

Ähm, wieso ist das jetzt die vorherrschende Meinung oder gar Absicht?!? Bis jetzt ging es hier um Vorschläge und Ideen ...

 

[Dante101]

Und wie soll das, ohne Streit, Neid und dergleichen zu produzieren funktionieren. Ich denke da nur mal an die Kriterien, die man erfüllen muss, um Moderatoren-Rechte (im eigenen Thread) zu erlangen.

Beispiele:
• Mindestens 1800 Beiträge? - Das provoziert Spambeiträge die nicht mehr überschaubar sind.

• Mitglied seit ... (zB 2004)? - Mitglieder die 2004 einen Beitrag geschrieben haben und seitdem nie wieder, haben jetzt Mod-Rechte?

• Mindestens einen hellgrünen Noppel Karma? - Provoziert Karma-Gebettel wie man es zeitweise jetzt schon nicht mehr aushält.

• Bestimmte Anzahl erstellter Threads? - sh. Punkt eins

Das einzige das ich mir vorstellen könnte, wäre ein ausgeklügeltes System bei dem all diese Punkte eine Rolle spielen. Und vorausgesetzt, das ist alles technisch möglich ist, natürlich eine zeitbegrenzte Testphase. Naja, einen Versuch wärs wert.

LG
Daniel

 

[DasSCHWITZENDEÖltier]

• Mindestens 1800 Beiträge? - Das provoziert Spambeiträge die nicht mehr überschaubar sind.

Jo, ich suche schon alle (Socken- o.ä.)Endlosthreads um mir meinen Mod-Status zu er"arbeiten"...

 

[needmilk]

Eigentlich wollte ich hier nichts dazuschreiben, da ich neu bin und nicht alle Mitglieder hier kenne. Aber ich möchte meine Meinung dazuschreiben. Moderatoren sein ist ein schöner Beruf denken viele Mitglieder eines Forums. Früher war ich ihn ein Forum, in dem die meisten Moderatoren rund 2000-3000 Posting besitzten. Kenntnisse in Windows-Programmierungen oder Sicherheitsaspekte von Windows hatten sie nicht. Trotzdem waren sie Moderatoren und löschen nach Lust und Laune eine handvolle Threads am Tag. Zwar konnte man sich dort auch als Moderatoren bewerben, doch das Team entschied immer gegen ein "Neuling" im der Moderatorenbranchen. Monatlang ging diese Geschichte weiter, bis die anderen Mitglieder sich abmeldeten. Man erkannt die Situationen und sperrte das ganze Forum für immer und ewig.

Moderatorensein ist nicht anderes als ein Mitglieder, der auspasst, ob die Threads am richtigen Ort sind. Wie "Dante101" schon erwähnt hat, würde ich auch in einer Test-Phase rausfinden, wer der perfekte Moderator für das jweilige Forum ist. Ich weiß aber nicht, warum wir noch weitere Moderatoren brauchen. Die jetzige Moderatoren machen ihre Arbeit sehr gerne und sind nett.

 

[Dante101]

... Die jetzige Moderatoren machen ihre Abeiten sehr gerne und sind nett.

Der Meinung bin ich auch, aber ohne Rechtschreibfehler (Nur Spass)

Ich denke aber, dass es nur um Moderatorenrechte in einem selbst erstellten Thread geht. Und da kann man doch nicht so viel kaputtmachen, denk ich.

LG
D.

 

[needmilk]

Der Meinung bin ich auch, aber ohne Rechtschreibfehler (Nur Spass)

Danke für den Hinweis!

Ich denke aber, dass es nur um Moderatorenrechte in einem selbst erstellten Thread geht. Und da kann man doch nicht so viel kaputtmachen, denk ich.

Naja, ich finde so eine Option stellt die eigentliche Moderatoren ins Abseits. Wozu braucht man noch Moderatoren, wenn man seine eigene Threads "moderieren" kann?

 

[pi26]

Jo, ich suche schon alle (Socken- o.ä.)Endlosthreads um mir meinen Mod-Status zu er"arbeiten"...

1. Wird hier sowieso völlig verwässert oder kaum verstanden was eigentlich gemeint war.
2. Gab es schon eine sehr eindeutige Stellungsnahme vom Moderator michast.

mfg pi26

 

[Nathea]

... Ich denke aber, dass es nur um Moderatorenrechte in einem selbst erstellten Thread geht. Und da kann man doch nicht so viel kaputtmachen, denk ich ...

Unliebsame Kommentare oder Postings löschen oder editieren vielleicht? Unerwünschten oder ungeliebten hartnäckigen Kritikern ein paar "nette Worte" in den Mund legen? Den Sinn der Postings entstellen, nur so "just for fun"?

Ich mag die Vorstellung nicht, dass jeder Threadersteller in den Postings, die ich dazu schreibe, herumeditieren können kann wie er will. Und genau das wäre sicherlich oft genug der Fall, wenn einem genervten Apfeltalker der Kamm schwillt oder ein paar der hiesigen möchte-gern-Kasper die Finger jucken.

Lieben Gruß,
Nathea

 

[pi26]

Unliebsame Kommentare oder Postings löschen oder editieren vielleicht? Unerwünschten oder ungeliebten hartnäckigen Kritikern ein paar "nette Worte" in den Mund legen? Den Sinn der Postings entstellen, nur so "just for fun"?

Ich mag die Vorstellung nicht, dass jeder Threadersteller in den Postings, die ich dazu schreibe, herumeditieren können kann wie er will. Und genau das wäre sicherlich oft genug der Fall, wenn einem genervten Apfeltalker der Kamm schwillt oder ein paar der hiesigen möchte-gern-Kasper die Finger jucken.

Lieben Gruß,
Nathea

Aber woher denn, es ging mir u. wohl noch einigen Befürwortern primär um Leute die solchen oder ähnlich qualitativen Content anbieten könnten. Quasi also eher eine redaktionellen/schulenden Beitrag leisten.

http://www.apfeltalk.de/forum/os-x-server-t41699.html#post369025

Jetzt wäre es da z.B. bestens denkbar, dass gleich dahinter einer eine Linux-ist-da-aber-sowieso-besser diskussion ohne jeglichen brauchbaren Inhalt anhängt.
Abgesehen davon, dass der Beitrag sowieso nach 5 Danksagungen versinkt.

mfg pi26