Urteil gegen Apple verlangt alternative Zahlmöglichkeiten

[Andreas Vogel]

Andreas Vogel
Im langen Rechtsstreit zwischen Apple und Epic Games wurde heute das Urteil gefällt. Apple muss neben dem App-Store alternative Zahlmöglichkeiten zulassen.



U.S. Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers hat nun entschieden, dass Apple weder nach Bundes- oder Landeskartellrecht Monopolist ist. Zugleich sei Apple an wettbewerbswidrigem Verhalten nach den kalifornischen Wettbewerbsgesetzen beteiligt.
Das Urteil


Die zentrale Aussage des Urteils lautet: "Apple wird hiermit dauerhaft untersagt, Entwicklern zu verbieten, (i) in ihre Apps und deren Metadaten Schaltflächen, externe Links oder andere Handlungsaufforderungen aufzunehmen, die Kunden zusätzlich zum In-App-Kauf zu Kaufmechanismen führen, und (ii) mit Kunden über Kontaktpunkte zu kommunizieren, die sie freiwillig durch die Kontoregistrierung innerhalb der App erhalten."

Was in formalistischer Rechtssprache geschrieben ist, meint, dass US-Entwicklern zu anderen Zahlmöglichkeiten als dem In-App-Kaufsystem von Apple verweisen dürfen.

Apples Reaktion läßt sich am besten mit dem geteilten Tweet von Nick Statt zusammenfassen:

Here’s Apple’s statement:

"Today the Court has affirmed what we’ve known all along: the App Store is not in violation of antitrust law. As the Court recognized ‘success is not illegal.’” pic.twitter.com/IHwHnLTzBA

— Nick Statt (@nickstatt) September 10, 2021

Via Macrumors

Bildquelle Pixabay

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[MichaNbg]

Wie sich Apple echt um die eigentliche Bombe rumdrückt….😅

Die Schlinge zieht sich zu. Korea geht noch ein paar Schritte weiter. Kalifornien hatte seinen ersten Aufschlag und Europa wird folgen.

Das Bezirksgericht hat ein erstes weitreichendes Urteil gefällt, was den Entwicklern (also den eigentlich Werte schaffenden) Zugute kommt und wieder zu Wettbewerb der Dienstleister führen wird.

Es liegt jetzt an Apple, die Abrechnung über sie so attraktiv zu machen, dass Entwickler weiterhin dabei bleiben. Konditionen anpassen, Zahlungsgarantien geben, …. Die Möglichkeiten zur Differenzierung sind da.

Noch zwei Folgeverfahren und dann geht’s ab.

 

[NorbertM]

Eine sehr verkürzte und selektive Darstellung. Neun von zehn Anklagepunkten von Epic Games wurden zurückgewiesen und Apple erhält Schadenersatz für die entgangenen Provisionen.

Und warum sollte man künftig bei den Entwicklern direkt bezahlen? Man müsste überall Accounts anlegen, Kreditkarten-/ und Kontaktdaten hinterlegen - was ein Aufwand für nix.

Das geht im Appstore alles mit einem Klick, wird zentral mit rabattierten Guthabenkarten bezahlt und ist ebenso schnell wieder gekündigt.

 

[Butterfinger]

Die Apple Aktie hat aber massiv drauf reagiert.

 

[saw]

wird zentral mit rabattierten Guthabenkarten bezahlt

Warum sollte man dass machen?
Man müsste ständig nach Rabattaktionen Ausschau halten, die Karten kaufen, dafür beim Händler einen account anlegen, Zahlungsdaten hinterlegen, Code am Gerät eingeben.
Lieber den account beim Anbieter und die dort hinterlegten Zahlungsdaten nutzen ^^

 

[Nightfall85]

Und warum sollte man künftig bei den Entwicklern direkt bezahlen?

Warum sollte man dass machen?

Lasst mich kurz überlegen..
Weil man damit (vmtl) massiv Geld spart?

Wenn ihr echt soviel Geld übrig habt, dass es zu viel Aufwand ist fünf Klicks zu machen um 10-20% von allem zu sparen was ihr kauft..
Apple hat 15-30% abkassiert. Externe Dienstleister nehmen 5-10%, große Firmen werden entsprechende Zahlungsmodalitäten ohnehin im Haus haben. Das gibt vielen App Anbietern die Option da große Angebote zu machen.
Wenn du ne App im App Store für 50€ kaufen kannst oder mit zwei Klicks direkt beim Anbieter mit 20% Rabatt...
Ich glaube, dass eine Menge Leute sich die "Mühe" machen.
Hunderttausende von Kids, die anstatt 5€ bei Apple für "300 Goldmünzen ingame" da 3,50€ direkt beim Anbieter zahlen werden, weil sie das Geld nicht so locker haben.
Apple wird da schon einiges an "Verlusten" hinnehmen müssen. Es hätte aber halt auch noch schlimmer kommen können, wenn externe App Stores erlaubt hätten werden müssen.
Insofern ist Apple da am Schlimmsten vorbeigeschlittert. Dass die Aktie nicht weiter abgestürzt ist, liegt vmtl in der Tatsache, dass die Entwicklung nicht sonderlich überraschen kommt.

 

[Technobilder]

Cool, dann wird Apple bald Bitcoin zulassen ...

 

[Mitglied 233949]

Die Apple Aktie hat aber massiv drauf reagiert.

Gute Gelegenheit zu kaufen.

 

[FuAn]

Und warum sollte man künftig bei den Entwicklern direkt bezahlen? Man müsste überall Accounts anlegen, Kreditkarten-/ und Kontaktdaten hinterlegen - was ein Aufwand für nix.

Das geht im Appstore alles mit einem Klick, wird zentral mit rabattierten Guthabenkarten bezahlt und ist ebenso schnell wieder gekündigt.

Mach ich doch heute schon so, nicht für die 99ct App aber für Abos schon. HBO bekomme ich wenn direkt beim Anbieter mit Amex bezahlt 25% zurück. Peacock mit Amex direkt gebucht, wird von Amex bezahlt. Netflix übernimmt T-Mobile… alle meine subscriptions laufen außerhalb weil billiger. Ich glaube die einzige ist Zwift weil es da keine Angebote gibt.

 

[ottomane]

Die Apple Aktie hat aber massiv drauf reagiert.

Nachkaufen.

Zoom das Chart noch mehr, damit die 3% aussehen wie 90%

Nix für Ungut, ist ja oft automatisch so.

 

[Butterfinger]

damit die 3%

3% ist massiv. Etwas anderes sollte es auch nicht zeigen.
Nix für ungut .

Zoom das Chart noch mehr

Das ist außerdem nicht gezoomt. Das war der Tagesverlauf. Kann man dem Screenshot genau entnehmen.

Nachkaufen

Ich habe bei 98 genug nachgekauft.

 

[MichaNbg]

Die Anbieter könnten ja beides machen und dem Kunden die Wahl lassen.

Direkt beim Anbieter kostet es dann USD 9,99 und über Apple USD 12,99. Wie vielen das „ich muss nur einmal klicken“ den Aufpreis wohl wert ist?

 

[Mitglied 87291]

Ein erster, wichtiger Schritt. Die 30% sind einfach haarsträubend. Ich bin gespannt wie sich die großen Anbieter von Streamingdiensten jetzt in Stellung bringen.

Netter Kommentar aus einem anderen Forum:

This is probably the best outcome possible. Apple loses. Epic loses. Consumers and every other developer wins. Epic, we thank you for your sacrifice lol!

 

[Mitglied 233949]

Vielleicht hört jetzt das ganze unbegründete Gerede über das Monopol von Apple auf, nachdem die Richterin klar entschieden hat, Apple hat kein Monopol und Erfolg ist nicht illegal.

 

[Marcel Bresink]

Direkt beim Anbieter kostet es dann USD 9,99 und über Apple USD 12,99. Wie vielen das „ich muss nur einmal klicken“ den Aufpreis wohl wert ist?

Tatsächlich sehr, sehr vielen. Ich habe dieses Experiment vor etwa 8 Jahren gemacht und eine App im Mac App Store 30% teurer angeboten als außerhalb. Da die App im App Store durch Apples Zensur gelaufen ist, hatte die teurere Version auch noch weniger Funktionen.
Die meisten Anwender haben tatsächlich die App Store-Variante gekauft.

 

[angerhome]

Jetzt stellt sich die Frage, ob dieses Verhalten Rückschlüsse auf die Intelligenz der meisten Nutzer zulässt.

 

[MichaNbg]

Tatsächlich sehr, sehr vielen. Ich habe dieses Experiment vor etwa 8 Jahren gemacht und eine App im Mac App Store 30% teurer angeboten als außerhalb. Da die App im App Store durch Apples Zensur gelaufen ist, hatte die teurere Version auch noch weniger Funktionen.
Die meisten Anwender haben tatsächlich die App Store-Variante gekauft.

Frage ist, wie viele das realisiert haben und wie gut du darauf im Store bzw. in der App hingewiesen hast.

Hier würdest du in der App ja sagen "zahl bei uns 9,99 oder direkt über AppStore für 12,99". Direkte Gegenüberstellung. Wenn dann die Anwender zur 13€ Variante greifen, kann es dem Anbieter ja wiederum wurscht sein

Aktuell ist es ja so, dass du beispielsweise innerhalb der TIDAL App 24,99 (oder 23,99?) für das Premium Monatsabo bezahlen müsstest. Und wenn du auf die Homepage gehst, zahlst du nur noch 19,99. Ohne Hinweise in der App, dass es auch anders ginge. Und der Preisunterschied kommt daher, dass Apples Abrechnung unverhältnismäßig teuer ist und die Anbieter viel höhere Aufschläge verlangen müssen um auf den gleichen Schnitt zu kommen. Statt 3-5% wie am Markt üblich verlangt Apple 15-30%. Für Null Mehrleistung.

Was ja bsp. darin mündete, dass Anbieter wie Netflix, Spotify, Amazon usw. die Möglichkeit für In App Käufe komplett gestrichen haben.


Wenn das Urteil umgesetzt werden muss (schon rechtskräftig?), könnte es jetzt wieder mehr Wettbewerb in vielen Bereichen geben und der Komfort für Kunden wieder steigen.



Und sollte Apple meinen, die Entwickler durch neue Schikanen gängeln und zwingen zu müssen ... sind ja noch ein paar Verfahren weltweit anhängig

 

[Mitglied 87291]

Tatsächlich sehr, sehr vielen. Ich habe dieses Experiment vor etwa 8 Jahren gemacht und eine App im Mac App Store 30% teurer angeboten als außerhalb.

Aber bisher durftest du auf diesen Umstand nicht hinweisen oder? Weder textlich als auch konkret über Links, Buttons oder sonst was.

Ich glaube dass eine direkte Preisüberstellung hier großen Einfluss hat da sich niemand mehr auf anderen Plattformen informieren muss. Auch ist es jetzt ganz einfach möglich nur noch externe Abos/Bezahlungen anzubieten und komplett auf die Links über den AppStore zu verzichten.

 

[Andreas Vogel]

Die Apple Aktie hat aber massiv drauf reagiert.

MASSIV is wohl massiv übertrieben.
Apple hat in den letzten 3M rd. 20% (Stand heute!) zugelegt und hatte am FR 3,3% verloren. DAS ist ganz normaler Börsenalltag. Und wg. 3,3% nachzukaufen, wie ich hier lese, ist mE wenig erfolgversprechend.
Da gibt es diverse chinesische Aktien die wirklich massiv verloren haben (25-40%) und deutlich Nachholpotential haben….

 

[Cohni]

...Wenn das Urteil umgesetzt werden muss (schon rechtskräftig?), könnte es jetzt wieder mehr Wettbewerb in vielen Bereichen geben und der Komfort für Kunden wieder steigen.

Nee, ich glaube Apple hat noch die Möglichkeit der Berufung, was ganz sicher passieren wird. Das dauert noch.