[Update] Facebook: Neue Nutzungsbedingungen enteignen User

[JJ1308]

Vielleicht werden die dann ja nicht mehr angezeigt, aber Facebook behält sich ja das Recht vor, die Bilder zu speichern (warsch. lokal bei ihnen). Von daher besteht immer ein Restrisiko.

Ich frage mich gerade was das für Facebook eigentlich für einen Sinn machen sollte...immerhin laden User pro Tag 30.000.000 Bilder hoch, dass sind dann im Jahr 10.950.000.000 Bilder, rechnet man für jedes ein MB (werden ja von Facebook komprimiert) dann sind das ca. 10,2 PB (=Petabyte=1024 Terabyte)...und da sind die Videos die die User noch hinaufladen noch gar nicht dabei...und alle anderen Daten auch nicht...Also so gesehen wundert es mich nicht, dass Facebook irgendwas zu Geld machen muss...denn der Speicherplatz ist nicht gerade ohne, und wenn es mit Werbung nicht funktioniert, dann eben mit den Userdaten bzw. mit den Rechten an den Bildern der User...

Wobei ich eigentlich sagen muss, dass die Bilder auf Facebook sowieso von Qualität her einfach nur Mist sind, und ich glaube kaum, dass Facebook mit einem verrauschten und verrauchten Saufbild von mir oder anderen Werbung macht...sowas könnte ich mir noch eher bei Flickr oder so vorstellen, wo teilweise richtig gute Bilder sind, aber nicht bei Facebook...

 

[DeWe1993]

MhM...

Also ich finde es generell nicht so schlimm das man 'hier und dort' ein paar Accounts hat... Nur sollte man sich im Klaren sein was man angibt und was man reinstellt, bzw. welche Fotos man hochladen sollte...
Denn gerade für Schüler, wie mich, ist es 'gefährlich' Bilder von diversen Parties reinzustellen. Denn immer mehr Arbeitgeber 'googeln' ersteinmal im Internet nach ihren Bewerbern

MfG...
Dennis

 

[Snoopy181]

Der Spiegel hat sich jetzt auch des Themas angenommen und schreibt unter anderem

Die ersatzlose Streichung dieses Absatzes bedeutet nichts anderes als eine Endlos-Lizenz für Facebook. Es darf mit Bildern, Kommentaren, Foreneinträgen und allem anderen, was der Nutzer in der Community hinterlässt, werben. Oder dieses Material speichern und auswerten. Oder damit tun, was immer es will.

Interessant auch, was Facebook-Gründer Zuckerberg zu dem Thema sagt:

Was Zuckerberg im Endeffekt sagt, ist: Wenn man seine Daten einmal losgeschickt hat, dann sind sie eben da draußen. Man kann sie nicht zurückzuholen.
Damit müsse man sich eben abfinden, in einer "offenen Online-Welt", schreibt der Unternehmensgründer: "Es gibt heute kein System, dass es mir erlaubt, meine E-Mail-Adresse mit Ihnen zu teilen und mir gleichzeitig die Kontrolle darüber überlässt, wem Sie diese E-Mail-Adresse dann mitteilen."
Früher nannte man dieses System schlicht Höflichkeit.

Die Einstellung von Zuckerberg finde ich persönlich bedenklich und die Frechheit ist einfach, dass man über die Änderung der AGB's nicht von Facebook informiert wurde. Bei StudiVZ muss man wenigstens zustimmen, dass die mit den Daten machen dürfen was sie wollen.

Zu dem auch hier diskutierten Thema, ob die AGB's in ihrer aktuellen Form überhaupt in Deutschland gültig sind, schreibt der Spiegel:

Der Hamburger Anwalt Martin Bahr, Experte für das Recht der Neuen Medien, sagt SPIEGEL ONLINE: "Facebook muss die AGB in deutscher Sprache zur Verfügung stellen, ohne Wenn und Aber. Das ist gesetzlich verpflichtend, sonst sind die AGB nicht wirksam einbezogen."

Ähnlich schätzt auch Christian Solmecke, Kölner Anwalt für IT-Recht, die Gültigkeit der Facebook-AGB ein: "Die gesamte Facebook-Seite richtet sich an den deutschen Markt und an den deutschen Endnutzer. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass der durchschnittliche Deutsche so gut Englisch spricht, dass ihm auch die Übersetzung komplexer juristischer Sachverhalte gelingt."
Sollten deutsche Richter das ähnlich sehen, gelten im Streitfall nicht Facebooks zum eigenen Nutzen sehr großzügig formulierte Geschäftsbedingungen, sondern das allgemeine deutsche Zivilrecht.

Den ganzen Artikel findet Ihr hier.

 

[DeWe1993]

Galileo - 100 Sekunden

Läuft auch gerade bei Galileo...

MfG...
Dennis

 

[Snoopy181]

Läuft auch gerade bei Galileo...

MfG...
Dennis

Wollte es gerade posten :-D

 

[schniiklas]

Ich frage mich gerade was das für Facebook eigentlich für einen Sinn machen sollte...immerhin laden User pro Tag 30.000.000 Bilder hoch, dass sind dann im Jahr 10.950.000.000 Bilder, rechnet man für jedes ein MB (werden ja von Facebook komprimiert) dann sind das ca. 10,2 PB (=Petabyte=1024 Terabyte)...und da sind die Videos die die User noch hinaufladen noch gar nicht dabei...und alle anderen Daten auch nicht...Also so gesehen wundert es mich nicht, dass Facebook irgendwas zu Geld machen muss...denn der Speicherplatz ist nicht gerade ohne, und wenn es mit Werbung nicht funktioniert, dann eben mit den Userdaten bzw. mit den Rechten an den Bildern der User...

Wobei ich eigentlich sagen muss, dass die Bilder auf Facebook sowieso von Qualität her einfach nur Mist sind, und ich glaube kaum, dass Facebook mit einem verrauschten und verrauchten Saufbild von mir oder anderen Werbung macht...sowas könnte ich mir noch eher bei Flickr oder so vorstellen, wo teilweise richtig gute Bilder sind, aber nicht bei Facebook...

Es geht ja nicht darum, ob sies machen, sondern, dass sie sie sich rechtlich die Möglichkeit vorbehalten dies zu tun, was heißt, dass man im Falle eines Falles ziemlich gekniffen ist und juristisch gesehen keine Möglchkeit hat sich, außer den gesamten Passus in der AGB anzuzweifeln.

Auch von einem ethischen Standpunkt aus gesehen ist Facebooks Haltung nicht in Ordnung. Man geht mit "Dingen" anderer sorgsam um und versucht nicht Geld draus zu machen. Das wird Facebook aber kaum interessieren.

Aber auch aus der Sicht von Facebook ist es selten dämlich, weil ein "Social Network" nur " funktioniert", wenn zumindest teilweise persönliche Daten vorhanden sind. Und diese sollte man gerade schützen und nicht preisgeben, damit mehr Leute bereit sind, sich eben dort anzumelden und teilzunehmen.

 

[Ubu]

Noch ein Wort zu den Personalchefs:

Ich habe vor kurzen gelesen, dass es sogar hilfreich sein kann, einen "Social-Networking" Account zu haben. Denn wenn jemand keinen hat, kann es für die Personalabteilung bedeuten, diese Person hat sehr wenig Ahnung/Erfahrung mit dem unerlässlich gewordenen Medium Internet. Trotzdem ist es wichtig, wie schon erwähnt, was man angibt bzw. hochläd.
Ich habe vor kurzen wieder ein lustiges Sauf-Video gesehen und ich bin schon gespannt, wie diese Person das jemals wieder aus facebook wegbekommen will.

 

[CraZyChris]

Kann es passierem das Facebook doch eine auf die Schnauze bekommt ,durch eine Klage?

mfG Chris

 

[schniiklas]

Kann es passierem das Facebook doch eine auf die Schnauze bekommt ,durch eine Klage?

mfG Chris

Kann gut sein, weil sie ihre Seite in Deutschland vertreiben, das heißt sie haben sich auch an deutsches Recht zu halten. Und dieser Urheberrechtsentzug ist allem Anschein nach nicht rechtens.

 

[CraZyChris]

Kann gut sein, weil sie ihre Seite in Deutschland vertreiben, das heißt sie haben sich auch an deutsches Recht zu halten. Und dieser Urheberrechtsentzug ist allem Anschein nach nicht rechtens.

Ich hoffe so. Ich finde das ehrlich nicht "korrekt" ,weil Freunde ein Bild von z.B mir draufladen koennte.
Ich will spaeter kein Problem mit dem Chef der dann Fotos von mir findet :-D

 

[JJ1308]

Also ich hab da grad was gefunden wonach Facebook nun doch nicht ganz so hart durchgreifen wird...die Frage ist natürlich wie glaubhaft die Aussage des jüngsten Milliardärs der Welt ist...

Hier der Artikel

 

[franziose]

Terms of Use Update

Close

A couple of weeks ago, we posted an update to our Terms of Use that we hoped would clarify some parts of it for our users. Over the past couple of days, we have received a lot of questions and comments about these updated terms and what they mean for people and their information. Because of the feedback we received, we have decided to return to our previous Terms of Use while we resolve the issues that people have raised. For more information, visit the Facebook Blog.

Klingt doch ganz gut oder täusche ich mich? Gelten also wieder die Alten Bedingungen.

 

[stk]

Moin,

genau so ist's. Ging auch gerade bei Heise über'n Tickern. Hätte der gute Zuckerberg, doch mal Gerd und Jesper gefragt, die hätten ihm sagen können, wie so was ausgeht .

Gruß Stefan

 

[kasa]

Die Regeln werden wieder "zurück" geändert....

http://www.20min.ch/digital/webpage/story/Facebook-krebst-zurueck-24276873

 

[stk]

Quelle: Joy of Tech

 

[derStyler]

Die Regeln werden wieder "zurück" geändert....

http://www.20min.ch/digital/webpage/story/Facebook-krebst-zurueck-24276873

jepp hab ich auch gerade im radio gehört

 

[siaccarino]

Diese Enteignung ist doch gang und gäbe. Siehe die Geschichte mit CDDB - die Community füllte die Datenbank, die dann kommerziell vereinnahmt wurde, oder das mit den Geocaches ("Premium Mitgliedschaft"), oder...

Es ist halt ein lukratives Geschäftsmodell, aus anderer Leute Arbeit Kapital zu schlagen. Klar, Server und Website Entwicklung müssen irgendwie finanziert werden, aber muss dazu unbedingt eine Enteignung stattfinden?

Nun, zum Glück liegt die Entscheidung, eine Milchkuh zu sein, oder nicht, immer noch bei uns...

 

[JJ1308]

@siaccarino: Hast du schon die neuen News gelesen? Les mal hier...Weil Facebook hat jetzt vorerst wieder die alten AGBs sozusagen wiederhergestellt und plant jetzt mit der Mitarbeit einiger engagierter Nutzer eine Art "Verfassung" wo dann drinnen stehen sollte, was Facebook und was die Nutzer darf/dürfen bzw. nicht darf/dürfen...Find ich ja auch passend den Vergleich mit der Verfassung immerhin wäre Facebook eines der größten Länder der Welt *gG*

Wobei mit der Enteignung von Usern hast du schon Recht, dass das heutzutage Gang und Gäbe ist...ist ja glaub ich bei youtube auch so ähnlich...

 

[yoshi007]

Heute war das Thema sogar in der BILD...

 

[pegi]

Ein Update des Newsbeitrages wäre nicht schlecht.