-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick
Switch zu Apple - kleine Beratung
- Ersteller ElFloerno
- Erstellt am
Also ich hab mich jetz entschieden. ich besorg mir ein MacBook.
Vorallem der Comment von Irie hat mir sehr geholfen und ich denke ein Mac für mich als Fotograf ist genau das richtige. Meine letzten Zweifel sind weg.
Aber auf Leopard warte ich auch noch.
Vorallem der Comment von Irie hat mir sehr geholfen und ich denke ein Mac für mich als Fotograf ist genau das richtige. Meine letzten Zweifel sind weg.
Aber auf Leopard warte ich auch noch.
Also ich hab mich jetz entschieden. ich besorg mir ein MacBook.
Vorallem der Comment von Irie hat mir sehr geholfen und ich denke ein Mac für mich als Fotograf ist genau das richtige. Meine letzten Zweifel sind weg.
Aber auf Leopard warte ich auch noch.
OK, an sich schonmal ne sehr gute Entscheidung
Ich will dir jetzt nichts schlechtreden, ich habe selbst ein MacBook und liebe es über alles, aber bei einer Sache solltest du als Fotograf aufpassen: Die Farbdarstellung ist auf diesem Laptop sehr schlecht, deswegen solltest du wohl mit einem externen Bildschirm arbeiten.
Bei der normalen Anwendung stört das nicht im Geringsten, es wurde hier im Forum aber schon oft erwähnt und ist mir inzwischen auch schon einmal aufgefallen. Und für jemanden, der viel mit Bildern und somit Farben arbeitet, ist es ja durchaus von Belang.
Danke schön:-D
Ja für die Bearbeitung wird eh ein zweites Display fällig und ich wollt mir schon lang ein neues TFT zulegen.
Gibt es da irgendwelche Einschränkungen im Bezug auf Größe und Auflösung?
Ja für die Bearbeitung wird eh ein zweites Display fällig und ich wollt mir schon lang ein neues TFT zulegen.
Gibt es da irgendwelche Einschränkungen im Bezug auf Größe und Auflösung?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie gesagt, nimms nicht persönlich! Ich schiebe die doch sehr unterschiedlichen Meinungen bezüglich der Spieltauglichkeit des Macbooks einfach mal auf das persönliche Empfinden, was "flüssig laufen" bedeutet. Anders kann ich mir einfach nicht erklären, wie Second Life fast unspielbar sein soll, während Anno 1701 (ist doch das neue oder?) recht gut laufen soll, was nichtmal auf meiner GF6800 annähernd flüssig lief...
OK, an sich schonmal ne sehr gute Entscheidung
Ich will dir jetzt nichts schlechtreden, ich habe selbst ein MacBook und liebe es über alles, aber bei einer Sache solltest du als Fotograf aufpassen: Die Farbdarstellung ist auf diesem Laptop sehr schlecht, deswegen solltest du wohl mit einem externen Bildschirm arbeiten.
Bei der normalen Anwendung stört das nicht im Geringsten, es wurde hier im Forum aber schon oft erwähnt und ist mir inzwischen auch schon einmal aufgefallen. Und für jemanden, der viel mit Bildern und somit Farben arbeitet, ist es ja durchaus von Belang.
Ich dachte, der einzige Vorteil der glossy Displays wäre die höhere Farbtreue?? Welchen Grund hat die Wiedereinführung der vor Jahren abgeschafften Glanzdisplays dann?
Der Vorteil ist die deutlich gestiegene Helligkeit. ^^
Und... auf meiner Dose läuft Anno 1701 (Ja, das ist das neue. *g*) ebenfalls flüssig und Second Life ruckelt ohne Ende... Kann mir das selbst nicht erklären.
Und... auf meiner Dose läuft Anno 1701 (Ja, das ist das neue. *g*) ebenfalls flüssig und Second Life ruckelt ohne Ende... Kann mir das selbst nicht erklären.
HoverSK
Tydemans Early Worcester
- Registriert
- 30.03.07
- Beiträge
- 395
Second life ruckelt immer hab dieses "Spiel" noch nie ruckelfrei gesehen.
und Anno 1701 läuft auch auf nem Athlon 3000 mit ner Radeon 9600Pro flüssig.
OT: Second Life is doch nach spätestens 1-2h sowas von langweilig oder?
MfG
HoverSK
und Anno 1701 läuft auch auf nem Athlon 3000 mit ner Radeon 9600Pro flüssig.
OT: Second Life is doch nach spätestens 1-2h sowas von langweilig oder?
MfG
HoverSK
Sagen wirs mal so... nach exakt 53 Minuten doppelklickte ich auf Deinstallieren... XD
ach ja, da war doch was ...
ich finde illegale cracks deswegen super, weil ich damit die möglichkeit habe,
auszuprobieren, ob ich diese sw brauchen kann, oder nicht. wenn ich feststelle,
daß ich die sw benutzen werde, kaufe ich mir die sw. immer und ohne ausnahme.
cracks sind einfacher zu bekommen als demoversionen, weil alle an einem ort sind.
Libertine schrieb:
möglicherweise liegt das daran, daß ein mbp eine grafikkarte hat und ein mb einen onboard grafik chip. ich meine sowas in erinnerung zu haben.
darum würde ich mir als fotograf evtl auch mal ein mbp ansehen.
wahrscheinlich wird ein mbp mit graka statt onboard chip mit shared memory besser sein.
hast du das hier schon gelesen? http://www.apfeltalk.de/forum/macbook-review-3-a-t76072.html
Nicht direkt, obwohl die Grafikkarten schon 'ne essentielle Rolle bei der Farbdarstellung gespielt hat, ganz früher in der digitalen Steinzeit. Der GMA 950 ist schon okay für die fotografische Arbeit, bzw. wer wirklich professionell seine Bilder ausbelichten lässt, der weiß ohnehin wer für den letzten Schliff seiner Bildern verantwortlich ist.
Aber warum ist die Farbdarstellung so verfälschend am MacBook? Das hochpolierte, glänzende Display an sich ist hier der Übeltäter. Es hat einen eingeschränkten Farbraum, was man alleine schon dadurch erkennt, dass es sich nicht recht gut kalibrieren lässt. Und das gilt hier nicht nur für die Software-Kalibrierung, sondern auch - und das ist richtig bitter - für die Hardware-Kalibrierung. Hat man das Profil für den MacBook-Monitor erstellt, dann hat man die Möglichkeit dieses Profil mit den anderen gebräuchlichen Profilen (Adobe RGB, sRGB) in Color Sync zu vergleichen und die Farbdifferenz zu errechnen. Hierbei wird jeden klar, dass der Monitor mit seinem "optimalen" Profil eine sehr eingeschränkte Farbwiedergabe besitzt. Für den fotografischen Bereich absolut ungeeignet. Das gilt auch meist für alle glänzenden Displays, da die Farbwiedergabe grundsätzlich an Sättigung und Kontrast zu nimmt. Also auch ein MacBook Pro mit Glanz-Display ist ebenfalls genauso ungeeignet, wie ein MacBook Glanz-Display.
Wer wirklich seine Bilder ausbelichten lässt und Wert auf genauste Farbwiedergabe(100% Farbsicherheit wird man aber NIE erreichen), sollte sich ein Zweit-Monitor (mit DVI) besorgen. Zudem braucht man von ColorVision und Co. Geräte die einen immer Auskunft um die Farbdarstellung geben, letztlich sollte auch eine Hardware-Kalibierung ermöglichen. Zu diesen Sachen kommt auch noch das Profil der Druckerei, Fotolabor oder des Belichtungsdienst hinzu, dass eine relativ genaue Farbdarstellung erst ermöglicht. Von vielen hängt eine korrekte Farbwiedergabe ab... leider...
Ja hab ich gelesen.
Aber mit einem TFT wäre das Problem ja gelöst. Also zu meiner alten Frage: Gibt es wegen dem Onboardchip irgendwelche Einschränkungen im Bezug auf Größe und Auflösung des TFTs?
hallo,
die maximale auflösung des monitors darf "nur" 1920x1200 betragen.
mfg, martin
p.s.
guckst du hier...
http://www.apple.com/de/macbook/specs.html
Ja perfekt. Vielen Dank.
Damit ist das Problem doch gelöst und es unterstützt auch "Erweiterter Schreibtisch". Das ist echt Klasse.
Vielen Dank
Damit ist das Problem doch gelöst und es unterstützt auch "Erweiterter Schreibtisch". Das ist echt Klasse.
Vielen Dank
Mir ist grade noch etwas eingefallen: Kann man OS X eigentlich so einrichten, dass man mehrere Partitionen/Festplatten benutzt? Also System auf Partition 1, Programme auf Partition 2, Windows auf Partition 3 und die MP3-Sammlung auf der vierten. So habe ich meine Daten über mehrere Festplatten in meinem PC verteilt.
Ausserdem ist mir, als ordnungsliebendem Menschen, aufgefallen, dass ja alle Programme in dem Programme-Ordner landen bzw. man sie da reinzieht. Kann ich da jetzt auch mehrere Unterordner machen und dort die Programme reinziehen? Beispielsweise für Audio, Video, Systemtools, Internet etc.
Ausserdem ist mir, als ordnungsliebendem Menschen, aufgefallen, dass ja alle Programme in dem Programme-Ordner landen bzw. man sie da reinzieht. Kann ich da jetzt auch mehrere Unterordner machen und dort die Programme reinziehen? Beispielsweise für Audio, Video, Systemtools, Internet etc.
Und wieso ist es nicht nötig?
Kann ich es denn trotzdem so machen, wenn ich nun gerne verschiedene Daten auf verschiedenen Partitionen oder HDs haben möchte?
Kann ich es denn trotzdem so machen, wenn ich nun gerne verschiedene Daten auf verschiedenen Partitionen oder HDs haben möchte?
Ja, können kann man das. Ob verschiedene Partitionen sinnvoll sind, ist zwar fraglich, aber es geht. Externe Festplatten sowieso.
Juuro
Schafnase
- Registriert
- 07.11.05
- Beiträge
- 2.256
Es ist nicht nötig, weil es bei Mac OS X nicht sowas wie ne Library gibt die das System zumüllt. Mac OS X ist da deutlich sauberer als Windows.
Aber wenns dir trotzdem so lieber ist, dann kannst du das trotzdem machen.
Ich fands anch dem Umstieg zu OS X auch komisch plötzlich alles auf einer Partition zu haben, aber eigentlich hats nur Vorteile alles auf einer Partition zu haben. Darum finde ich alles andere nervig. Deswegen hab ich in meinem MacBook Pro auch die 160 GB Platte genommen, weil ich den größt möglichen Platz an einem Stück haben wollte.
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac