Snow Leopard: Ein GB jetzt tausend MB

[Walli]

*Seufz* Wie schön das klingt. Wäre es so, dann würden 2/3 der Magazine, die über IT aufklären, nicht mehr gekauft.

Ich halte diesen Satz in Wahrheit aber für Augenwischerei, denn zum einen ist diese Konsistenz am Markt eine reine Frage des Glaubens (über den die Werbeindustrie wacht). Zum anderen scheint mir dieser Satz ein Mandra zu sein für solche, die um ihre führende Position am Markt kämpfen - und das läuft eben über die Schiene: Wie bieten heute schon die Standards von morgen! (Oder anderes Beispiel: Der Kampf der anglo-amerikanischen Welt und der EU in China um die Industrie-Normen.)

Produkt-Konsistenz ist reine Fiktion, wie das Naturrecht auch.

Tut mir Leid, aber mir fehlt gerade die Motivation wieder mal auf dieses Geschwafel einzugehen.

Ein Quadratkilometer ist auch nicht gleich einer Quadratmeile; ebenso wenig ist ein Kilogramm gleich einem Kilowatt; das Präfix ist doch nicht ausschlaggebend, sondern die Maßeinheit.

Kilo steht aber seit eh und je fuer 1000. Ob Meter, Watt, Wuerstchen oder Kaesebrote ist voellig egal. Also entweder macht man, wie Bananenbieger schon meinte, eine Anzeige in GiB oder man laesst sich auf den -- leider Gottes etablierten -- Schwachsinn der IT-Steinzeit ein und nimmt Giga her. Hauptsache auf der Packung und im Finder steht die selbe Speicherkapazitaet.

 

[dEEkAy2k9]

Das ist doch so ein nonsense echt...

Wenn ich eine 500 GB Festplatte kaufe dann will ich auch ECHTE 500 GB haben.
Wenn ich mim Auto 70 Liter tanken gehe dann will ich ja auch nicht nur 60 drin haben aber für 70 zahlen oder?

Technisch gesehen ist die Berechnung auf dem Binärsystem korrekt und so sollte es auch angezeigt werden. Wenn ich ne 500 gb anbiete dann auch echte 500 gb und net 500.000.000.000 MB sind und wiederum nur 500.000.000.000.000 KB oder 500.000.000.000.000.000 Byte, aber moment mal hier stimmt doch was net oder?

Kotzig find ich.

 

[Walli]

Nein, technisch korrekt waere es gewesen erst gar nicht den vorhandenen Vorsaetze für Maßeinheiten zu zweckentfremden sondern neue Einheiten basierend auf dem Binaersystem zu schaffen. Das haette einige Verwirrung gespart.

 

[Susrich]

Tut mir Leid, aber mir fehlt gerade die Motivation wieder mal auf dieses Geschwafel einzugehen.

:-D

Kann ich nachvollziehen… Ist offensichtlich mühsam, über ein paar schmissige Sentenzen ("Otto-Normalverbraucher will Konsistenz") hinaus mal was Ordentliches zu formulieren.

 

[Walli]

Ach, so muehsam ist es eigentlich gar nicht, wenn man was zum eigentlichen Thema beizutragen hat und nicht bloss wieder die Diskussion in Richtung "boese Industrie" lenken will.

 

[Salomon]

Festplatten von heute sind doch so groß, dass es für 99% der Konsumenten völlig egal ist was ein Gigabyte ist. Entweder die Platte ist voll oder nicht. Ist sie voll, kaufe ich ne weitere externe...

Die Zeiten wo man noch irgendwie 700 MB auf seiner 1,6 GB Platte freischaufeln muss, um eine CD mit seinen Brenner der kein Burn-Proof beherrscht sind vorbei...

 

[basinatioN]

Wirft damit nur neue Probleme auf... Schlussendlich wird man dann ja die Festplatte voll habe, obschon sie gar nicht voll ist z.B (1GB-Festplatte mit 1GB an Daten belegt / voll, aber eigentlich noch 24MB frei)

LOL, denk nochmal scharf nach bitte!

 

[loopdj]

hehe, das Problem ist dass du überhaupt gar nicht erst 1 GB drauf bekommen wirst, da in Wirklichkeit nur ca. 953 MB zur Verfügung stehen... was jetzt zwar korrekt angezeigt wird, dann aber eben mal die Anzeige auf 1 GB "aufgerundet" wird

 

[Vietwoojagig]

Sehr richtig BigR.
GB bedeutet immernoch Gigabyte und 1GB = 1024 MB.
So ist das schon immer und so sollte das auch bleiben!

Nein. Nicht wenn du eine Festplatte oder einen DVD-Rohling kaufst.

 

[Shokyu]

Schaut euch das Bild nochmal genau an.
Und achtet dabei auf die Anzahl der Bytes.
Da Byte die Grundeinheit ist (und ich mal nicht davon ausgehe, dass Snow Leopard auch 10 Bit für ein Byte ausgibt) ist diese Zahl theoretisch von der Umrechnungsdebatte verschont.

Nur warum ist auch diese Zahl so eklatant anders?

An alle die Denken sie werden beschissen:

Denkt nochmal nach. Die Menge des Speicherplatzes ist bei einer 500GB Festplatte physisch gesehen IMMER die gleiche. Ihr könnt also IMMER die gleiche Anzahl an Dateien da raufpacken. Es geht hier nur um die Anzeige. Wenn 500 GB angezeit werden, ist eure Musikdatei halt auch, was weiß ich 5,6 MB groß.

Wenn 465 angezeigt werden ist die GLEICHE Datei, OHNE Änderung halt auch nur 5,2 MB groß.

Es geht euch also nichts verloren.
Die Angaben sind geschätzt.


Grundpunkt der Debatte ist jedoch, dass die Informatiker mit nichten so faul waren ein System anzunehmen. Sie hatten keine andere Wahl. Durch das Binärsystem wird ihnen eben das 2^x Zahlenmodell aufgezwungen. Anders können sie ihre Speicheradressen nicht verwalten.. und anders würde ein PC nicht funktionieren. Und 2^10 ist nunmal 1024. Da kann keiner was für

 

[Ragnir]

Eine Änderung der Anzeigeeinheit von GB in GiB hätte ausgereicht.

So ist das jedenfalls Quatsch.

Da kann ich nur zustimmen. Was wäre verkehrt daran gewesen, einfach die unsinnigen 10er Präfixe durch die eigens für Zweierpotenzen erdachten zu ersetzen? Ein kleines i dazu und alles wäre im Lot und korrekt, ohne für großartige Verwirrung zu sorgen.

Selbst einem Laien sollte schnell klarwerden, dass 500 GB eben keine 500 GiB sind, der Präfix weist ja schon auf einen Unterschied zwischen den Werten hin.

MiBs und GiBs zu ignorieren und stattdessen dem Werbewahn der Medienhersteller nachzugeben halte ich dagegen eher für weniger sinnvoll.

 

[Vietwoojagig]

Interessant ist jetzt auch, wie SnowLeopard die Große des internen RAM angibt.
Hab ich dann in meinem MacBookPro 4,29GB Hauptspeicher?

 

[pumpkin]

Edit: nevermind... grad erst aufgestanden, und hab da was falsch gelesen

 

[uffzvd]

Meiner Meinung nach unsinnig - kenne niemanden der sich bisher darüber beschwert hat dass diese Abweichung auftritt die dazu noch wunderbar erklärt werden kann.

 

[Greenfeeld]

Mal im Ernst.

Man wiederholt Fehler von anderen?

Warum?

Offizielle Zählweise (mit der intern ja auch gerechnet wird) ist eben die Oktettregel.

kann man da nicht was schreiben? nen programm? oder ist das zu tief im system verankert?

 

[Thyrael]

1024MB sind auch weiterhin 1GB. Es ist nicht ganz richtig was im Artikel steht. Es gibt mittlerweile zwei Einheiten. Bei einer ist die Umrechnung 1024 bzw. 8Bit = 1Byte.. bei der anderen ist die Umrechnungseinheit 1000. Dient einfach, wie oben gesagt, z.B. TB Platten auch mit 1000GB auszuliefern und nicht weniger.

Die haben auch einen anderen Namen z.B. Terrabyte = 1024GB und Tibibyte = 1000GB
So einfach wie es oben steht ist es nämlich auch nicht. Diese Regel gibt auch nicht erst seit gestern. Ich hab das schon vor 4Jahren in der Berufsschule gerlent. Als ich noch Azubi war.

Einfach mal bei Google eingeben. Dort findet man noch bessere Erläuterungen dazu... :-D

 

[MacAlzenau]

Ich find's schlicht und einfach albern, alles in einen fixen Dezimalrahmen zwingen zu wollen.
Einheiten und Begriffe müssen zuerst mal "sytemintern" vernünftig und logisch und verständlich sein. Wer rechnet denn Megabytes in irgendwas anderes um? Dafür wär's hilfreich, ansonsten ist's nur kompliziert.
Sinnvoller wäre es, endlich mal mit den blöden Feet-Angaben bei Flughöhen Schluß zu machen - da ist die Einheit nämlich sinnlos und nur den lernresistenten Amerikanern geschuldet.
Aber jeder normale Mensch rechnet weiterhin bei Autos in PS - und das schadet nichts - oder kauft beim Metzger ein Pfund Fleisch, und auch das Beibhalten von Seemeilen und Knoten in der Schifferei hat seine guten Gründe. Oder daß Astronomen Lichtjahre und Parsec benutzen.

 

[Walli]

Terrabyte = 1024GB

Jetzt werden sogar schon Einheiten auf Basis von Planeten eingefuehrt. Hoert dieser Wahnsinn denn nie auf?

 

[Thyrael]

Jetzt werden sogar schon Einheiten auf Basis von Planeten eingefuehrt. Hoert dieser Wahnsinn denn nie auf?

Hups.. joah natürlich. Jeder darf mal ran

Nein, aber es gibt sogar eine Erklärung zu dem Thema auf Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Byte#Pr.C3.A4fixe_f.C3.BCr_gro.C3.9Fe_Anzahlen_von_Bytes

 

[eyecandy]

irritierend und entbehrlich …