Religionsfrage!

[samro]

Nun, er beweist damit, dass die Beweispflicht bei dem Thesenaufsteller liegt

Das stimmt. Bitte wende das aber auch konsequent auf die Evolutionstheorie an.

Alle „Evolutionsbeweise“ sind keine stichhaltigen Belege für Makroevolution, da sie entweder auch im Rahmen der Schöpfungslehre gedeutet werden können, von weltanschaulichen oder theologischen Vorgaben abhängen oder bloße Analogieschlüsse darstellen.

Wenn man sich die Frage ansieht, ob die Evolutionstheorie eine wissenschaftliche Theorie ist, sollte man folgendes bedenken. Dass sie keine ist, ist in dieser allgemeinen Form sehr fragwürdig, denn es muss gesagt werden, was mit "Evolutionstheorie" gemeint ist und was unter "wissenschaftlich" verstanden wird. Zu ersterem: Die Evolutionslehre als Gesamtanschauung macht Aussagen über einen mutmaßlichen vergangenen Ablauf, der als solcher nicht direkt untersuchbar ist. Sie ist damit am ehesten mit einer geschichtlichen Rekonstruktion vergleichbar, wie sie auch in den historischen Wissenschaften anhand von Dokumenten der Menschheitsgeschichte vorgenommen wird. In diesem Sinne ist die Evolutionstheorie als wissenschaftlich zu bezeichnen, eben als "geschichtswissenschaftlich". Dies gilt entsprechend auch für die Schöpfungslehre. An dieser Stelle ist wichtig, zwischen empirischen, historischen und philosophischen Wissenschaften zu unterscheiden.

Würde aufgrund der Tatsache, daß Makro-Evolution nicht direkt beobachtbar und erforschbar ist, die Evolutionstheorie pauschal als unwissenschaftlich eingestuft werden, so träfe dies auf jede historische Wissenschaft zu – folglich auch auf die Schöpfungslehre, denn deren grundlegende Aussagen beziehen sich ebenfalls auf nicht beobachtbare (sondern geoffenbarte und geglaubte) Tatsachen. Der Evolutionstheoretiker glaubt, dass die Entstehung und Entfaltung des Lebens durch natürliche Prozesse erklärbar ist, und darauf aufbauend versucht er Wissenschaft zu betreiben. Schöpfungstheoretiker bauen ihre Rekonstruktion der Geschichte des Lebens auf dem geoffenbarten Wort Gottes.

Die Evolutionstheorie besteht aus Teiltheorien, die auf experimentellen Studien oder Freilandbeobachtungen basieren (empirischer Bereich, der Bereich der Mikroevolution). In diesem Bereich, der den Hauptteil der praktischen Arbeit ausmacht, ist die Evolutionstheorie zweifellos naturwissenschaftlich. Die Zusammenfügung und Ausdehnung dieser Teiltheorien auf Makroevolution überschreitet allerdings diesen empirischen Bereich und versucht ihn in ein weltanschauliches Gebäude einzuordnen. Die Gewinnung der Einzelbausteine erfolgt durchaus nach allgemein anerkannten naturwissenschaftlichen Regeln, die auch Vertreter der Schöpfungslehre für sinnvoll halten. Auch in dieser Hinsicht sind – was die Vorgehensweise betrifft – Evolutions- und Schöpfungslehre vergleichbar.

Best Wishes!

Sascha

 

[cdek]

Nicht unbedingt: Die Beweispflicht liegt immer bei dem, der den anderen von seiner These überzeugen will.

Nun, ich will ja von keiner These überzeugen Die Evolutionstheorie ist schon bewiesen, nur ein kleines, von unbeugsamen Theisten bevölkertes Dorf, hört nicht auf der Realität Widerstand zu leisten.
Mal ernsthaft. Die Schöpfung kann nur eine Alternative sein, wenn man davon ausgeht, dass der Schöpfer uns verarscht. Das soll wissenschaftlich sein?

 

[Hobbes_]

Mal ernsthaft. Die Schöpfung kann nur eine Alternative sein, wenn man davon ausgeht, dass der Schöpfer uns verarscht.

Diese Aussage verstehe ich nicht. Doch gehe ich davon aus, dass sie sicher einen Hintergrund hat. Dieser muss auch nicht unbedingt in diesem Forum diskutiert werden, da es wohl eine persönliche Erfahrung ist...

Beim posten meines neusten Eintrages ins Poesiealbum habe ich unter anderem auch an diesen Thread gedacht...

Bis zu einem anderen mal!

Carpe diem!
psc

 

[mumrik]

...Die Evolutionstheorie ist schon bewiesen, nur ein kleines, von unbeugsamen Theisten bevölkertes Dorf, hört nicht auf der Realität Widerstand zu leisten.
Mal ernsthaft. Die Schöpfung kann nur eine Alternative sein, wenn man davon ausgeht, dass der Schöpfer uns verarscht. Das soll wissenschaftlich sein?

Es ist ja kein Wiederspruch an die Evolutionstheorie und daran zu glauben das Gott die Welt erschaffen hat.
Die Bibel wurde ja auch "nur" von menschen geschrieben (klar, unter dem einfluss vom hl. geist). Es hat doch niemand behauptet das uns erklärt werden soll wie Gott die welt erschaffen hat. Die eigendliche aussage der schöpfungsgeschichte ist eine andere, nur hab ich jetzt keine lust mir das genauer zu überlegen um es aufzuschreiben. Aus irgend einem Grund hat uns Gott ja mit Hirn versehen und hindert uns nicht daran zu forschen.

 

[inglewood14]

Ich wollte nochmal etwas sagen. Es passt jetzt nicht so in die Diskussion in den Posts kurz zuvor herein, aber dennoch wollte ich es schreiben. Wie ich ja geschrieben habe, bin ich ein Agnostischer Atheist, d.h. ich kann nicht wissen ob es einen Gott gibt oder nicht, glaube aber eigentlich nicht dran.

Was ich sagen wollte ist folgendes: Wenn es eine höhere Instanz gibt (was ich mit wissenschaftlichen Erkenntnissen, so wie wir sie derzeit haben, nicht für erkennbar halte), dann wird sie definitiv nicht so sein, wie es in den Weltreligionen dargestellt wird. Ich halte, auch wenn ich den Glauben anderer respektiere und tolleriere, die von den "heiligen Schriften" verkündete Form für nicht glaubwürdig.

Bitte seht das nicht als einen Angriff gegenüber eurer Religion. Es ist nur meine Meinung.

 

[steffchenmausi]

ich glaube an mich selber...

 

[Kazu]

Christ ( EV )
Wieso? Naja alle aus meiner Familie sind es und nach meiner Ansicht find ich es auch nur aus einem Grund besser als Ka. den bei EV bekommt man einmal richtig viel Geld und bei Ka. 2mal nur wenig.
Ich weiß Geld ist nicht alles aber das gleicht sich wieder aus; da die Ka. Kirche wesentlich schöner sind als die EV.

 

[steffchenmausi]

wie sieht denn aber bitte schön der glaube aus... wenn man sagt wir haben mehr geld sprich die EV????????????????????????????????????????

 

[guy_incognito]

@steffchenmausi

Klemmt deine Fragezeichentaste?

 

[Kazu]

wie sieht denn aber bitte schön der glaube aus... wenn man sagt wir haben mehr geld sprich die EV????????????????????????????????????????

Nein das war nicht auf den Glaube bezogen xD ... ich sah halt nur einen unterschied zwischen diesen religionen ... das die einen 1mal viel bekommen und die anderen 2mal wenig. Mit dem Glaube hat das rein garnichts zutun.

 

[steffchenmausi]

@steffchenmausi

Klemmt deine Fragezeichentaste?

nöööööööö... ich fands nur crazy

 

[guy_incognito]

@steffchenmausi

Soso ... du solltest dir mal eine neue Tastatur zulegen. Nun klemmen ja auch noch andere Tasten; und die Shifttaste hat auch eine Funktion.

Bitte bemühe dich um eine verständliche Rechtschreibung und Grammatik!
Das ist, denke ich, nicht zuviel verlangt.

 

[steffchenmausi]

@steffchenmausi

Soso ... du solltest dir mal eine neue Tastatur zulegen. Nun klemmen ja auch noch andere Tasten; und die Shifttaste hat auch eine Funktion.

Bitte bemühe dich um eine verständliche Rechtschreibung und Grammatik!
Das ist, denke ich, nicht zuviel verlangt.

aber was ist denn daran so schlimm... wenn ich so schreibe wie spreche???

und meine rechtschreibung und grammatik ist besser als bei manch anderen hier

 

[famkayser]

Eine Gute Frage

Meiner Meinung nach ist eine offene oder geschlossene Gesellschaft von Grund auf durchorganisiert was (ach sch..... bla bla bla)

Ich finde das das alles ob Maschine Pflanze Mensch Gut oder Böse von einer Einheit aus stammen und nicht von einer "höheren Instanz" denn sobald wir etwas ob uns stellen Hirarchisch gesehen machen wir es uns viel zu einfach, uns über alles Andere zu stellen und richten somit über Pflanzen Tiere ect. Damit machen wir uns selber zum Schöpfer und zu Gott denn wir richten über andere!

(Ausserdem ist der Mensch das einzige Wesen auf diesem Planeten das sich für Intelligent hält und nicht eimal fähig ist sich der Natur, und der Umgebung in der er Lebt, anzupasssen) (Find ich suuper Inelligent!!!)

Eine Frage ergibt sich von selber. Was steht dann in der Hirarchie zwischen dem Mensch und "Gott" "Allah" Buddah" oder wie auch immer die Einheit genannt werden will ?
(Matriell meine ich!) Feinstoffliich sind es wohl die Engel und alle aufgestiegenen Meister und was auch immer für Tier, und Pflanzenwesen es gibt. Ich finde einfach das sich alle Menschen sich das Leben viel Einfacher machen können wenn sie sich die Welt und alles Erklären und beschreiben können. Für mich ists am eifachsten mir vorzustellen das es gar kein Gut und Böse gibt. Alles ist so wie es ist und es ist gut so!!! (Sonst wärs nämlich anders!)

Gut und böse sind von Mensch gemacht aus dem Grund über andere zu richten!!




ZU DEINER FRAGE NUN!!

Wie würdes du meiner Religion sagen????

Danke fürs Lesen
Tschüssi

 

[steffchenmausi]

Meiner Meinung nach ist eine offene oder geschlossene Gesellschaft von Grund auf durchorganisiert was (ach sch..... bla bla bla)

Ich finde das das alles ob Maschine Pflanze Mensch Gut oder Böse von einer Einheit aus stammen und nicht von einer "höheren Instanz" denn sobald wir etwas ob uns stellen Hirarchisch gesehen machen wir es uns viel zu einfach, uns über alles Andere zu stellen und richten somit über Pflanzen Tiere ect. Damit machen wir uns selber zum Schöpfer und zu Gott denn wir richten über andere!

(Ausserdem ist der Mensch das einzige Wesen auf diesem Planeten das sich für Intelligent hält und nicht eimal fähig ist sich der Natur, und der Umgebung in der er Lebt, anzupasssen) (Find ich suuper Inelligent!!!)

Eine Frage ergibt sich von selber. Was steht dann in der Hirarchie zwischen dem Mensch und "Gott" "Allah" Buddah" oder wie auch immer die Einheit genannt werden will ?
(Matriell meine ich!) Feinstoffliich sind es wohl die Engel und alle aufgestiegenen Meister und was auch immer für Tier, und Pflanzenwesen es gibt. Ich finde einfach das sich alle Menschen sich das Leben viel Einfacher machen können wenn sie sich die Welt und alles Erklären und beschreiben können. Für mich ists am eifachsten mir vorzustellen das es gar kein Gut und Böse gibt. Alles ist so wie es ist und es ist gut so!!! (Sonst wärs nämlich anders!)

Gut und böse sind von Mensch gemacht aus dem Grund über andere zu richten!!




ZU DEINER FRAGE NUN!!

Wie würdes du meiner Religion sagen????

Danke fürs Lesen
Tschüssi

na du glaubst an das was du denkst... und jeder hat seine eigenen vorstellungen...

 

[famkayser]

Wer ist Gott??

Der Mensch ist ein Teil von Gott die Einheit ist in Allem und jeder glaubt an was er will!!

 

[Alferd]

Eine Veränderung der Umweltverhältnisse ruft beim Tier veränderte Bedürfnisse hervor. Das führt zu veränderten Tätigkeiten.
[...] nach Lamarck [...]
[...] (stellt) den ganzen darwinistischen Ansatz zur Giraffenevolution in Frage?

Oha, erst heute entdeckt. Eins meiner Lieblingsthemen

Erst mal entschuldigung für das zerrupfte Zitat aber ein volles Zitieren schleppt zu viel Text mit.

1. Fehler: Du setzt Lamarck (Evolution durch Bedarf) mit Darwin (Evolution durch Selektion) gleich. Das darf man nicht machen. Lamarck gilt heutzutage als wiederlegt. Darwin gilt als anerkannt. Das heißt natürlich NICHT, daß er auf jeden Fall Recht hat. Es geht hier nach wie vor um Theorien! Aber zur Zeit gehen die meisten Wissenschaftler davon aus, daß Darwins Theorie stimmt.

2. Fehler: Dein Denkansatz zu Giraffenbock, Giraffenkuh und Giraffennachwuchs ist meiner Meinung nach auch falsch. Nur weil der Bock den längsten Hals hat, heißt das nicht, daß er allen anderen das Futter weg frisst. Es gibt auch in den Savannen niedrigere Sträucher, junge Bäume, Gräser: Beispielbild

Nur weil die erwachsene Giraffe durch ihren (zufällig erworbenen) langen Hals in ihrer Umgebung profitiert, heißt das noch lange nicht, daß alle anderen Pflanzenfresser dort aussterben müssen. Die Giraffe besetzt eine Nische und meidet dadurch andere Nischen, die von anderen Arten besetzt werden. Die Evolution da hin ging schleichend. Tiere mit längeren Halswirbeln fanden mehr Futter als andere (die mit Konkurrenten um Nischen kämpfen mussten) und konnten sich folglich auch öfters vermehren (wer früh stirbt vermehrt sich nunmal nicht). Wenn junge Giraffen bis zu zwei Jahre säugen (wahrscheinlich je nach Futterangebot in ihren Höhenbereichen), dann reicht das offensichtlich um groß genug zu werden um Futterkonkurrenten aus anderen Arten zu überragen.

Man kann natürlich je nach Glauben trotz allem Darwins Ansatz in Frage stellen aber ihn durch Lamarck zu wiederlegen ist einfach falsch.

 

[inglewood14]

Seit einer Woche nichts mehr los, he?

 

[inglewood14]

Seit zwei Wochen nichts mehr los, he? Tja, wohl das ganze Diskussionspulver verschossen. Irgendwann, ja, irgendwann kommt hier wieder eine heiße Diskussion, ich weiß es. Was ich nicht weiß ist, ob es einen Gott gibt.

^^Der Satz sollte wieder auf das Thema zurückführen, da man ja nicht so oft off-topic zeugs schreiben soll, richtig?

 

[samro]

Und plötzlich war das Thema wieder auf der ersten Seite zu finden.

Schauen wir mal, was passiert.