Wenn ich mal was vorschlagen dürfte...ich nehm jetzt mal ein System mit 4 Kernen (aktueller Game PC, alter MacPro)
Ich konvertieren ein Video ( VisualHub ) Kern 1 + 2
Ich mache was mit Logic Kern 3+4?
Oder würde jetzt Logic auch Kern 1 + 2 belasten?
Kann mich da mal wer aufklären bitte?
Das liegt genau das Problem der momentanen Software.
Damit die Leistung durch die Anwendungen optimal genutzt werden können, müsste jeder CPU-Kern einen Teil der Videokonvertierung vornehmen, also alle 4 CPU-Kerne. Somit wird der Prozess "Video Konvertierung" in Video Konvertirung A, B, C und D aufgeteilt. Falls dies geschähe wäre dies das Optimum wie die Hardware ausgereizt werden könnte.
Wenn nun ein weiteres Programm hinzukommt gibt es 2 Möglichkeiten wie dies Optimal genutzt werden könnte. Entweder es wird auch in A, B, C und D aufgeteilt, oder CPU-Kern 1+2 Würde Das Progamm in A und B aufteilen und das Video wird auch in A und B aufgeteilt und Kern 3+4 belasten. Die Insgesamtbelastung steigt natürlich.
Jedoch geschieht dies unter (Windows) überhaupt nicht. Noch nicht einmal unter Vista. Hier ist es immer! der Fall, dass die Konvertierung des Videos nur CPU-Kern 1 belastet. Bei Vista sind sie nun soweit, dass Logic in dem Fall Kern 2 belaste. (Automatisch) Kern 3 und 4 sind unbelastet. Unter Windows XP muss die Belastung der CPU-Kerne per Hand eingestellt werden. Somit sind die gleichen Funktionen wie unter Vista verfügbar. (Windows XP unterstützt übrigens 3,2Gb Arbeitsspeicher, Vista in einer Version 4, in ein paar anderen bis zu 16Gb)
OS X ist somit das einzigste Betriebsystem was Multikerne unterstützt (neben ein paar anderen Linux varianten, wobei es bei denen nicht so optimal funktioniert). Denn die Anwendungen, zumindest die meisten, teilen sich Automatisch auf die Prozessoren auf und OS X unterstützt diese dabei. Jedoch ist es leider nicht unbedingt immer der Fall, dass eine Videokonvertierung aufgeteilt wird auf zb. alle 4 Kerne. (OS X untersützt 16 Terabyte!! Arbeitsspeicher, also ca. 16.000 Gigabyte, und nein das ist kein Schreibfehler).
Damit man sich mal Verdeutlicht wie stark der Leistungsabfall der Hardware durch die Software ist gibt es hier ein schönes Beispiel.
Man hat einen Quadcore 3Ghz und lässt ein Programm, bzw. zwei Programme, drei oder vier Stück laufen (Jedoch wird der Cache der Kernel nicht mit einbezogen).
XP/Vista:
Ein Programm belastet CPU-Kern 1 zu 100%. CPU-Kern 2, 3 und 4 sind ungenutzt. Daraus folgt das "sozusagen" 9Ghz ungenutzt sind.
Das 2. Programm würde CPU-Kern 1 ebenfalls belasten, es sei denn man stellt es auf CPU-Kern 2 um (XP) bzw unter Vista wird es Automatisch auf CPU-Kern 2 gelegt. Jedoch CPU-Kern 3 und 4 sind unausgelastet. Somit hat man 6Ghz ungenutzt... auch wenn CPU-Kern 1 und 2 zu 100% ausgelastet sind und weitaus mehr Ausgelastet werden könnte.
OS X:
Hier funktioniert leider ein ähnliches Spielchen. Nur das die Aufteilung der Prozesse funktioniert zum einen besser. OS X schafft es auch ein Prozess auf 2 CPU-Kerne zu Verteilen, leider nicht Optimal... Also das Prozess 1 auf CPU-Kern 1 und 2 laufen, trotzdem ist einer der CPU-Kern immer Stärker belasetet... optimal ist es immer nochnicht
Jedoch weitaus besser als bei Mircrosoft.
Optimum:
Das Optimum ist ganz einfach. Man startet ein Spiel. CPU-Kern 1 schnappt sich die momentane Grafikengine, CPU-Kern 2 die zukünftige Grafikengine, CPU-Kern 3 den Sound, CPU-Kern 4 der Rest... (also so ungefähr).
Das Gleiche ist übrigens bei den Dual Grafikkartenchips. Diese können auch nur ähnlich wie die CPU Kerne ausgelastet werden. Deswegen bringt SLI bzw 2 Kerne GPUs keine Verdopplung der Leistung sondern nur eine Annährerung an die Verdoppelung (und das nochnichtmal eine gute...).
Sorry, langer Text, vorallem für den 1. Post, aber ich hoffe das ist nun für einige etwas besser Verständlich und ich habe soweit keine gravierenden Fehler eingebaut.
Grüße,
Chris
Edit:
Die neuen Quad Cores verbrauchen übrigens nicht sonderlich mehr Strom als die momentan eingebauten Dual Cores. Mit einer Verbesserten Akku Technologie (die es durchgehend gibt) wird zumindest die gleiche Leistung erzielt. Die Mobilen Quad Cores von Intel, die neu erschienen sind haben zudem keine besonders erhöhte Hitzeentwicklung. Ihr müsst euch auch voraugen führen, dass diese (Inbezug einer Funktionierenden Softwarekalibrierung) weniger Ausgelastet werden als die Dual Cores und somit sogar weniger! Wärme enzwickeln könnten.
Ich denke mal die Quad Cores in den iMacs werden relativ schnell erscheinen. Zur gleichen Zeit wird wahrscheinlich ein nicht abgespekter Zwei Octo Core für den Mac Pro und den xServer erscheinen.
Edit 2:
Änderung von Kernel und Kern... tschuldigung.
