OSX begrenzt Multitasking fähig?!?

[mgrasek100]

Ich behaupte mal sehr, dass Du nicht so ganz weisst wovon du redest.
Ok, die ersten CoreDuos sind nur 32Bit, aber das ist nicht weiter tragisch. Apple selbst lieferte bis auf die G5-PowerMac und die letzten PPC-iMacs nur 32 Bit CPUs aus. Und 64Bit kam erst mit dem Core2Duo in die Notebooks, zu PPC Zeiten gab es keine 64Bit für Notebooks.
Ein Rückschritt sind die CoreDuos ganz sicher nicht gewesen und ich behaupte mal sehr, dass DU in den nächsten 3-4 Jahren keine 64Bit-Applikation benötigen wirst.

EDIT: Und die von dir im Karma-Kommentar angesprochene "Multitaskingfähigkeit des Prozessors" hat sich durch die CoreDuos wohl eher verbessert als verschlechtert! Boha ey..

Sorry aber Tiger war schon immer 64 Bit fähig...
Die PPC Prozessoren waren dies auch schon immer und wenn du mir nicht gaubst, empfehle ich dir mal folgendes zu lesen...


http://de.wikipedia.org/wiki/PowerPC

Da steht dann unter anderem, dass die meisten PPC 64 Bit hatten aber ich habe wieder mal Unrech toder ???

 

[MatzeLoCal]

Sorry aber Tiger war schon immer 64 Bit fähig...
Die PPC Prozessoren waren dies auch schon immer und wenn du mir nicht gaubst, empfehle ich dir mal folgendes zu lesen...


http://de.wikipedia.org/wiki/PowerPC

Da steht dann unter anderem, dass die meisten PPC 64 Bit hatten aber ich habe wieder mal Unrech toder ???


EDIT: Und die von dir im Karma-Kommentar angesprochene "Multitaskingfähigkeit des Prozessors" hat sich durch die CoreDuos wohl eher verbessert als verschlechtert! Boha ey..

Habe ich behauptet, dass Tiger nicht 64Bit fähig ist? Allerdings ist der 64Bit-Teil von Tiger nur für Programme auf Befehlszeilenebene nutzbar. Also Cocoa usw sind unter Tiger 32Bit. Wenn ein GUI-Programm 64Bit nutzen will, so muss es qausi ein Kommandozeilenprogramm aufrufen.

Du kennst den Unterschied zwischen immer und die meisten? Im Mac war der G5 die einzigste 64Bit PPC-CPU. Der G4, und alles darunter sowieso, sind 32Bit.

So.. und nun erklärst Du mir noch, warum sich mit dem CoreDuo die Multitaskingfähigkeit verschlechtert hat.... auf die Erklärung bin ich sehr gespannt.

 

[Randfee]

@ MatzeLoCal
VLC soll bestens laufen? Das kann ich fast nicht glauben. Wenn man öfter mal in den Vollbildmodus wechselt und mit Apfel+Alt+ Pfeiltasten durch den Film scrollt hängt sich das Ding gut 2-3 mal pro Film auf, auf mehreren Geräten ist das so!
Ich habe keinerlei Tweaks, Hacks oder was auch immer installiert, das MBP ist so gut wie frisch , nur die Standardprogs draufgetan. Beim Powerbook war aber das gleiche faul!


@thrillseeker
Ich finds auch immer wieder völlig befremdlich, wie sehr sich das "Gerücht" hält, dass OSX und Macs insgesamt so stabil sind. Egal wie oft ich ein System platt mache, es gibt immer die gleichen Macken. Gut, dass der Finder nix taugt ist wohl allseits bekannt, aber es ist nunmal auch zentraler Bestandteil von OSX. Wenn der so schlecht programmiert ist dann ist es OSX also auch. Dafür, dass Adium, VLC und Konsorten auch sehr instabil sind, kann Aplle natürlich nix, aber es sind halt auf ihrem jeweiligen Gebiet mit das Beste was es gibt und sie stürzen trotzdem sehr oft ab.
Wenn die Menüleiste hängt dann ärger ich mich auch immer sehr, wenn kein Terminal auf ist. Das Terminal ist bei mir mitlerweile immer auf, damit ich irgendwas abschießen kann falls nötig, bevor ich noch den Rechner mit Gewalt (10 Sekunden Power-Button) abschießen muss, weil die Oberfläche nicht mehr reagiert, das Dock weg ist oder der Finder das System erhangen hat, wobei der Finder gleich garnicht mehr gekillt/reaktiviert werden kann, da hilft nur reset, das ist echt traurig wie oft das schon vorkam!


@ everybody else
Wenn euch das nicht passiert, dann liegt das halt unter anderem auch am Nutzerverhalten, dann bin ich eben ein "Computer-Ausnutzer. Wobei ich wirklich nichts mache als diverse Software kreuz und quer zu nutzen, gleichzeitig, drunter und drüber, das muss ein System aber abkönnen!!! Am System aber mach ich nix und ich nutze auch keine komischen Hacks oder sonstwas, aus dem Alter bin ichraus.
Ich sags nochmal. Ich unterstelle niemandem, dass er sein System nicht viel nutzt oder keine Ahnung hat, aber ich konnte dieses Verhalten (diverse Abstürze usw.) noch auf jedem Mac, den ich in die Finger bekam, reproduzieren.

 

[iPunk]

das nutzerverhalten kanns auch net sein: lustigerweise sonntagnachmittag hatte ich doch glatt mal über 2GB auslagerungsdateien bei 2GB RAM! und zig programme offen (auch so monster wie PS CS3, Acrobat 8), die auch alle brav taten, was sie tun sollten und nix ging irgendwie stockend oder langsam...nee, irgendwie stimmt was mit deinen rechnern nicht.

 

[mgrasek100]

Habe ich behauptet, dass Tiger nicht 64Bit fähig ist? Allerdings ist der 64Bit-Teil von Tiger nur für Programme auf Befehlszeilenebene nutzbar. Also Cocoa usw sind unter Tiger 32Bit. Wenn ein GUI-Programm 64Bit nutzen will, so muss es qausi ein Kommandozeilenprogramm aufrufen.

Du kennst den Unterschied zwischen immer und die meisten? Im Mac war der G5 die einzigste 64Bit PPC-CPU. Der G4, und alles darunter sowieso, sind 32Bit.

So.. und nun erklärst Du mir noch, warum sich mit dem CoreDuo die Multitaskingfähigkeit verschlechtert hat.... auf die Erklärung bin ich sehr gespannt.

HMM seltsam, jetzt stellt sich für mich noch eine ganz andere Frage.:
Wenn der G4, sowie der Intel Core DUO nur 32 Bit fähig ist, wieso macht das Apple auf seiner Seite Werbung für ein 64 Bit System, was ja dann nach meiner Logik garnicht auf einem 32 Bit Rechner funktioniert.
Apple erwähnt sogar, dass alle Rechner ob PPC oder Intel in den Genuss dieses neuen Standards kommen...

Ich zitiere" Sowohl für Intel als auch für PowerPC basierte Mac Computer ist die 64-Bit-Leistung von Leopard in vollem Umfang nutzbar"
http://www.apple.com/de/macosx/leopard/64bit.html

Das steht da nun also, also meint Apple, dass alle Apple Rechner 64 BIT Leistung in vollem Umfang nutzen können.
Ich frage mich, wie das gehen soll, wenn doch der G4 32 Bit hat und der Intel Core DUO auch...

Vielleicht beweist die Aussage auch, dass eben doch der PPC 64 Bit fähig ist.
Wenn er es nicht ist, dann belege mir das bitte mal durch Fakten, ich lese mir das dann gerne durch und bin aufgeschlossen gegenüber neuen Kenntnissen.

 

[MatzeLoCal]

HMM seltsam, jetzt stellt sich für mich noch eine ganz andere Frage.:
Wenn der G4, sowie der Intel Core DUO nur 32 Bit fähig ist, wieso macht das Apple auf seiner Seite Werbung für ein 64 Bit System, was ja dann nach meiner Logik garnicht auf einem 32 Bit Rechner funktioniert.
Apple erwähnt sogar, dass alle Rechner ob PPC oder Intel in den Genuss dieses neuen Standards kommen...

Ich zitiere" Sowohl für Intel als auch für PowerPC basierte Mac Computer ist die 64-Bit-Leistung von Leopard in vollem Umfang nutzbar"
http://www.apple.com/de/macosx/leopard/64bit.html

Das steht da nun also, also meint Apple, dass alle Apple Rechner 64 BIT Leistung in vollem Umfang nutzen können.
Ich frage mich, wie das gehen soll, wenn doch der G4 32 Bit hat und der Intel Core DUO auch...

Vielleicht beweist die Aussage auch, dass eben doch der PPC 64 Bit fähig ist.
Wenn er es nicht ist, dann belege mir das bitte mal durch Fakten, ich lese mir das dann gerne durch und bin aufgeschlossen gegenüber neuen Kenntnissen.

Da steht, dass es keinen Unterschied in der 64 Bit Unterstützung zwischen PPC und intel gibt. Das bedeutet aber nicht, dass damit jeder PPC 64 Bit kann.
Laut deiner Argumentation müsste dann ja auch der CoreDuo 64 Bit haben.
Ich verstehe nicht ganz, was Du für ein Problem damit hast, dass Leopard sowohl 32- also auch 64 Bit kann. Vielleicht hilft es dir, wenn das ganze ähnlich funktioniert wie UniversalBinaries.

Und da Du mir eh nicht glaubst, hier noch was von Wiki:

Der Power Mac G5 war der erste 64-Bit PC von Apple, doch erst mit der für 2007 angekündigten MacOS-Version 10.5 „Leopard“ sollen auch GUI-Programme im 64-Bit-Modus laufen können (dies war bisher nur mit Kommandozeilen-Programmen oder aber mit Linux möglich).

http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Power_Macintosh#Power_Mac_G5

 

[mgrasek100]

Da steht, dass es keinen Unterschied in der 64 Bit Unterstützung zwischen PPC und intel gibt. Das bedeutet aber nicht, dass damit jeder PPC 64 Bit kann.
Laut deiner Argumentation müsste dann ja auch der CoreDuo 64 Bit haben.
Ich verstehe nicht ganz, was Du für ein Problem damit hast, dass Leopard sowohl 32- also auch 64 Bit kann. Vielleicht hilft es dir, wenn das ganze ähnlich funktioniert wie UniversalBinaries.

Und da Du mir eh nicht glaubst, hier noch was von Wiki:


http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Power_Macintosh#Power_Mac_G5

Ich gehe mal von deinem Szenario aus und weise daraufhin, dass ich mich auf deine Quellen stütze.
Wieso steht dann bei Apple, (jedenfalls auf der Hauptseite)dass auch noch die Power PC Prozessoren von 64 Bit profitieren.
Wenn man nun klar erwähnt, dass bestimmte Rechner (mit Liste aufzählen) gar keine Vorteile haben, Leopard einzusetzen, dann würde Apple zwar weniger verkaufen, die Kunden würden sich dann aber weniger verschaukelt vorkommen.

Wenn doch die PPC Prozessoren kein 64 Bit unterstützen, wieso kann man das nicht ganz klar erwähnen.
Mit keinem Wort wird erwähnt, dass es CPUs gibt, die das nicht können, ergo habe ich damit ein Problem, da man hier mit Features wirbt, die es nach meiner Meinung so nicht gibt, zumindest nichtbei allen Rechner.
Das sagst du ja auch oder ?


Warum ich so für Genauigkeit bin ?

Weil ich Apple kenne, Apple versucht offenbar die Menschen öfters hinters Licht zu führen und genau das mögen die Kunden nicht.

Ich beziehe mich da auf folgendes Zitat.: "Ein weiterer Problem-Punkt können enttäuschte Benutzer sein. Apple bewirbt sogar jetzt noch den G5 als 80% schneller als der Pentium 4. Aber genau dieser wurde am Montag mit Mac OS X demonstriert und als "sehr schnell" eingestuft. Viele Benutzer fühlen sich jetzt von Apple betrogen. Die Glaubwürdigkeit von Apple ist bei vielen extrem gesunken, da immer wieder Gegenteiliges behauptet wird. Gestern war ein Pentium 4 einfach unoptimal und langsam und heute ist er angeblich schneller als ein G5. Das verwirrt viele.
Weiterhin gibt es Käuferschichten, die zu den PowerPC-Fans gehören. Das Betriebssystem war ihnen beim Kauf erst mal egal. Sie wollten einen PowerPC-Prozessor haben. Diese werden sich jetzt Alternativen suchen, statt einen Intel-Mac zu kaufen.
Eine weitere Käufersicht mochte es auch, endlich einen Computer zu haben, der sich vom Aldi-Computer abhebt. Andere Architektur, Internas und Betriebssystem. Davon ist zur Zeit nur das "andere Betriebssystem" geblieben, da die Developer-Kits von Apple mit Standard-Pentium 4 und Standard-Intel-Mainboard ausgestattet sind. Viele Benutzer wollen einfach keine Intel-CPU. Bei einer ..."

Nachzulesen auf http://games4mac.de/content_g4m/spezial/intel_umstieg.php

 

[landplage]

Nachzulesen auf http://games4mac.de/content_g4m/spezial/intel_umstieg.php

Da steht auch

Apple-Nutzer sind meist stark erschüttert, oder maximal egalisierend. Denn jetzt ist klar, dass ihr Mac im Jahr 2007 kaum noch etwas Wert ist. Denn 2007 stellt Apple die Unterstützung von PowerPCs stark zurück. Das geht dann genauso schnell, wie bei Mac OS 9. Von heute auf morgen. Auch wenn jetzt noch was anderes behauptet wird.

Das wage sogar ich - als Nicht-Mac-Insider- zu bezweifeln.

 

[MatzeLoCal]

Tut mir leid, aber das wird mir jetzt einfach zu doof.
Das ist das letzte Posting an dich hier:

32-Bit PPC: G3, G4

The MPC7447A processor is a high-performance, low-power, 32-bit implementation of the RISC architecture.

Freescale

64-Bit PPC: G5 (siehe IBM: PDF )

32-Bit intel: CoreDuo
64-Bit intel: Core2Duo, Xeon usw...

Und wie Du auf den Trichter kommst, dass Apple Leute hinters Licht führen will raff ich auch nicht. Es ist völlig logisch, dass 64-Bit nur mit der entsprechenden Hardware funktioniert. Ich hätte fast gesagt, dass das jedem DAU logisch sein sollte.. aber scheinbar nicht.

Was OS X aber z.B. im Gegensatz zu Vista bietet ist, dass es nur EINE Version für 32- und 64-Bit gibt. Und wie schon gesagt... funktioniert ähnlich wie die Universal Binaries.

 

[Gradi]

@ Meister mgrasek100

Ich denke mal das die meisten Otto-Normal-User nichtmal wissen was das mit dem 64 Bit bedeutet, und es deswegen auch nicht als Feature ansehen. Time Machine Spaces und das ganze Zeug ist für viele viel interessanter.

 

[MatzeLoCal]

@ MatzeLoCal
VLC soll bestens laufen? Das kann ich fast nicht glauben. Wenn man öfter mal in den Vollbildmodus wechselt und mit Apfel+Alt+ Pfeiltasten durch den Film scrollt hängt sich das Ding gut 2-3 mal pro Film auf, auf mehreren Geräten ist das so!
Ich habe keinerlei Tweaks, Hacks oder was auch immer installiert, das MBP ist so gut wie frisch , nur die Standardprogs draufgetan. Beim Powerbook war aber das gleiche faul!

Hmm... ich hab in letzter Zeit öfter das Vergnügen mit VLC Filme zu schauen und da ich Vollbild gucke aber auch öfter Adium und NetNewsWire während des Films nutze wechsel ich auch häufiger zwischen Vollbild und Fenster... und da hab ich keine Probleme.
Wenn ich bei VLC spule, dann mach ich das so, dass ich den Cursor in der Zeitleiste verschiebe.. also mit der Maus. Das klappt auch ganz gut, hab gestern abend erst zur "schnellen" Bewertung eines Films so einen ganzen Film druchflogen bzw bin vor und zurückgehüpft.. kein Absturz... was mich da allerdings an VLC stört ist, dass kein Sekunden genaues ansteuern möglich ist, aber das ist zu verschmerzen.

 

[MacMark]

... Wenn der Finder abkackt wegen was auch immer, zieht er oft das ganze System mit und das kann/darf nicht sein. Wenn das Dock unwiderbringlich abkackt (recht selten seit 10.4.8 oder so), dann kann man das System vergessen, falls man kein Terminal auf hat... ...[noch mehr Programme mit Problemen]

Was bei Dir alles am abstürzen ist, ist nicht normal.

Wenn der Finder Probleme hat (und das Dock), kannst Du immer noch per ssh von einem Fremdrechner auf den Patienten gehen und beide Prozesse abschiessen und ggf. neu aufrufen (sie sollten aber automatisch neu erscheinen).

 

[MatzeLoCal]

Was bei Dir alles am abstürzen ist, ist nicht normal.

Wenn der Finder Probleme hat (und das Dock), kannst Du immer noch per ssh von einem Fremdrechner auf den Patienten gehen und beide Prozesse abschiessen und ggf. neu aufrufen (sie sollten aber automatisch neu erscheinen).

Vorausgesetzt, er hat ssh auf der Firewall freigemacht.

Aber ich kann Dir nur zustimmen, die ganzen Abstürze finde ich auch schon nicht mehr normal.

 

[theangel]

Thema 64 Bit:

Ich weiss nicht, was daran so schwer zu verstehen ist ... < G5 = 32 Bit, G5 = 64 Bit. Das ist nun mal Fakt und du kannst einer Hardware auch keine Features einreden, die sie nun mal nicht hat

Aber was 32 Bit oder 64 Bit jetzt mit der Multitaskingfähigkeit zu tun haben, weisst wohl nicht mal der liebe Gott.

On-Topic:

Also, ich arbeite sehr viel mit VLC, Adium, Safari... gleichzeitig laufen (leider) noch einige Sachen mit Rosetta (In-Design, Illustrator ...) und ich hab weder mit VLC, Adium oder sonst etwas Probleme. Die einzigen zwei Dinge sind ein mal bei Safari, dass es scheinbar Probleme mit ein paar Flash-Seiten gibt und andererseits das der Finder es nicht mag, wenn man eine eingebundene Netzwerk-Ressource ohne "Vorankündigung" trennt. Aber auch dort beruhigt sich der Finder wie weiter oben schon erwähnt nach ca. 2 Minuten wieder.

 

[QuickMik]

Was bei Dir alles am abstürzen ist, ist nicht normal.

ja ich frage mich auch, wann er endlich merkt, das sein system nicht i.o. ist.

 

[thrillseeker]

Haha,

ich empfehle allen, die hier so hartnäckig diskutieren, einmal ein Buch über Aussagenlogik zu lesen Kurz gesagt ist es nämlich so:

1. Dass die beschriebenen Probleme nicht auf allen Macs reproduzierbar sind, ist kein Beweis dafür, dass es sich bei den Phänomenen um Einzelfälle handelt. Niemand hier kennt eine annähernd genaue Zahl, wie häufig Mac-OS-X-Systeme aufgrund einzelner Prozesse einfrieren.
   
2. Dass die beschriebenen Probleme bei mehreren Usern zu beobachten sind, ist aber auch kein Beweis dafür, dass es diese Probleme auf allen Macs geben muss.

Die Diskussion lässt sich einfach zusammenfassen:

Auf einigen Macs reißen einzelne Prozesse das ganze System in den Abgrund, und zwar auf eine Weise, von der Apple sagt, dass sie grundsätzlich garnicht möglich wäre:

Mit dem Speicherschutzsystem brauchen Sie nicht befürchten, Ihre Arbeit zu verlieren oder Ihren Mac neu starten zu müssen, wenn ein anderes Programm fehlerhaft ist - nur dieses Programm muss neu gestartet werden.

Diese allgemeine Aussage von Apple ist durch die hier beobachteten Einzelfälle widerlegt. Zumindest daran gibt's nichts zu diskutieren.

 

[MacMark]

... Auf einigen Macs reißen einzelne Prozesse das ganze System in den Abgrund ...

Ihr setzt hier "Finder und Dock" mit "System" gleich. Das ist gelinde gesagt Unfug. Finder und Dock sind User-Space-Programme und haben nichts mit dem System zu tun.

 

[theangel]

@thrillseeker

Ok, du hast die Diskussion hiermit beendet, eigentlich hast du das ganze Forum "beendet". Man muss ja nicht mehr diskutieren, wenn man mit irgendwelchen "Totschlag"-Argumenten kommt.

Ist es nicht der Sinn eines (Diskussions-)Forums zu diskutieren und dabei eventuell zu Lösungen zu kommen? Z.B. fehlt bis jetzt das besagte Logfile, welches hier schon mehrmals erwähnt wurde aber nie Beachtung vom OP bekommen hat. Damit könnte man schon viel Anfangen, denn ... wie auch schon mehrmals erwähnt, sind "Finder" und "Dock" nicht das System.

 

[thrillseeker]

Ihr setzt hier "Finder und Dock" mit "System" gleich. Das ist gelinde gesagt Unfug. Finder und Dock sind User-Space-Programme und haben nichts mit dem System zu tun.

Stimmt. Aber bei dem, was ich beobachtet habe, kann ich das nicht sicher sagen. Wenn Finder, Dock, Menüleistenobjekte, Terminal-Prozesse und alle offenen Programme nicht mehr reagieren und sogar iTunes die Wiedergabe stoppt, kann es natürlich sein, dass das System noch intakt ist und einfach nur alle Programme eingefroren sind. Für mich als User macht es aber keinen Unterschied, denn was nützt mir ein intaktes System, wenn ich kein einziges Programm mehr bedienen, beenden oder starten kann. In einigen Fällen kann man hängende Prozesse ja nichtmal mehr mit dem Terminal abschießen - weil kill -9 oder killall ebenfalls hängen bleiben.

Und wie gesagt: Apple schreibt, dass niemals ein überlasteter Prozess irgendwelche Auswirkungen auf andere Programme haben könne:

Präemptives Multitasking bedeutet, dass Sie an AppleWorks Projekten arbeiten können, während iTunes im Hintergrund Ihre CD-Sammlung rippt. Ihr Mac bleibt dabei weiter benutzbar. Mit dem Speicherschutzsystem brauchen Sie nicht befürchten, Ihre Arbeit zu verlieren oder Ihren Mac neu starten zu müssen, wenn ein anderes Programm fehlerhaft ist - nur dieses Programm muss neu gestartet werden.

Soviel erstmal dazu...

@thrillseeker

Ok, du hast die Diskussion hiermit beendet, eigentlich hast du das ganze Forum "beendet". Man muss ja nicht mehr diskutieren, wenn man mit irgendwelchen "Totschlag"-Argumenten kommt.

Um Gottes Willen, ich will doch unser schönes Apfeltalk nicht eliminieren! Ich möchte nur, dass eine Diskussion sachlich und mit logisch gültigen Argumenten geführt wird. Wir sind ja schließlich keine Politiker, sondern wollen tatsächlich zu einer Lösung kommen :-D Aussagen wie "Bei mit tritt das Problem nicht auf, deshalb gibt es das Problem überhaupt nicht" sind genauso unlogisch wie "Mein MacBook friert ein - deshalb sind alle Macs Mist". Sowas hilft doch keinem weiter!

 

[MacMark]

Aus dem Grund habe ich bei mir immer Remote-Login (SSH) aktiv, um so etwas mit SSH prüfen und in Ordnung bringen zu können Denn eine eingefrorene GUI bedeutet nicht, daß nichts mehr läuft. Man kann es meist wieder hinbekommen. Die wenigen Fälle, in denen das nicht klappen würde, wie beispielsweise im Fall einer Kernelpanic, zeigen, da es primitivere Prozesse sind, den Fehler auch ohne funktionierende GUI an. Die eingefrorene GUI ist ein in beiden Sinnen des Wortes oberflächlicher Fehler.