Neue Macs

[iMango]

Die neuen Macs pwnen!

 

[unknown7]

Du hast den Text von MacMark aber schon gesehen?

BTW: Ich würde versuchen die Bank zu knacken wo am meisten Geld gelagert ist. Codes hin oder her.

Ja habe ich, ich stimme ihm aber schlichtweg nicht zu.

In allen Banken liegen gleich viel Geld im Schnitt.
Es ist ja auch nicht so, dass die Informationen auf Apple Computern generell wertvoller sind als die auf PCs.

 

[Tyrox]

Ahm, wenn jetzt der Mac Pro einfach so erneuert wird, also ohne Keynote und so, heißt dat jetzt dass sie jetzt nichtsmehr erneuern (Also MBP und so)? *verwirrt bin*

 

[.holger]

Ahm, wenn jetzt der Mac Pro einfach so erneuert wird, also ohne Keynote und so, heißt dat jetzt dass sie jetzt nichtsmehr erneuern (Also MBP und so)? *verwirrt bin*

vielleicht hat Apple auch so viel tolles Zeug, dass die bei der Keynote einfach nicht genug Zeit haben ....

edit:
übrigens gibbet auf gizmodo n cooles Bild dazu (ich mein den Eisberg).

 

[Giftmischer]

Ja habe ich, ich stimme ihm aber schlichtweg nicht zu.

In allen Banken liegen gleich viel Geld im Schnitt.
Es ist ja auch nicht so, dass die Informationen auf Apple Computern generell wertvoller sind als die auf PCs.

Dass du nicht zustimmst, ist natürlich dein gutes Recht.

Mit welchen Argumenten stimmst du MacMark nicht zu?

 

[unknown7]

Dass du nicht zustimmst, ist natürlich dein gutes Recht.

Mit welchen Argumenten stimmst du MacMark nicht zu?

Weil ich davon überzeugt bin, dass das was ich vorher anhand dem Vergleich mit den Banken zeigen wollte richtig ist.

Wenn ich die Wahl hätte Informationen aus 5 oder 45 Systemen heraus zu holen, dann würde ich natürlich bei den 45 ansetzen, wenn das noch dazu leichte ist.

 

[bml]

Wenn ich den ersten Satz richtig verstanden habe, dann baut Apple seine Macs traditionell dienstags.
Was machen sie an den anderen Tagen? Achso, ipods, iphones und itunes...

 

[T-lo]

Wenn ich die Wahl hätte Informationen aus 5 oder 45 Systemen heraus zu holen, dann würde ich natürlich bei den 45 ansetzen, wenn das noch dazu leichte ist.

Ein wenig leicht machst Du es Dir aber schon, meinst Du nicht? Also, ich meine mal ganz abgesehen von dem wirklich recht - entschuldige bitte, aber: - schwachsinnigen Beispiel, vergisst Du da doch schon den ein oder anderen Faktor, oder...?!

1. Würdest Du tatsächlich über die kriminelle Energie verfügen, die Dein Vergleich brauchen würde, wüsstest Du sicherlich, dass man sich das Objekt aussucht, welches a) am meisten Gewinn (auch Respekt) einbringt, und b) konsequenter Weise deshalb auch eventuell aufwändiger gesichert ist,
2. Könnte ich - bedingt durch 1. - im Umkehrschluss sagen "wenn alle so denken würden wie Du, wären Macs um ein Vielfaches leichter zu knacken, da die Nutzer sich um ebenfalls ein Vielfaches sicherer vorkommen, und dementsprechend weniger für die Sicherung der eventuell sensibleren Daten tun,
3. Meine ich mich an einen Geldpreis erinnern zu können, für den Hacker, der es schafft den ersten funktionierenden Mac-Virus zu schreiben - was würdest Du also als Hacker lieber haben: ne Stange Geld im sechsstelligen Bereich, oder nen Haufen Daten wie private oder kaufbare Pornos?
4. Vergisst Du, dass es durchaus schon Versuche gab, einen Mac-Virus in Umlauf zu bringen - nur funktioniert haben diese eben nicht - es scheint demnach durchaus einen Anreiz zu geben, welcher aber an der Schwierigkeit scheitert, Erfolg zu haben...


Dazu muss ich sagen, dass ich von Computern etwa so viel Ahnung habe, wie von Weltraumtechnik: nahezu keine. Aber vielleicht kann ich gerade deshalb auch ganz gut nachvollziehen, was MacMark auf seiner Seite über die Sicherheit von OS X schreibt, und finde seine Argumente diesbezüglich etwas fundierter als Deine nicht vorhandenen...


BTW: ich kann nur jedem, der wirklich meint, er sei mit einem Mac etwas ganz tolles und gehöre zu einer seltenen Spezies, den Tipp geben, mal nach Berlin in den P-Berg, nach Friedrichshain, Mitte oder Kreuzberg zu kommen - hier fällt man mit einem Vaio mehr auf, versprochen!

 

[Todesengel]

Weil ich davon überzeugt bin, dass das was ich vorher anhand dem Vergleich mit den Banken zeigen wollte richtig ist.

Wenn ich die Wahl hätte Informationen aus 5 oder 45 Systemen heraus zu holen, dann würde ich natürlich bei den 45 ansetzen, wenn das noch dazu leichte ist.

klingt logisch, aber deshalb gleich mehr Geld zahlen, damit der Marktanteil von Apple "geringer" bleibt?
Allerdings gehst du in deinem Konstrukt davon aus, dass alle Banken im Schnitt über gleich viel Geld verfügen. Das ist zwar sehr unrealistisch soweit sich die Banken nicht über ihre gelagerten Geldmenegne absprechen würden. Aber gut nehmen wir mal an alle Banken verfügten über gleich viel Geld. Sprich, es wäre genauso so lohnend einen Mac-Code zu knacken wie einen Windows-Code. Dann lohnt es sich theoretisch mehr den Windows -Code zu knacken. Würde das o.g. Verhältnis Windows:Mac sich von 45:5 auf, sagen wir 30:20 verändern, ist es immer noch lohnender den Windows-Code zu knacken. D.h. Mac wird zwar attraktiver, wenn aber der gleiche Arbeitsaufwand für das Knacken eines Codes aufgewand werden muss (und davon gehe ich aus, schließlich haben im obigen Konstrukt auch alle Banken durchschnitlich die gleiche Geldsumme auf Lager) wird man logischerweise sich erst am Windows-Code probieren, selbste wenn sich das Verhältnis auf 26:24 verändern würde. Der Mac-Code müsste sich mindestens genauso stark verbeiten wie der Windows-Code. Das wird aber nie passieren, denn (und spätestens jetzt muss ich dein Denkmodell verlassen) es wird sich nie gleichermaßen lohnen einen Mac-Code zu knacken, wie einen Windows-Code.
Warum?
Nun ganz einfach selbst wenn der Mac-Marktanteil Im bereich der privaten Computernutzung rapide ansteigen würde (ich gehe jetzt mal von einem Anstieg auf 50%, also Marktmehrheit aus, denn Linux, Windows und Co. teilt sich den Rest) wäre die ganze Aktion immer noch keine lohnende Sache, denn man würde mit einem fiesen Virus zwar viel Aufmerksamkeit seitens Medien und der Bevölkerung kommen, aber in mindestens einem, dem entscheidenden, Marktsegment wird sich Mac nie richtig als Standard durchsetzen (sofern sich nichts grundlegendes ändert), dieses Marktsegment ist das der Betriebe. Bevor hier jetzt jeder losschreit: Ja Mac hat im Bereich Werbung und der restlichen Kreativbranche so etwas wie eine Markthoheit, von mir aus auch Monopol, es gibt sogar viele Betriebe die mit Servern von Apple arbeiten. Doch das Gros der Betriebe (vor allem die Großbetriebe) arbeiten mit Windows-Systemen, Linuxservern oder ganz eigenen Betriebssystemen. Beispiel: Eine große deutsche Bank( namen möchte ich nicht nennen): Die nicht gerade kleine Niederlassung in Frankfurt (Main) arbeitet mit Windows-System und holt sich auch ganz brav die neuesten Office-Versionen (aus vermeintlichen Support-Gründen). Die genaueren Sicherheitsvorkehrungen und Verschlüsselungssysteme sind mir natürlich nicht bekannt . Aber so eine Banke ist für Hacker/Virenprogrammierer ein wesentlich lukrativeres Ziel, als die vermeintlich kleinere Werbeagentur neben eben jener Bank. Da die (meisten) Großbetriebe (und zusätzlich auch die mittelständigen Unternehmen) aus nachvollziehbaren oder auch für den Einzelnen nich-nachvollziehbaren Gründen mit Windows arbeiten und entweder aus Support- o.ä. Gründen die Platform nicht wechseln werden befinden sich die lukrativen Ziele im Bereich des Windows-Codes. Apple müsste schon gewaltig im Bereich der Servertechnik bzw. der hauseigenen -beitung und der Kompatiblität aufholen, damit auch Großbetriebe (und damit die lukrativen Ziele) auf Mac umstellen.Ich persönlich glaube nicht, dass dies der Fall sein wird, obwohl er theoretisch möglich ist, denn Apple ist nunmal in der Bevölkerung nicht mehr für seine Computer, sondern für den Ipod und das Iphone bekannt.
Daher hat die Verbreitung eines BS nur geringfügig mit dem Auftreten von Viren usw. zu tun, sofern sich die Verbeitung nur auf den Endverbraucher (gemeint ist hiermit die Privatperson)
beschränkt
In diesem Sinne: habt nicht zu viel Angst vor neuen Viren

 

[webbi]

Weil ich davon überzeugt bin, dass das was ich vorher anhand dem Vergleich mit den Banken zeigen wollte richtig ist.

Wenn ich die Wahl hätte Informationen aus 5 oder 45 Systemen heraus zu holen, dann würde ich natürlich bei den 45 ansetzen, wenn das noch dazu leichte ist.

Wenn der Verbreitungsgrad eine Rolle spielen würde, dann müßte der Apache Webserver deutlich mehr Sicherheitsprobleme haben als der Microsoft Internet Information Server, denn während zwei von drei Internet-Seiten auf dem Apache Webserver liefen und nur jede fünfte Internetseite auf dem Microsoft Internet Information Server, hatte der Apache Webserver deutlich weniger unter Sicherheitsproblemen aller Art zu leiden als der Microsoft Internet Information Server. Damit ist das Scheinargument "Marktanteil" widerlegt.

Je leichter ein System angreifbar ist, desto öfter ist es Ziel von Attacken. Ein unsicheres Betriebssystem wird als leichtes Opfer immer einem sichererem vorgezogen.
Quelle

MacOS X hat im Web mittlerweile einen Marktanteil von mehr als 7% (Quelle: deutsch, Original (en)) - glaubst du wirklich, dass 7% (Tendenz steigend) immer noch nicht reichen, damit irgendwer mal den ersten vernünftigen Mac-Virus schreibt, wenn es denn so einfach ginge?

Ich will nicht sagen, dass es unmöglich ist. Aber Fakt ist doch, dass bisher nix dabei rumgekommen ist und Windows Schwachstellen bietet, um täglich neue Viren zu entwickeln. MacOS X ist längst kein Nischenprodukt mehr, dessen Virensicherheit nur auf geringe Verbreitung zurückführen ist.

Gruß, webbi

 

[AgentSmith]

vielleicht hat Apple auch so viel tolles Zeug, dass die bei der Keynote einfach nicht genug Zeit haben ....

Oder sie wollen uns genau das glauben lassen

 

[Macholino]

Mir ist gerade danach, ganz herzlich über die Argumentation von unknown7 zu lachen. Mehr Macs macht es also angreifbar? Zwei Betriebssysteme zu vergleichen, die so unterschiedlich aufgebaut sind? Also nee...
Der Mensch an sich ist faul. Der gemeine Hacker noch fauler. Der nutzt sogar Tastaturshortcuts :-D . Bevor der sich in die Access Dingsbums Kontrollrichtlinien von Leopard frisst, macht der doch lieber das, was er schon als 10-Jähriger gelernt hat. Vorinstallierte Windowsrechner mit aktivem Adminaccount und unsicherem Passwort knacken.

Mit der gleichen Argumentation knackst Du übrigens jedes Ubuntu. Merkwürdige Argumentation.
Mein Vorschlag: Wenn der Mac in Deinen Augen zu sehr verbreitet ist, kannst Du
a) Dein System mit Bordmitteln und „Brain 1.0“ absichern.
b) ein unbekanntes Exotensystem installieren

PS: Leopard hat alles an Bord, um Möglichkeit a) zu implementieren. Fast alles...
Und Du brauchst dazu keine Software, die Du in den einschlägigen Zeitschriften als Hammermussichhaben-DVD findest.

 

[Dario-G]

[...]Wer will mein MacBook Pro? Dann kann ich mir den Pro kaufen! Ich will das Teil![...]

Wie viel willste denn haben?

Aber erstmal wird sowieso bis nächste Woche gewartet, bis überhaupt irgendwas gekauft wird

 

[praxe]

2250 Euro hätt ich ganz gern dafür!
17 Zoll High Resolution, 250 GB, 4 GB Ram 2,4 GHz! Willste es haben?

 

[Nadal500]

ehm eigentlich ist das thema doch ein ganz anderes, aber egaal

 

[James Grieve]

MEHR POWER!! *GRUNZ GRUNZ*

 

[Matico]

ich glaube ja, dass die keynote einfach...mutiert ist. von steve will man eigentlich nur noch die wow aspekte hören. und ich glaube, dass das update beim mac hier zwar für höfliches klatschen gesorgt hätte aber...das wäre es halt auch gewesen.

damit sage ich nichts negtives über die qualität das updates, ich will nur sagen, dass die masse andere dinge hören will bei diesem "ereignis". iphone mit umts, subnotebook usw....ich hätte gerne eine klassische präsentation aller neuerungen ohne show-einlage aber naja

 

[unknown7]

Damit ich nicht ganz blöd dastehe:

- Ich bin auch nicht bereit dazu wesentlich mehr für einen Mac zu zahlen, nur damit er was Besonderes bleibt.
-Mir ist bewusst, dass Windows und Mac OS total unterschiedlich aufgebaut sind und Windows deutlich leichter zu knacken ist.
-Und trotzdem bleibe ich der Meinung, dass ein verbreiteteres Betriebssystem auch mehr Angreifer auf sich ziehen würde was unweigerlich auch mehr erfolgreiche Angriffe zur Folge haben würde.

 

[Hobbes_]

Macs werden immer billiger...ist schon gut, gibt aber auch negative Aspekte...

Selbst begrüsse ich es ausserordentlich, dass die Macs immer billiger werden. Optimalerweise wäre der Preis minimal...

Auf einen negativen Aspekt wird seit den Preisreduktionen immer wieder aufmerksam gemacht. Dabei geht es nicht so sehr um die Exklusivität, von der gewisse Leute träumen. Die Exklusivität war auch schon mal so, dass Macs fast aufhörten weiterzubestehen. In diesem Sinne trägt eine weitere Verbreitung des OS nur bei, auch für die Zukunft die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass es das OS noch weiter gibt.

In letzter zeit schienen eher einige qualitativ zu bemängelnde Geräte auf den markt zu kommen. Dies kann verschiedene Gründe haben. Ein gutes Qualitätsmanagement wird für die Zukunft jedoch ausserordentlich wichtig sein - unabhängig vom Preis.

Ich freue über bessere und gleichzeitig auch billigere Computer. Bitte weiter so. :-D

 

[Mure77]

Macs werden immer billiger...ist schon gut, gibt aber auch negative Aspekte...

Da hast Du schon Recht, nachdem Apple immer mehr zur "Massenware" wird wird die Qualität schlechter................