Musikindustrie verlangt Geld für Liedervorschau

[iAndy]

also langsam wirds auch mir zu bunt mit den geldgierigen managern....verpennen jeden fortschritt aber wollen für jeden mist geld verlangen....ich finde selbst mit den 30 sekunden kann man das lied noch nicht wirklich beurteilen..bestes beispiel wäre da metallica...8 minuten song wovon das intro schon mal 2 minuten dauert...und zu 90 % kommt gerade da diese "vorschau" und für sowas soll ich noch extra zahlen?sicher nicht...als nächstes wollen die auch noch die myspace songschnippseln versteuern oder wie?dann können die mich echt am .... lecken und ich mach mir die musik und filme (in der branche jammern sie ja auch rum dass niemand mehr ins kino geht oder dvd's kauft) selbst...DANKE

 

[Warp-x]

Sollte es deswegen in meinen bevorzugten online Musiklaeden keine Vorschau mehr moeglich sein (oder Tracks teurer werden), werde ich einfach versuchen die Tracks per Filesharing herunterzuladen oder anderweitig vorzuhoeren und dann bei gefallen kaufen - sowie etwaige laecherliche Nebenkosten ebenso mit "geliehenen Kopien" kompensieren. Systenatisch natuerlich.
Trotzdem hoffe ich noch, dass die Unterhaltungs- insbesondere die Musikindustrie noch eines besseren besinnt.

Generell gesagt, seine Kunden schlecht zu behandeln wird nunmal bestraft, da koennen Gesetze zum Schutze "geistigen Eigentums" auch kein Schild gegen sein.

 

[warhammer]

... vielleicht von Bands die wirklich GUTE Musik machen im ganzen Sumpf des Profitwahns und des gecasteten Schwachsinns einfach untergehen?

Ich bin ja dafür das es eine Musikindustrie gibt, die auch Gewinn erwirtschaften muss. Aber manche Ideen sind einfach schwachsinnig. Die Idee das Pro7 & Co. bei Ihren HD Angeboten das überspringen der Werbung verhindern wollen, kann ich ja noch nachvollziehen (auch wenns für mich ein Grund ist nicht auf HD umzusteigen) aber das der Kunde quasi auch noch für die Werbung bezahlt? Neee...

 

[Thaddäus]

Das ist ja mal richtig dreist. Die Leute kaufen die Lieder doch auch oft nur, weil sie die Vorschau gehört haben und davon überzeugt worden sind.

Wie Bananenbieger schon so treffend sagte: Es ist nicht dreist, es ist schlicht dumm...

 

[omkmm]

Wenn das kommen sollte, dann werde ich ab sofort nur noch illegal downloaden und nichts mehr bei iTunes kaufen. Dann können die Musiker und ihre Manager mal schauen wo dann noch Geld her kommt.

Ich verstehe nicht, warum ich dafür soviel schlechtes Karma kriege? Ich bin der Musikindustrie ja treu, ich habe nur gesagt, dass wen das kommen sollte ich mein Geld für nichts und wieder nichts zum Fenster rauswerfe. Ich spiele selber Musik in einem Orchester, gut ich lebe nicht davon aber ich kann das sehr wohl verstehen!

Zudem verstehe ich nicht, warum die Leute immer das Gefühl haben andere Leute so erziehen zu müssen und denen nicht einfach eine Meinung lassen können?

 

[Axel!]

Also das wäre echt krass, wenn das käme. Ich sehe nicht ein dafür Geld zu bezahlen.

 

[Punkbuster]

Also die werden echt immer gieriger.
Ich hoffe aber, dass apple hier nicht drauf eingeht.....

 

[Silli xD]

Ich hoffe aber, dass apple hier nicht drauf eingeht.....

Wurde schon gesagt.

Wenn die MI das beschließen sollte, kann Apple das nicht einfach ablehnen.
Es wäre ja sozusagen ein Gesetz!

 

[stoney1981]

Wurde schon gesagt.

Wenn die MI das beschließen sollte, kann Apple das nicht einfach ablehnen.
Es wäre ja sozusagen ein Gesetz!

Soweit dass alles Gesetz ist was die MI sagt, sind wir zum Glück noch nicht. Wie gesagt, dann gibts halt keine Vorschau mehr, oder die besagten Alben fliegen aus iTunes raus.

 

[Silli xD]

sozusagen

 

[joey23]

Und demnächst zahlt MTV noch für geschaltete Werbung, oder wie? Geiler Plan: Wir machen Werbung, aber du siehst ja unser Produkt, also zahle auch dafür. Grandios. Wie man auch solch eine Idee kommen kann ...

 

[SilentCry]

das ist eine gute idee. jedoch ist es nicht legal. die kopie einer cd für den privaten gebrauch ist gestattet, wenn man das original besitzt. verkauft man das original, verliert man das besitzrecht der kopie. aber das nur am rande.

Wie kommst du auf das schmale Brett?
Sogar von geliehenen CDs darfst du eine Privatkopie machen und die CD dann dem Eigentümer zurückgeben. Der darf übrigens seine Privatkopie weiter hören, während du das Original hast und natürlich sehe ich auch keinen Grund, eine CD nach dem Kauf nicht wieder verkaufen zu dürfen, auch wenn man während man Eigentümer war sein Recht auf Privatkopie genutzt hat.

Zumindest für Österreich bin ich da komplett sicher, aber da das UrhG in den meisten europ. Staaten an der EU-Regelung orientiert ist würde es mich wundern, wenn es in DE anders wäre.

Ich würde das weniger als "Gier", sondern mehr als "Dummheit" bezeichnen.

Gier enthält, so finde ich, immer das wesentliche Charakteristikum der realitätsfernen Dummheit. Sonst ist es ein gesundes Gewinnstreben - das kann man gewinnorientierten Unternehmungen nur schwerlich vorwerfen, Gier schon. Gier verletzt die Prinzipien des gesunden Menschenverstandes und jegliche moralisch-ethische Werthaltung. Und diese Bonzen sind gierig.

Weiß man eigentlich schon was apple dazu sagt?

Die können dazu noch nichts sagen, denen fehlt die Luft vor lauter Lachen bis jetzt.

Was ich mich Frage, wenn man Probehört dafür zahlt und den Song dann kauft, dann kauft man 1/8 doch doppelt oder wird das Probehören berücksichtigt?

Und um das weiter zu spinnen: Wenn man 8 Lieder probehört, die so schlecht sind, dass man sie nicht kauft, bekommt man dann eines gratis?

 

[acqua]

Wenn ich über die Musikindustrie nachdenke, bekomme ich demnächst noch ein Schleudertrauma wegen Kopfschüttelns!

Zuerst diese unglaublich dämliche Argumentation bzgl. Raubkopieren. Meine Meinung dazu ist, dass der größte Raubkopierer überhaupt die Musikindustrie selber ist, da sie für einen simplen Kopierprozess einen Großteil des Verkaufserlös einsteckt und der Musiker mit einem Almosen abgespeist wird. Jahrelang hat man so ein unglaubliches Geld eingesteckt, und weil man jetzt den Vorteil eingebüßt hat, technisch gesehen selber der einzige zu sein, der Kopien anfertigen kann, ist das Gejaule groß.

Daher ist die oben genannte Forderung, für 30s Probehören auch noch abzuzocken nur konsequent. Genau genommen sollten sie gleich dazu übergehen, nur noch CDs oder auch Downloads ohne jede Kennzeichnung zu verkaufen, also weder welcher Interpret noch welche Titel enthalten sind. Dann wäre der Anwender gezwungen, auf gut Glück zu kaufen und zufällig (oder eben auch nicht) mal was nach seinem Geschmack zu erhalten. Wo kämen wir denn hin, wenn jemand vor dem Kauf auch noch (umsonst) überprüfen kann, ob ihm das Produkt überhaupt gefällt...

 

[stoney1981]

Zumindest für Österreich bin ich da komplett sicher, aber da das UrhG in den meisten europ. Staaten an der EU-Regelung orientiert ist würde es mich wundern, wenn es in DE anders wäre.

Stimmt nicht ganz. Zumindest in Deutschland jammern einige Juristen rum dass die EU Richtlinie zu extensiv in ihrer Umsetzung in nationales Recht ausgelegt wurde, und gegen den Dreistufentest verstösst. Die Richtlinie selbst sah die Privatkopie in dieser Form, denke ich, gar nie vor.

Dennoch, ich finds gut dass es die Privatkopie gibt, sie ist auch wichtig und richtig.

 

[SilentCry]

In DE ist das ähnlich: http://www.heise.de/ct/Redaktion/ghi/drm/privatkopien06_12.pdf
Um es ganz deutlich zu sagen: Ich bezweifle mit an Sicherheit grenzender Überzeugung auch für DE dass es auch nur die geringste Relevanz hat, ob ich von einem MP3-File die Original CD besitze oder nicht oder jemals besessen habe. Der Ankläger müsste beweisen, dass nach UrhG meine Kopie "aus einer offensichtlich rechtswidrigen Vorlage" erstellt wurde. Solange das nicht bewiesen werden kann, gibt es kein Problem. Ob ich die CD hatte und wieder verkaufte, oder sie mir ein enger Freund geborgt hat ist unerheblich.

Das UrgH bezieht sich auf offensichtlich rechtswidrig erstellte Vorlagen. Eine gekaufte CD ist keine rechtswidrig erstellte Vorlage, schon gar keine offensichtliche.

PS: Ich würde mir viel mehr Medienkonzentration darauf wünschen, die Bevölkerung darüber aufzuklären, was für irrwitzige Lügen verbreitet werden von denen, die ein Interesse daran haben, Menschen zu verunsichern und einzuschüchtern. Nach jedem "Raubkopierer sind Verbrecher"-Spot sollte ein Jurist sprechen und erklären, dass das für alle jenseits professioneller Kopierbanden einfach haltloses Geschwalle ist.

Gleiches gilt für andere Bereiche (Überwachungspolizeistaat,...) auch, aber das wäre hier OT.

 

[mschoening]

Apple gestaltet ja so schöne Banner für den Featured content. Wir haben da bestimmt ähnliche "view counts" wie bei den Einschaltquoten im TV. Da könnte man doch einfach mal 50% des TV Preises für Werbung nehmen: einfach 25.000€ pro view von den Plattenfirmen verlangen!

Es gibt selten so viele Idioten auf einem Haufen wie in der Chefetage von Plattenlabeln. Und dann beklagen sie sich, dass laut FTD die Krise in diesem Markt erst 2013 vorrüber sein soll!

P.S: Auf zu TPB. Einfach mal irgendwelche Lieder ziehen (am besten von so Mainstream-Künstlern wo es schmerzt).

LG,
Max

 

[Jackyapple]

Das ist mehr als dreist!

 

[stoney1981]

Der Ankläger müsste beweisen, dass nach UrhG meine Kopie "aus einer offensichtlich rechtswidrigen Vorlage" erstellt wurde. Solange das nicht bewiesen werden kann, gibt es kein Problem. Ob ich die CD hatte und wieder verkaufte, oder sie mir ein enger Freund geborgt hat ist unerheblich.

Grundsätzlich ist das zwar so, aber gerade beim Prozess über das Urheberrecht tun sich hier wohl einige Besonderheiten in der deutschen Rechtslandschaft auf. Wie es scheint, trägst du in dem Falle die Beweislast für alle dich entlastenden Umstände, wenn du behauptest rechtmäßig zu handeln.

Quelle: zB "Büchting, Beck´sches Rechtsanwaltshandbuch,
9. Auflage 2007" (Kann man leider ohne Beck-Online Account nicht zur Gänze lesen)

Sofern sich ein Nutzer auf die Zulässigkeit seiner Handlung beruft, trifft ihn die Darlegungs- und Beweislast (BGH, RzU BGHZ Nr. 539 - Atlanta).

http://www.iprecht.de/Anwalt/Urteil...rteile/copyright/BGH-Atlanta/bgh-atlanta.html

Ich würde mir viel mehr Medienkonzentration darauf wünschen, die Bevölkerung darüber aufzuklären, was für irrwitzige Lügen verbreitet werden von denen, die ein Interesse daran haben, Menschen zu verunsichern und einzuschüchtern. Nach jedem "Raubkopierer sind Verbrecher"-Spot sollte ein Jurist sprechen und erklären, dass das für alle jenseits professioneller Kopierbanden einfach haltloses Geschwalle ist.

Gut, das stimmt natürlich. Was wurde hier angedroht? 5 Jahre Knast oder? Dass es sich bei dieser Strafdrohung um jene der kommerzielle Urheberrechtsverletzung handelt, wird bis heute wohlweislich verschwiegen.

 

[Sammy9578]

[ironiemode on]
Also wenn ich das mal weiterführe, muss ich demnächst im Supermarkt Ohrenschützer tragen. Ich könnte ja die gespielte Musik hören und beim Ausgang zur Kasse gebeten werden.

Vielleicht zahlen wir ja demnächst auch bei jedem Mal wenn wir "unsere" gekaufte Musik auf dem iPod anhören. Gezählt, wie oft man einen Titel angehört hat und wann, wird ja schon. Ist vielleicht schon alles vorbereitet.

Demnächst wird noch ein Partytarif angeboten. Da können sich dann mehrere Personen die Musik anhören und ggf. noch die Nachbarn beschallt werden.
[ironiemode off]

 

[vsx-ax3]

Probepackungen sind doch was völlig anderes. Dass Proben was kosten sollen habe ich in einer Drogerie noch nie gesehen.

Wenn Sie zu Rossmann oder einem anderen Mitbewerber gehen, dann werden Sie ein großes Regal mit 0,49 Euro - Artikeln finden, ...

Das gab es früher nicht. Und wenn es früher bei Douglas Proben gratis gab, dann kann man heute schon mal 0,99 Euro kalkulieren (ich rede von den "Mikrofläschchen") Meine Bekannte hat früher die kleinen "Parfümfläschchen" gesammelt und in eine Vitrine gestellt - heute macht sie es nicht mehr, weil es kostet...