Mein App wird illegal angeboten, was kann ich nun machen?

[User 58563]

die freiheit des entwicklers wird definitiv verletzt wenn einer seine app zum "antesten" installiert... es ist bewiesen, dass diese die app nicht kaufen werden...


meinungen, die meines erachtens "kriminelle handlungen" zu legitimieren versuchen, gehören meiner meinung nach verboten... egal welche freude freud daran hätte...

Und wieder zeigt sich mir, dass es in diesem Forum Menschen gibt, für die es das höchste der Glücksgefühle ist, sich möglichst vielen Regeln bedingungslos zu unterwerfen.

Ich kann jede Meinung, die auch nur im entferntesten vorstellbar ist, haben. Das lasse ich mir von keinem Menschen, von keinem Staat und schon gar nicht von Forenregeln verbieten.

Ob ich diese Meinungen dann auch in die Tat umsetze, ist in der Tat eine ganz andere Sache. Und da gilt vor allem: Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andren zu.

Deshalb verzichte ich auf das Laden von gecrackten Apps, auch wenn es mich schon reizt, wenn man einmal 7 € für ne App ausgegeben hat, die danach Scheiße war.

Und um mal endgültig mit dem Argument aufzuräumen, dass durch Raubkopien immer ein Schaden entstehen würde:

Ich und so ziemlich alle meine Freunde hätten damals in der Schule NIEMALS Photoshop gekauft. Also ab zu Piratebay und fleißig laden. Die Rechnung geht dann so: Da ich das Programm eh nie gekauft hätte, ist Adobe auch kein Geld durch die Lappen gegangen.
Ich hab mich dann nach einiger Einarbeitung für GIMP entschieden. Und wieder ist Adobe kein Schaden entstanden: Wie gesagt, ich hätte PS nie gekauft.

Zum Testargument: Das ist Quatsch. Wenn ich eine App einmal gecrackt auf meinem iPhone habe und sie funktioniert super, dann kauf ich die doch nicht noch mal um "den Entwickler zu unterstützen"...mir kann keiner erzählen, dass er sich das Programm nur zum testen läd...

Aber da gibts eben nur eins, was der Entwickler tun kann: Die App so gut machen, dass die überwältigende Mehrheit dafür zahlen will. Ein paar Leute, die nicht checken, dass Arbeit auch Geld kostet, gibts immer. Die hab ich auch jeden Tag vor mir, aber der Großteil der Leute ist bereit, für gute Arbeit zu bezahlen. Und das ist besser als jeder Kopierschutz.

 

[Tekl]

Ich behaupte mal gerade Photoshop wäre nicht so erfolgreich ohne die vielen Schwarzkopien geworden. Wer aus der Medienbranche hatte denn das Geld sich in der Ausbildung Photoshop zu leisten (mittlerweile ist es ja erschwinglicher) oder einen Arbeitgeber, bei dem man Stundenlang unproduktiv mit dem Programm rumspielen konnte? Viele habe doch gerade durch die private Kopie das Programm beherrschen und schätzen gelernt, um es dann später effektiv bei der Arbeit einsetzen zu können. Die, die sich selbständig gemacht haben, haben es zum großen Teil dann auch für die eigene Firma gekauft. Ansonsten wären sie bei Corel gelandet.

Ähnlich ist es doch bei Word und Powerpoint. Jeder Idiot verschickt solche Dokumente, ohne die Software gekauft zu haben. Mittlerweile nutzen viele sicher OpenOffice. Früher gab's das nicht, aber Office musste man unbedingt drauf haben. Ich weiß nicht ob der Schaden, den MS dadurch hat größer ist, als der Gewinn dadurch zur Pflichtsoftware zu gehören. Ich vertrete aber ebenso die Meinung, dass die Software dann eben in den meisten Fällen nicht gekauft worden wäre, wenn sie nicht als Raubkopie verfügbar war.

Ich will hier nichts beschönigen. Ich weiß, wie die Softwarebranche Ende der 80er gekämpft hat. Aber ohne Raubkopien wäre sie ziemlich sicher auch nicht so erfolgreich gewesen und technisch wären wir nicht so fortschrittlich. Viele Freaks, Raubkopierer und Cracker von damals verdienen nun anständig Geld und sorgen dafür, dass es voran geht.

Und auch damals hat sich schon gezeigt, dass sich Qualität oder greifbarer Mehrwert auszahlt. Als Beispiel sei mal das Spiel Pirates! genannt. Das kannte jeder, hatte fast jeder als Raubkopie von Eaglesoft aber viele hatten auch das Original. Dem Spiel lag nämlich eine schöne gedruckte Karte bei, welche sehr hilfreich für das Spiel war und die Original-Version hatte einen Fastloader der das Spiel deutlich spielbarer machte. Es musst nur einer die Vollversion besitzen, schnell waren andere von den Vorteilen infiziert und haben sich das Original gekauft. Viele waren richtig stolz darauf, sich das Spiel gekauft zu haben.

Giana Sisters würde sich im App-Store vermutlich auch nicht so gut verkaufen, hätte nicht jeder eine Raubkopie davon besessen. Das Spiel musste ja ratzfatz vom Markt genommen werden.

Vielleicht klingt das hier alles wie Schönreden. Vielleicht ist das nur Gewissenspolitur, um vergangene Schandtaten zu akzeptieren. Aber letztendlich will ich nur damit zeigen, dass die Welt eben nicht in Schwarz und Weiß zu unterteilen ist. Selbst Kriege haben positives, ob man es wahr haben will oder nicht.

 

[Maglite]

Ich habe mir das hier mal durchgelesen. Schon arm, wenn ich hier lese, dass Leute keine 79 Cent ausgeben wollen, weil sie es erst testen wollen. Natürlich ist es ärgerlich, wenn man dann das Geld umsonst ausgegeben hat, aber wer erzählt denn, dass alles im leben einem gefällt. Die, die keine 79 Cent bezahlen können, sind hier die, die herum heulen. Und wie gesagt, niemand würde würde die App nachträglich kaufen, weil sie ihm gefällt.

 

[Tekl]

Das Problem sind aber nicht nur die Leute, die das Geld nicht ausgeben wollen, sondern auch Apple und die Entwickler die es nicht ermöglichen die Software vorher zu testen oder zumindest ein Video zu sehen. Ihr kauft auch keine Autos oder Fahrräder ohne Probefahrt.

 

[Kraahl]

Deswegen schaue ich mir zu Spielen meist einfach Videos auf Youtube an, wenn die Screenshots und Bewertungen nicht genug aussagen. Mag nicht für jedes Spiel/App gelten, für viele reicht es allerdings.

 

[Tekl]

Bei Spielen klappt das ganz gut, aber bei Anwendungen wird's schon schwieriger, vor allem ist da die Auswahl bei YT auch geringer.

 

[reframing]

Und um mal endgültig mit dem Argument aufzuräumen, dass durch Raubkopien immer ein Schaden entstehen würde:

Ich und so ziemlich alle meine Freunde hätten damals in der Schule NIEMALS Photoshop gekauft. Also ab zu Piratebay und fleißig laden. Die Rechnung geht dann so: Da ich das Programm eh nie gekauft hätte, ist Adobe auch kein Geld durch die Lappen gegangen.
Ich hab mich dann nach einiger Einarbeitung für GIMP entschieden. Und wieder ist Adobe kein Schaden entstanden: Wie gesagt, ich hätte PS nie gekauft.

Hmmm, also kurz: Ich darf mir etwas nehmen, wenn ich es nie gekauft hätte. Hmmm... Eigenartiger Gedankengang.

 

[Tekl]

Genau so eigenartig wie der Gedanke Raubkopien würden generell Schaden anrichten. Außerdem ist "nehmen" schon was anders als "kopieren". Wenn ich die Mona Lisa exakt kopieren würde, könnte man mir nicht vorwerfen ich hätte sie geraubt, geklaut oder einfach genommen.

Dass es vielen Menschen leicht fällt Raubkopien als Kavaliersdelikt zu betrachten liegt vor allem an der recht abstrakt konstruierten Lizenz- und Besitzsituation. Bei einem Diebstahl oder Raub entwendet man halt was greifbares und oft nicht ersetzbares. Vor allem ist es dann entwendet, der Besitzer hat es dann nicht mehr. Eine digitale Kopie entfernt erstens nichts vom Ursprung und zweitens entsteht überhaupt kein materieller Verlust. Der Verlust ist imaginär und konstruiert. Die Daten sind weiterhin unverändert vorhanden. Ich denke diese Abstraktion können erst zukünftige Generation wirklich verinnerlichen. Für viele ist Software einfach nur eine mysteriöse Ansammlung von Ladungszuständen oder Nullen und Einsen. Die Nullen und Einsen hätten ja auch zufällig so auf den Computer kommen können.

 

[reframing]

Außerdem ist "nehmen" schon was anders als "kopieren". Wenn ich die Mona Lisa exakt kopieren würde, könnte man mir nicht vorwerfen ich hätte sie geraubt, geklaut oder einfach genommen.

Verstehe ich dich richtig, dass somit das Herunterladen einer "Raubkopie" von einem Server durch ein paar Klicks dasselbe ist wie die handwerklich hochstehende Reproduktion der Mona Lisa im Stile von Leonardo?

 

[dewey]

du stellst dich aber auch extra blöd an oder?

 

[Luinechor]

Hmmm, also kurz: Ich darf mir etwas nehmen, wenn ich es nie gekauft hätte. Hmmm... Eigenartiger Gedankengang.

Nein. Wenn Du den Schokoriegel nimmst, dann ist er nicht mehr da. Wenn Du eine Datei von einem Server lädst, dann ist die auch noch dort und verschwindet nicht einfach, weil Du sie dir genommen (= heruntergeladen) hast.

 

[reframing]

@Luinechor: Hat denn der Eigentümer der Datei dazu die Einwilligung gegeben, dass man die Datei herunterladen darf?

@dewey: Entschuldige, wenn ich aus deiner Sicht etwas blöd frage. Dann ist es ja sicher einfach eine Antwort auf meine Frage zu geben. Ich möchte halt nur zum Beispiel wissen, ob es das selbe ist, wenn ich eine absolut identische Kopie einer Datei (Ist es dann noch eine "Kopie" oder müsste man nicht von 2 Originalen sprechen?) mit ein paar Klicks herunterlade oder ob ich in mühsamer Handfertigkeit eine annähernde Kopie von einem Gemälde mache.
Ich möchte auch noch wissen, ob es eine Rolle spielt, ob der Ersteller und Eigentümer eine Datei seine Einwilligung zum "kopieren" gibt oder nicht. Und ich habe noch ein paar weitere Fragen, aber vielleicht ist es besser, mir mal zuerst die Antworten auf meine ersten Fragen anzuhören äähm zu lesen

 

[Luinechor]

Nein, natürlich nicht. Ich wollte nur zeigen, dass dadurch kein Schaden entsteht, was ich aber wohl besser mit einem 'Aber' hätte unterstreichen müssen.

 

[Tekl]

Verstehe ich dich richtig, dass somit das Herunterladen einer "Raubkopie" von einem Server durch ein paar Klicks dasselbe ist wie die handwerklich hochstehende Reproduktion der Mona Lisa im Stile von Leonardo?

Es sollte nur verdeutlichen, dass “Nehmen“ bei Software ein schwammiger Begriff ist.

Eine händische Analog-Kopie könnte man auch mit exaktem Nachprogrammieren vergleichen oder wenn man keine Ahnung hat dem Eintippen aller Nullen und Einsen. Nur, dass man digital eben sehr leicht eine exakte Kopie herstellen kann.

 

[reframing]

Nein, natürlich nicht. Ich wollte nur zeigen, dass dadurch kein Schaden entsteht, was ich aber wohl besser mit einem 'Aber' hätte unterstreichen müssen.

Also es ist ok, wenn alle ohne Einwilligung sich Kopien einer Datei machen und diese verwenden. Es entsteht ja kein Schaden, weil die Ursprungsdatei immer noch vorhanden ist.

 

[dewey]

das vielleicht nicht, aber es ist falsch von diebstahl oder raub zu sprechen.

 

[Tekl]

Der Schaden ist halt indirekt und konstruiert und nicht so leicht greifbar. Man muss dafür sein Köpfchen einsetzen.

 

[reframing]

Naja, ich denke, es braucht nicht allzu viel Grips um zu merken, dass wenn eine Sache ihren Preis hat und ich diese Sache irgendwo mir umsonst holen kann, da irgend etwas nicht ganz mit rechten Dingen zu gehen kann.

Dann bleiben mir zwei Möglichkeiten: Ich lass es sein oder ich hol mir das Ding und versuche mir einzureden, dass das schon richtig ist. Dann sind dann Argumente wie dass ja gar kein Schaden entsteht, weil ich ja nur eine "Kopie" gemacht habe oder die bösen Softwarefirmen selber schuld sind, wenn sie mit ihren Lizenzbedingungen den User zu diesem Vorgehen zwingen oder dass ich die Software ja eh nie gekauft hätte usw., schnell zur Hand. Wer damit leben kann, ok und es werfe den ersten Stein, wer das noch nie so gemacht hat.

Nur, seine Rechtfertigungsargumente zu veröffentlichen halte ich noch einmal für etwas anderes.

Ob jetzt ein finanzieller Schaden beim Kopieren entsteht oder nicht oder gar die Softwarefirmen noch davon profitieren scheint mir bei der Diskussion um "Kopien" nicht relevant zu sein. Neben der Missachtung des Willens des Herstellers / Eigentümers (der will ja Geld dafür) funktioniert das "kostenlose Kopieren" nur solange wie es genug "Dumme" gibt, welche bereit sind, den Preis für die Software zu bezahlen. Wenn alle nur noch "Kopien" machen würden geht dann wohl gar nichts mehr. Illegales Kopieren ist somit in erster Linie ein unsozialer Akt.

 

[canias]

Naja, ich denke, es braucht nicht allzu viel Grips um zu merken, dass wenn eine Sache ihren Preis hat und ich diese Sache irgendwo mir umsonst holen kann, da irgend etwas nicht ganz mit rechten Dingen zu gehen kann.

Dann bleiben mir zwei Möglichkeiten: Ich lass es sein oder ich hol mir das Ding und versuche mir einzureden, dass das schon richtig ist.

lol das redet sich doch keiner ein der gecrackte software benutzt... imo ist da die einzige frage, die sich jemand stellt, ob er erwischt werden kann?! (je nach dem: P2P, DDL, etc. ...)

und dank internet kann doch jeder der ein bisschen ahnung hat, ohne probleme musik, filme oder hier halt iphone apps laden...
allerdings mit ner gefahr von vlt. max. 1% erwischt zu werden!

Wenn man was gegen Raubkopierer machen will muss man imo schon Code in der Software verstecken die "nach Hause telefonieren" kann oder sowas... klar dann gehen wieder alle datenschützer auf die barrikaden und so dreht man sich im kreis!

man kanns eh nie allen recht machen und irgendwann wird eh jedes system geknackt.
ich erinner da gerne an "steam", die software von valve wo die spiele dann erst authentizifiert werden mussten! erst gefeiert, aber dann nach ein paar monaten auch geknackt...

ich behaupte einfach mal, als alleiniger entwickler (egal ob spiele- oder kopierschutz-dev) hast du keine chance gegen eine weltweite hacker community!

traurig aber wahr!


edit: vlt. ist das ein bisschen wie der kampf gegen drogen... du kannst ihn nicht gewinnen aber du musst ihn führen!

 

[Tekl]

Wenn alle nur noch "Kopien" machen würden geht dann wohl gar nichts mehr. Illegales Kopieren ist somit in erster Linie ein unsozialer Akt.

Interessanter Aspekt. Würde ich so unterschreiben, besonders wenn man generell sieht wie unsozial und egoistisch viele Menschen sind und es irgendwie auch noch einen Trend nach oben gibt. Das fällt mir z. B. immer wieder im Zug auf, wenn sich Leute darüber aufregen, dass sie ihre Karte abgestempelt haben und dann doch nichtkontrolliert wurden. Dass sie die Karte aber für die Leistung "Transport von A nach B" gekauft haben, statt für den Schaffner, ist vielen irgendwie nicht klar. Sie sind mit dem Denken quasi feige Schwarzfahrer, die nur aus Angst vor dem Schaffner und der Strafe eine Karte kaufen oder stempeln.