der Intel GMA950 nimmt sich maximal 80mb vom Ram. Mehr nicht, Apple hat eine Sperre eingebaut denn er könnte auch 128MB verwalten. Typisch Apple Kommerz Kaka.
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick
MacBook oder MacBook Pro? +Mac OS X für jedermann?
- Ersteller farhanm
- Erstellt am
Seid ihr euch wirklich sicher, dass der GMA maximal 80 Mb zuteilt?
Bei Apple steht zwar in den Spezifikationen "mit 64Mb" aber unter dem Zusatz 3 steht:
Ich glaube das diese Sperre nur als Gerücht in den Foren kursiert, oder von Apple mitlerweile aufgehoben wurde. Denn Apple gibt die 80Mb als MINDESTZUTEILUNG an.
Über eine Aufklärung würde ich mich wirklich freuen...
Gruß,
zottel
Bei Apple steht zwar in den Spezifikationen "mit 64Mb" aber unter dem Zusatz 3 steht:
Ich glaube das diese Sperre nur als Gerücht in den Foren kursiert, oder von Apple mitlerweile aufgehoben wurde. Denn Apple gibt die 80Mb als MINDESTZUTEILUNG an.
Über eine Aufklärung würde ich mich wirklich freuen...
Gruß,
zottel
Der Paule
Königsapfel
- Registriert
- 26.05.07
- Beiträge
- 1.199
Ich wäre für eine Aufklärung auch dankbar. Ich höre hier das erste mal von einer Sperre. Wenn diese unter Apple eingebaut ist, OK. Die Antwort von mir bezog sich auch nicht explizit auf Mac OS sonder allgemein.(Auch wenn Mac OS in meinem Beitrag als Betriebssystem herhalten musste) Deshalb habe ich allgemeine Werte genommen. Um das Arbeits-Prinzip vom Chip zu erläutern.
Aber wie es genau steht würde mich auch interessieren.
mfg
Paule
Aber wie es genau steht würde mich auch interessieren.
mfg
Paule
hallo,
habt ihr meinen beitrag auf der letzten seite gelesen???
die 80mb ergeben sich aus geforderten 16mb ram (die die karte zum "existieren" benötigt), und maximal 64mb, die der karte dynamisch zugeteilt werden.
die 64mb sind per firmware limitiert- und es gibt bis dato auch keine möglichkeit, diese limitierung aufzuheben.
die limitierung erfolgt "vermutlich" als Abgrenzung zu den "pro-modellen".
unter windows xp kann die karte maximal 224mb vom hauptspeicher bekommen.
allerdings wird die grafikleistung der gma950 auch mit 224mb nicht besonders, da die taktung sehr niedrig ist und - wie schon vorher geschrieben- der ddr2 ram nicht annähernd die geschwindigkeit des ddr3 vrams in den ati/nvidia karten des mbp erreicht.
diese geschwindigkeitseinbußen sind allerdings nur bei 3d-spielen und sehr wenigen anwendungen wirklich relevant (aperture, cinema 4d).
alles klar????
mfg, martin
p.s.
anbei ein cinebench-vergleich.
wobei der HW openGL wert beim "alten mbp" mit ati1600 aus den letzten produktionswochen bei 4200 liegt.
habt ihr meinen beitrag auf der letzten seite gelesen???
die 80mb ergeben sich aus geforderten 16mb ram (die die karte zum "existieren" benötigt), und maximal 64mb, die der karte dynamisch zugeteilt werden.
die 64mb sind per firmware limitiert- und es gibt bis dato auch keine möglichkeit, diese limitierung aufzuheben.
die limitierung erfolgt "vermutlich" als Abgrenzung zu den "pro-modellen".
unter windows xp kann die karte maximal 224mb vom hauptspeicher bekommen.
allerdings wird die grafikleistung der gma950 auch mit 224mb nicht besonders, da die taktung sehr niedrig ist und - wie schon vorher geschrieben- der ddr2 ram nicht annähernd die geschwindigkeit des ddr3 vrams in den ati/nvidia karten des mbp erreicht.
diese geschwindigkeitseinbußen sind allerdings nur bei 3d-spielen und sehr wenigen anwendungen wirklich relevant (aperture, cinema 4d).
alles klar????
mfg, martin
p.s.
anbei ein cinebench-vergleich.
wobei der HW openGL wert beim "alten mbp" mit ati1600 aus den letzten produktionswochen bei 4200 liegt.
Zuletzt bearbeitet:
......und genau deshalb bin ich jetzt wieder zu Apple geswitched, weil ich jetzt keine Ahnung mehr haben will. Soll heissen: Ich wollte ein Computerversteher sein. Ich wollte Linux verstehen und mich nächtelang in seine Tiefen versenken und genauso ging es mir bei Win. Ganze Wochenenden sind dabei draufgegangen mein System, das meiner Frau oder beide gleichzeitig (Murphys Gesetz: http://de.wikipedia.org/wiki/Murphys_Gesetz) wieder zum Laufen zu bewegen (Bücher wälzen, Scripte lesen, CDs einlesen und ausprobieren, alle möglichen und unmöglichen BIOSeinstellungen ausprobieren, die ganze Palette ..... etc. pp.) - und dann waren nach so einem Wochenende nur die Grundarbeiten geleistet und ich habe dann die darauffolgende Woche zu tun gehabt, die Systeme wieder 100% zum laufen zu bringen. Und ich war der Gott. Ich habe den Computer besiegt, ihm meinen Willen aufgezwungen.......aber gearbeitet, etwas sinnvolles vollbracht, nein, das hatte ich nicht.......
Ich will jetzt keine Ahnung mehr haben...............ich möchte mich an den Computer setzen, arbeiten, was notwendig ist und wieder ausschalten. Punkt.
Und dieses Erlebnis hatte ich, als ich den Apple IIc oder Apple IIplus hatte - vor meiner Win-Zeit.
fluidium, du hast mir aus der Seele gesprochen!
Ja den Beitrag habe ich gelesen, aber woher nimmst du dein Wissen? Aus den Foren, weil du irgendein Monitor-Programm laufen hast lassen, welches dir genau sagt wie viel Speicher maximal abgezweigt werden, oder hast du einfach den Zusatz 3 auf den Apple Spezifikationen übersehen?
Ich bin eigentlich auch immer davon ausgegangen, dass 80Mb Maximum sind. Aber auf der Seite von Apple findet man folgendes:
-In den Spezifikationen im oberen Teil, unter Grafik:
-Im unteren Teil der Seite unter Zusatz 3:
Hier ist eindeutig zu erkennen, dass selbst Apple die 80Mb als MINDESTZUTEILUNG beschreibt. Hier ist aber nichts von Maximal zu lesen.
Um deine Argumentation zu beweisen musst du mir also irgendetwas zeigen, was eindeutig besagt, dass es sich bei den 80Mb um das absolute Maximum handelt.
Als Abgrenzung zu den Pro würde es auch keinen Sinn machen, weil wie du selbst schreibst, der GMA selbst mit voller Speicherausnutzung immer noch sehr sehr viel schlechtere Werte liefert. Das liegt schon daran, dass die Grafikkarte im MBP einen eigenen Videospeicher mit sehr viel schnellerer Taktung sowie eine sehr viel schnellere GPU benutzt. Außerdem werden bestimmte grafiktechnischen Dinge beim GMA von Haus aus nicht unterstützt, bei der Karte im MBP aber sehr wohl.
Das Argument der Abgrenzung zum MBP ist also in diesem Zusammenhang nichtig.
Gruß,
zottel
hallo,
meine angaben beziehen sich
a) auf die "apple video developer note", wo man die genauen spezifikationen nachlesen kann,
..zitat..
"Graphics Subsystem
Internal to the North Bridge IC is the graphics subsystem, which includes the Intel GMA950 graphics processor with 64 MB DDR2 SDRAM shared with the main memory. The internal graphics interface runs at 250 MHz."
b) auf das "intel datasheet zur gma 950"
c) auf auskünfte (auf meine anfrage hin) bei apple austria
witzigerweise schreibt apple selbst auf den supportseiten zum macbook....
zitat.."Mac OS X kann dem Grafikprozessor weiteren Hauptspeicher für Texturdarstellungen zur Verfügung stellen, die über die 80 MB hinausgehen. Dies geschieht in Abhängigkeit von der verwendeten Anwendung. Besonders 3D- und grafikintensive Anwendungen erfordern mehr Systemspeicher."
der witz an dieser aussage ist der, dass es meines wissens noch niemand geschafft hat, mehr als 64mb ram mit der onboardgrafik zu adressieren.
scheinbar wissen die "öffentlichkeitsarbeiter" nicht, was ihre "techniker" machen.
auch im systemprofiler kann man den zur verfügung gestellten vram auslesen...
" Chipsatz-Modell: GMA 950
Typ: Monitor
Bus: Integriert
VRAM (gesamt): 64 MB gemeinsamer Systemspeicher"
im gegensatz zum mbp...
Chipsatz-Modell: ATY,RadeonX1600
Typ: Monitor
Bus: PCIe
VRAM (gesamt): 256 MB
mfg, martin
meine angaben beziehen sich
a) auf die "apple video developer note", wo man die genauen spezifikationen nachlesen kann,
..zitat..
"Graphics Subsystem
Internal to the North Bridge IC is the graphics subsystem, which includes the Intel GMA950 graphics processor with 64 MB DDR2 SDRAM shared with the main memory. The internal graphics interface runs at 250 MHz."
b) auf das "intel datasheet zur gma 950"
c) auf auskünfte (auf meine anfrage hin) bei apple austria
witzigerweise schreibt apple selbst auf den supportseiten zum macbook....
zitat.."Mac OS X kann dem Grafikprozessor weiteren Hauptspeicher für Texturdarstellungen zur Verfügung stellen, die über die 80 MB hinausgehen. Dies geschieht in Abhängigkeit von der verwendeten Anwendung. Besonders 3D- und grafikintensive Anwendungen erfordern mehr Systemspeicher."
der witz an dieser aussage ist der, dass es meines wissens noch niemand geschafft hat, mehr als 64mb ram mit der onboardgrafik zu adressieren.
scheinbar wissen die "öffentlichkeitsarbeiter" nicht, was ihre "techniker" machen.
auch im systemprofiler kann man den zur verfügung gestellten vram auslesen...
" Chipsatz-Modell: GMA 950
Typ: Monitor
Bus: Integriert
VRAM (gesamt): 64 MB gemeinsamer Systemspeicher"
im gegensatz zum mbp...
Chipsatz-Modell: ATY,RadeonX1600
Typ: Monitor
Bus: PCIe
VRAM (gesamt): 256 MB
mfg, martin
bitte gerne....
zu diesem thema gab und gibt es unzählige diskussionen in vielen foren.
irgendwie hat sich dabei die erkenntnis nicht durchsetzen können, dass es eben so ist, wie es ist.
aber es ist letztendlich vollkommen wurscht, wieviel ram da abgezweigt wird oder nicht.
es sollte sich einfach jeder an dem wirklich günstigen macbook erfreuen und dessen leistung genießen.:-*
mfg, martin
Ach ja, habs gesehen! Also: der 15 Zoller: bei dem kann man den Bildschirm auch als nicht refelktierend oder mit hochglanzanzeige bestellen. Und was hat es dann mit MacBook auf sich? Was für einen Bildschirm hat man denn dort?
Bei 15er: LCD. Und beim 13.3er?
Nochmal zur Graka: reicht die Intel Graka nun oder nicht?
Ich konnte heraus lesen: nein.
ist es wirklich ein nein, oder geht der streit um grakas nu weiter?
also: kann man später ein Zubehör, wie z.B. RAM oder Festplatte oder Laufwerke in MacBook umbauen bzw. nachrüsten? Ist es möglich?
Bei 15er: LCD. Und beim 13.3er?
Nochmal zur Graka: reicht die Intel Graka nun oder nicht?
Ich konnte heraus lesen: nein.
ist es wirklich ein nein, oder geht der streit um grakas nu weiter?
also: kann man später ein Zubehör, wie z.B. RAM oder Festplatte oder Laufwerke in MacBook umbauen bzw. nachrüsten? Ist es möglich?
checkert
Carola
- Registriert
- 13.06.06
- Beiträge
- 114
Ich empfehle, bei gravis nachzufragen. Drei Datenblätter vergleichen können die gerade noch, und die Frage nach dem Ausreichen der Grafikkarte beantwortet man dort wesentlich souveränder als hier, wenn auch vielleicht nicht so detailliert.
Scheint mir hier nicht das richtige Forum zu sein.
Scheint mir hier nicht das richtige Forum zu sein.
wollte nicht extra nen neuen Thread eröffnen, aber ich gehöre auch zu denen, die evtl. ein Macbook kaufen, mein 1. Schritt in die Mac-Welt und ich freu mich drauf!
ich haber aber mal ne frage in eine andere Richtung.. wie siehts mit dem Festplattenplatz aus? habe gestern aus einem macbook-review gehört, das mac osx 10.4 alleine in der standartinstallation schon mehr als 20gb platz benötigt? ist dies richtig?.. und folgende frage kann mir sicherlich noch niemand beantworten, aber denkt ihr nicht, dass time machine von leopard auch nochmals sehr viel platz brauchen wird, wenn der ständig ein fullbackup macht der ganzen hd?.. also müsste man wohl in erster linie auf eine grosse festplatte achten?...
dann noch ne frage zum Update auf Leopard.. auch da wird man mir sicherlich keine vollständige Antwort geben, aber wie war's beim Update auf Tiger.. habt ihr da einfach upgedatet und alle Einstellungen usw. wurden 1:1 übernommen und funktionierte das einwandfrei? In der Windows-Welt wird ja grundsätzlich immer eine Neueinstallation empfohlen, auch wenn eine Aktualisierung möglich wäre.. aber ehrlich gesagt möchte ich mir nicht jetzt ein Macbook kaufen, ein halbes jahr damit rumexperimentieren und dann in nem halben Jahr Updaten und wieder von vorne anfangen.. zudem werde ich mir sicherlich auch parallels zulegen, da frag ich mich dann auch, wie das nach dem update aussehen wird.. ob dann plötzlich meine parallels-maschinen nicht mehr gehen werden.. sind halt wohl sehr viele windows-ängste (erfahrungen) dabei, aber die mac-welt ist sicherlich auch nicht so fehlerfrei wie das viele immer wieder gerne behaupten..
ich haber aber mal ne frage in eine andere Richtung.. wie siehts mit dem Festplattenplatz aus? habe gestern aus einem macbook-review gehört, das mac osx 10.4 alleine in der standartinstallation schon mehr als 20gb platz benötigt? ist dies richtig?.. und folgende frage kann mir sicherlich noch niemand beantworten, aber denkt ihr nicht, dass time machine von leopard auch nochmals sehr viel platz brauchen wird, wenn der ständig ein fullbackup macht der ganzen hd?.. also müsste man wohl in erster linie auf eine grosse festplatte achten?...
dann noch ne frage zum Update auf Leopard.. auch da wird man mir sicherlich keine vollständige Antwort geben, aber wie war's beim Update auf Tiger.. habt ihr da einfach upgedatet und alle Einstellungen usw. wurden 1:1 übernommen und funktionierte das einwandfrei? In der Windows-Welt wird ja grundsätzlich immer eine Neueinstallation empfohlen, auch wenn eine Aktualisierung möglich wäre.. aber ehrlich gesagt möchte ich mir nicht jetzt ein Macbook kaufen, ein halbes jahr damit rumexperimentieren und dann in nem halben Jahr Updaten und wieder von vorne anfangen.. zudem werde ich mir sicherlich auch parallels zulegen, da frag ich mich dann auch, wie das nach dem update aussehen wird.. ob dann plötzlich meine parallels-maschinen nicht mehr gehen werden.. sind halt wohl sehr viele windows-ängste (erfahrungen) dabei, aber die mac-welt ist sicherlich auch nicht so fehlerfrei wie das viele immer wieder gerne behaupten..
hallo,
die standardinstallation von tiger ist ungefähr 3-5gb groß. durch die zusätzlichen automatisch vorinstallierten programme, vor allem "garage band", wird der zusätzliche speicherplatz benötigt. die programme kannst du aber problemlos per drag/drop in den mistkübel schmeißen- dann hast du entsprechend mehr platz.
da dann aber noch diverse zusätze der programme vorhanden sind (demosongs von garageband, vorlagen von keynote....) ist es sinnvoller, vor der inbetriebnahme des books das system komplett neu von der installations-cd zu installieren und dabei alle unwichtigen programme wegzulassen. sie können später problemlos installiert werden.
bei der installation von "leopard" kannst du wählen zwischen einer kompletten neuinstallation, oder einem "update", wobei alle daten erhalten bleiben.
die festplatte im macbook (ohne pro) kann man in 5 minuten selbst wechseln, selbst wenn man 2 linke hände hat.
ich würde dir daher empfehlen, das günstigste mit der kleinsten festplatte zu kaufen, und eine entsprechende festplatte selbst nachzurüsten (hitachi 200gb....).
kommt jedenfalls billiger.
mfg, martin
danke für die antwort martin!
Hört sich für mich aber schon komisch an, wenn ich bei meinen neuen Macbook gleich nochmals frisch installieren soll und dann nur noch das installieren soll was ich brauche.. ich find's auch blöd, das Apple bei seinen Mac's mit 1GB nicht gleich 1 RAM Modul draus macht und nicht 2x512MB Ram, so muss ich dann gleich nochmals 2 x 1GB RAM kaufen wenn ich es aufrüsten will..
vom festplatten wechseln habe ich keine angst, da habe ich durch meinen Beruf genügend Erfahrung habe.. das kleinste Macbook hat aber leider nur einen CD-Brenner und eine DVD-Brenner wär mir dann halt schon lieber, wenn ich meine Itunes-Lieder backupen will (trotz externer festplatte).. und ich denke, dann bin ich mit den 120 GB genügend gerüstet für Leopard und Time Machine..
Hört sich für mich aber schon komisch an, wenn ich bei meinen neuen Macbook gleich nochmals frisch installieren soll und dann nur noch das installieren soll was ich brauche.. ich find's auch blöd, das Apple bei seinen Mac's mit 1GB nicht gleich 1 RAM Modul draus macht und nicht 2x512MB Ram, so muss ich dann gleich nochmals 2 x 1GB RAM kaufen wenn ich es aufrüsten will..
vom festplatten wechseln habe ich keine angst, da habe ich durch meinen Beruf genügend Erfahrung habe.. das kleinste Macbook hat aber leider nur einen CD-Brenner und eine DVD-Brenner wär mir dann halt schon lieber, wenn ich meine Itunes-Lieder backupen will (trotz externer festplatte).. und ich denke, dann bin ich mit den 120 GB genügend gerüstet für Leopard und Time Machine..
nggalai
Roter Stettiner
- Registriert
- 23.05.07
- Beiträge
- 957
Time Machine funktioniert mit einer externen Festplatte. IIRC wird das verlangt; auf die interne Platte werden keine Backups geladen.
Cheers,
-Sascha
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac