Leopard ohne Aqua!

[jensche]

Mir ist alles recht - solange nicht die Performance drunter leidet!

OS X ist eh schon recht träge und daher wäre es mir am liebsten, wenn man den ganzen optischen Schnickschnack kompletto abschalten könnte. Ein bisschen Deaktivieren geht ja bereits, aber hier könnte man schon noch optimieren. Sicherlich könnte man jetzt auch damit argumentieren, dass ich mir halt nen neuen Rechner (derzeit PB 1,33 GHz) kaufen soll, aber das kanns ja auch nicht sein

Einfach genug RAM rein dann flutschts wieder... ich habe bei meinem G5 Dual Core 2.5GB RAM drin... läuft super... werde mir aber noch zusätzliche 4GB Reintun...

 

[Freddy K.]

...OS X ist eh schon recht träge...

...Einfach genug RAM rein dann flutschts wieder...

Und nicht vergessen immer genug Festplattenspeicher frei zu lassen. So 20GB können es schon sein, dass spart so manchen RamRiegel.

 

[MacApple]

Und nicht vergessen immer genug Festplattenspeicher frei zu lassen. So 20GB können es schon sein, dass spart so manchen RamRiegel.

Festplattenspeicher kann echtes RAM mehr schlecht als recht ersetzen. Der Zugriff auf echtes RAM ist nun mal wesentlich schneller.

MacApple

 

[Freddy K.]

Festplattenspeicher kann echtes RAM mehr schlecht als recht ersetzen.

Nicht ersetzen, aber den schon vorhandenen ergänzen, so das dieser locker ausreicht.

 

[pepi]

Am Loginscreen einfach >console eingeben, dann ist definitv sämtlicher Grafischer SchnickSchnack aus.

Bitte nicht ausprobieren wer nicht weis wie man sich mit einem Terminal alleine (Commandline) ein- und ausloggen kann.
Gruß Pepi

 

[debunix]

Aber was die Trägheit angeht wird Vista den Vogel abschießen. Habe gerade in einer seriösen PC-Zeitschrift gelesen, dass der ganze Klicki-Bunti-Schmarrn bei 1024 x 768-Auflösung für flüssige Darstellung am besten eine 128 MB-GraKa benötigt.
Irre sag' ich da nur. Aber ohne mich, garantiert.
Bevor ich mir 'nen Rechner hole, der die Voraussetzungen erfüllt, kaufe ich einen Mac.
Der hat zwar auch zuviel Schnickschnack, aber da passt dann das OS wenigstens zur Hardware
Vorerst bleib' ich trotzdem beim geliebten gemischten Doppel Linux/XP, komplett ohne Effekte! Und irgendwie werd' ich das Gefühl nicht los, dass mein theoretisch betagtes Thinkpad nur so rast

 

[Walli]

Aber was die Trägheit angeht wird Vista den Vogel abschießen. Habe gerade in einer seriösen PC-Zeitschrift gelesen, dass der ganze Klicki-Bunti-Schmarrn bei 1024 x 768-Auflösung für flüssige Darstellung am besten eine 128 MB-GraKa benötigt.

Man will Vista auch nicht ernsthaft auf einem Rechner betreiben der keine 128MB GraKa hat.

 

[jensche]

Man will Vista auch nicht ernsthaft auf einem Rechner betreiben der keine 128MB GraKa hat.

ich glaube für Vista sind auch diese 128MB mindestvoraussetzung...

 

[Shokyu]

Naja.. ich hab die Ultimate (legal) hier.. und find es sieht eigentlich gar nicht mal schlecht aus. Einige nette Ansätze... von wem die kommen, lass ich mal dahin gestellt.

 

[Walli]

Ich habe mir Vista neulich auch mal in Parallels installiert. Sieht ganz nett aus, aber naja... ich werds wieder löschen. Da ist nichts dabei was ich unbedingt brauche, ergo reicht mein XP-GuestOS völlig aus.

 

[debunix]

Ich finde ganz einfach, dass ich den ganzen Klickibunti-Krimskrams nicht brauche - bei keinem OS!
Das frisst Platz und Performance ohne Ende. Eine XP-Installations-CD reicht momentan für das komplette OS, bei Vista werden 20 GB belegt (ca.). Laut einigen Tests wird jedoch nichts weltbewegendes mitgeliefert, was XP nicht auch schon könnte.
Ähnlich sieht es ja bei OS X aus, das belegt ja auch eine ungemein große Menge an Platz auf der Festplatte (wobei hier die mitgelieferte Software tauglicher scheint).
Sorry, aber das kann es doch alles nicht sein. Macht es schlank und sicher, fertig. Was ich brauche installiere ich mir selber!

 

[Walli]

[...]bei Vista werden 20 GB belegt (ca.).

Huh? Mein Parallels-Image von meiner Vista-Installation war irgendwas um die 3-4 GB groß...

 

[stonie10]

Huh? Mein Parallels-Image von meiner Vista-Installation war irgendwas um die 3-4 GB groß...

Ich glaube, dass ich mal irgendwo gelesen habe, dass Vista für die reine Installation ca. 4 GB benötigt, es werden allerdings mindestens 20 GB freier Festplattenspeicherplatz empfohlen (wahrscheinlich für Auslagerungsdateien usw.)...

Grüsse,
Alex

 

[n/a]

Ich finde ganz einfach, dass ich den ganzen Klickibunti-Krimskrams nicht brauche - bei keinem OS!
Das frisst Platz und Performance ohne Ende. Eine XP-Installations-CD reicht momentan für das komplette OS, bei Vista werden 20 GB belegt (ca.). Laut einigen Tests wird jedoch nichts weltbewegendes mitgeliefert, was XP nicht auch schon könnte.
Ähnlich sieht es ja bei OS X aus, das belegt ja auch eine ungemein große Menge an Platz auf der Festplatte (wobei hier die mitgelieferte Software tauglicher scheint).
Sorry, aber das kann es doch alles nicht sein. Macht es schlank und sicher, fertig. Was ich brauche installiere ich mir selber!

Hier wirst Du fündig. Ein ganzes Betriebssystem auf einer Diskette . Aber erwarte keinen Luxus :-D .

 

[debunix]

Das kannte ich noch nicht, aber sieht klasse aus! Danke!

 

[eumel]

Mir gefällt mein "Klicki-Bunti" nachdem ich es mir mittels Shapeshifter und dem Einbringen anderer Icons entschärft, oder besser auf meine Bedürfnisse abgestimmt habe und hoffe, das Leopard nicht zu dunkel wird.
Ein Ändern/Anpassen wird (wie bei jedem anderen OS auch) bei Leo enebfalls möglich sein.
Alternativ zu OSX nehm ich ganz gern mal DSL (Damn Small Linux) her (auf meinem Powerbook unter Guest-PC).
Paßt zwar nicht ganz auf eine Diskette, ist aber mit 50MB Umfang klein genug für einen Memoriestick http://de.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux

 

[jozy]

Apple ist ja weltweit dafür bekannt, das sie einer der besten in der GUI-Gestaltung und dessen intuitiven einfachen Bedienung sind. Das gilt für Ihr OS, den Ipod und auch die Apple Website.

Ich denke Apple wusste vom ersten Aqua-OS an bis zum heutigen was sie machen. Apple hat klein angefangen und es bis heute ins Extrem getrieben um a) zusehen was überhaupt möglich ist, denn OS X war das erste Aqua-OS und um b) zusehen wie die User mit all dem klar kommen und was sie am meisten mögen. Daher mittlerweile auch die Vielfältigkeit der Elemente. Daraus hat Apple sicherlich schon längst seine Schlüsse gezogen und wird daraus wieder ein treffendes GUI auf Leopard setzten. Neues entsteht ja bekanntlich aus Erfahrungswerten oder Parallelen bestehender Gegebenheiten.

War es bis jetzt nicht meist so? Alles was Apple raus gebracht hat, hat den meisten sehr gefallen. Und so wird es auch bei 10.5 sein.

Meine persönliche Meinung ist; Leopard wird schlicht und edel dessen Grundzüge in Grautönen gehalten und mit Transparenzen unterlegt sind, ergänzt durch tiefe Farben für die Bedienung.

Wir werden sehen...

genau, 100% meine meinung. hab mir 9a303 angeguckt und ich muss sagen genau darauf wirds hinauslaufen.

graue plastik oberfläche vergleichbar mit itunes7 oder dem aqua-extrem theme für shapeshifter. dann noch kantigere standart buttons (wie im neuen "vorschau" zu bewundern, nebenbei es ist einfach unglaublich genial zu bdienen). und ganz spezielle schnittstellen zwichen mensch und computer (zb spaces popup) in edelem glossy black. alles in allem also EXTREM deluxe und clean. das was eine gut gui (auch aqua!!!) ausmacht.

 

[speci]

ich bin ja nun noch os x neuling...
woher kommt den das bild am start und warum redet ihr immer vom "neuem itunes outfit"
mein itunes sieht irgendwie "normal" aus...

 

[Retrax]

ich bin ja nun noch os x neuling...
woher kommt den das bild am start und warum redet ihr immer vom "neuem itunes outfit"
mein itunes sieht irgendwie "normal" aus...

meinst Du den Apfel? Das Logo sitzt in der Open Firmware (dem BIOS/ROM des Mac)

iTunes im Vergleich zu früheren Versionen. Die Scrollbalken sehen z.b. anders aus wie die übrigen im System.

 

[speci]

ich meine eher so wie auf dem screen von seite 1