Leopard 10.5.8 als letztes Update für PPC-Nutzer

[gugucom]

Auch falsch. Windows 2003 gibt es auch als 32Bit, läuft nämlich so auf unserem Dateiserver .

Wenn man schon Haare spalten will dann bitte auch exakt. Ich habe nie behauptet, dass es Windows 2003 nicht auch in 32-Bit gibt. Ich habe nur gesagt, dass es vom Start an 64-Bit hatte. Und ich wiederhole es noch einmal. Das war bei Microsoft das erste System, dass in 64-Bit programmiert war. Es konnte also unmöglich den Kernel eines anderen Systems haben, weil es vorher kein 64-Bit System gab! Sind wir nun klar?

 

[Schorsch1992]

Wenn man schon Haare spalten will dann bitte auch exakt. Ich habe nie behauptet, dass es Windows 2003 nicht auch in 32-Bit gibt. Ich habe nur gesagt, dass es vom Start an 64-Bit hatte. Und ich wiederhole es noch einmal. Das war bei Microsoft das erste System, dass in 64-Bit programmiert war. Es konnte also unmöglich den Kernel eines anderen Systems haben, weil es vorher kein 64-Bit System gab! Sind wir nun klar?

Stimmt nicht Windows Server 2003 basiert wie auch Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Windows 7... auf dem Windows NT Kernel (Bis Windows ME basierte Windows (Außer die NT Reihe) übrigens noch auf dem DOS Kernel)
Mal davon gehört das man einen Kernel (wenn man den Quellcode hat) auch auf andere Systeme Portieren kann? Also von X86-32 auf X86-64 oder von Power PC auf X-86... Linux läuft auch mit desselbem Kerne auf X-86-32, X-86-64, PPC, ARM... CPUs alle nutzen den Linux Kernel der auf die verschinden CPU Architekturen portiert wurde, bei Macs mit PPC und Intel Macs ist das auch deselbe.

 

[landplage]

Och Leute, nun laßt doch mal das doofe Windows beiseite.

Wir trauern hier um die PPC-Architektur. :-c

 

[gugucom]

Och Leute, nun laßt doch mal das doofe Windows beiseite.

Wir trauern hier um die PPC-Architektur. :-c

yep, ist eine Schande

 

[TaTonka]

Ich habe eigentlich überhaupt kein Problem damit, weiter auf 10.5 rumzugurken, was mir aber Angst macht, sind die ganzen Programme, die dann auf 10.6-APIs zugreifen, und daher nicht mehr auf 10.5 laufen. Adium wäre so ein Beispiel. Dann gibts davon nur noch ne Uralt-Version, und sobald ICQ mal wieder alle Clients blockt, die sich nicht mehr mit der Versionsnummer XY anmelden, gucken die PPC-User in die Röhre, weil es für ihr System kein Update gibt, mit dem sich libpurple als XY anmeldet.

 

[Beinhorn]

Snow Leopard: Speziell für Intel

Letzlich ist es ja egal, ob das aktuellste BS nicht auf einem Rechner nicht läuft, weil die Performance einfach nicht mehr reicht oder die Prozessorarchitektur schlicht gar nicht unterstützt wird. Da 10.6 aber schneller laufen soll, wäre es logisch, das noch mal auch für ppc anzubieten. Zumindest für G5 - Macs.

Das ist doch der Grund, weshalb es überhaupt Snow Leopard gibt: Kein Code mehr für "veraltete" Maschinen. Ein schlankes Betriebssystem, speziell für die Intel-Architektur geschrieben. Je weniger Eventualitäten man berücksichtigen muss, desto weniger Fehler können sich einschleichen.

 

[autoexec.mac]

Wenn Microsoft auch immer so konsequent gewesen wäre, würde ich (und sicher viele von euch) nicht hier schreiben

 

[gugucom]

Das ist doch der Grund, weshalb es überhaupt Snow Leopard gibt: Kein Code mehr für "veraltete" Maschinen. Ein schlankes Betriebssystem, speziell für die Intel-Architektur geschrieben. Je weniger Eventualitäten man berücksichtigen muss, desto weniger Fehler können sich einschleichen.

Das ist wohl eher zu 70% an der Wahrheit vorbei. Snow Leopard wird doch in erster Linie eingeführt um moderne 64-Bit Hardware mit parallelen Prozessoren ausreizen zu können.

 

[Johannes.mac]

Wobei das eine mit dem anderen zusammenhängt…

 

[gugucom]

wie denn das?

 

[Johannes.mac]

Nun ja. Bis auf die G5 PowerMacs (und Xserves) gibt es keine ppc 64bit Geräte. Und modern/aktuell sind sie ja jetzt auch nicht mehr. (wobei ich keinen Überblick über den Entwicklungsstand der ppc habe)

 

[gugucom]

Wenn ich mir den 3 Jahre alten Quad Power Mac ansehe würde ich das schon einen modernen Rechner nennen. Ausser den Mac Pros hat Apple nichts im Arsenal was den so einfach aus dem Feld hauen könnte was Rechenleistung beim Rendern angeht. Es ist schon eine Schande was Apple da macht. Wenn Apple nicht so stinkig mit Firmware Upgrades wäre könnte man mit dem PCIe Bus problemlos HD4870 oder 285er Grafik drauf laufen lassen. Aber mit dem SL Intel only verdict habe ich mir dann auch einen Mac Pro gekauft.

 

[karolherbst]

hieß es nicht, dass der letzte PowerMac G5 erst 3 Jahre später von der Rechenleistung her durch einen MacPro überholt wurde? (vlt waren es auch 2 1/2)

 

[MacApple]

Nun ja. Bis auf die G5 PowerMacs (und Xserves) gibt es keine ppc 64bit Geräte.

Mein iMac hat och 'n G5 drin.

MacApple

 

[Johannes.mac]

Uups… da hab ich mich wohl vertan

 

[Johannes.mac]

hieß es nicht, dass der letzte PowerMac G5 erst 3 Jahre später von der Rechenleistung her durch einen MacPro überholt wurde? (vlt waren es auch 2 1/2)

Weiß ich nicht, aber es könnte sein, da viele Programme erst optimiert werden mussten.

 

[Susrich]

Ist klar...alles wird irgendwann eingestellt.
Kann man aber auch verstehen...diese Computer sind alt, Apple will dass man die neuen kauft, damit sozusagen jeder immer auf dem selben neuen Stand ist.

Naja, und das soll eine Tugend sein, immer auf dem selben neuen Stand zu sein? Ich halte das für eine reine Produzenten-Tugend: Die Kapitalisten verkaufen ja noch den Strick, an dem sie gehängt werden, heißt es.

Kundenfreundlich ist diese Form von 'immer aktuell' sein (müssen) bestimmt nicht…

 

[karolherbst]

Weiß ich nicht, aber es könnte sein, da viele Programme erst optimiert werden mussten.

mit Rechenleistung meine ich nicht die Geschwindigkeit von Programmen, sondern Benchmarks, die man gar nicht zu optimieren brauchte^^

und jetzt überlege mal, was für einen Vorsprung man hätte, wenn man weiter auf G5 gesetzt hätte, die damaligen G5 waren auch nicht dass, was man optimiert nennen würde. Hätte man den Stromverbrauch in den Griff bekommen (was man bei den neusten G5s jetzt auch hat), hätte man PowerBooks, die die heutigen in den Schatten stellen würden.
Die damalige PowerPC Architektur hatte einfach gegenüber Intel und AMD viele Vorteile..., aber der Wunsch viele Kunden haben zu wollen, hat wohl gesiegt^^

 

[JohnnyAppleseed]

Kundenfreundlich ist diese Form von 'immer aktuell' sein (müssen) bestimmt nicht…

Kundenfreundlicher, als jahrelang Altlasten zu unterstützen allemal. Ich sehe den G5 Prozessor nicht als Altlast an.
Es ist konsequent.

 

[gugucom]

Jedenfalls wird auch dem letzten klar, dass Apple weder für die langfristige Unerstützung seiner Produkte steht noch für Spitzentechnik (wie man an dem zweitklassigen HD Technik sieht). Apple hat sich entschieden mit Design und einem guten Betriebssystem sowie einer staken Betonung von Mobilität sein Geld zu verdienen.