Kommt 10.6.2 ohne Intel Atom-Unterstützung?

[Hanso]

Jip, genau Apple macht die Preise kleiner nur weil ihr Betriebssystem auf anderer Hardware läuft...
Schon mal drüber nach gedacht das Apples OSX unter anderem so gut läuft weil eben nicht jeder Fernostmüll unterstützt wird.

hahahahahahahahaha schau mal wo dein mac herkommen

herrlich..

 

[abi]

Wieso benutzt du eigentlich Apple?

Kauf dir doch lieber ne günstige Dose

Genau solche Argumente sind es, die mich manchmal an der Apple-Fan-Gemeinde zweifeln lassen.

Danke.




Die Ironie, die in diesem Beitrag zu finden ist, dient der allgmeinen Belustigung

 

[Thaddäus]

Hiess es nicht mal, dass Snow Leopard nur auf Intel 64 läuft? Oder war das nur Intel, also auch 32-Bit?

hahahahahahahahaha schau mal wo dein mac herkommen

herrlich..

Nunja, klar kommen die Teile auch aus Fernost, dennoch gibt es auch dort gewaltige qualitative Unterschiede was die Hardwarehersteller angeht...

 

[bjpic]

Quatsch,
da wird ein Patch gemacht und damit hat sich der Fall- kannst du dann überall runterladen. Das wirklich üble daran ist der aktive Part, ich wiederhole nochmal, der Atom ist binärkompatibel.
OSX besteht zu einem Großteil aus freier Software, da ist das schon ganz schön dreist...

Mit deiner Aussage der Atom sei x86 binaerkompatibel liegst du nur halb richtig. Es ist nur die Frage zu welchem x86 Befehlssatz mit welchen extensions. Der fast ausschliesslich in Netbooks eingesetzte Atom N270/N280 kann z.B. kein Intel VT, kein SSE4, kein Intel 64 und ob die Initalisierung gleich zu den Core (2) Duos ist wage ich auch zu bezweifeln. Binaerkompibilitaet auf Betriebssystemebene nicht ganz so einfach, vor allem wenn man viel mit Optimierungen arbeitet wie Apple das auch gerne tut.

Ich finde es gut das Intel den Atom Support streicht denn das reduziert ganz klar die Codekomplexitaet des Betriebssystem und hilft so Fehler zu vermeiden bzw. der Sourecode wird dadurch einfacher wartbar und stabiler. Das man damit vielleicht einige Hackintoshs aussperrt juckt mich ehrlichgesagt nicht. Der Grund warum ich bei Apple bin ist das es ein stabiles, einfach zu wartendes System bietet und genau an diesem Punkt scheinen sie zu arbeiten. Von daher machen sie das was sie mit SL begonnen haben konsequent weiter was auch richtig ist so.

Sam

 

[LivingHell]

hört sich für mich gut an

 

[_linx_]

5mal dummes bla, keine ahnung, aber hauptsache was gesagt.


Den einzigen Nachteil den Apple durch die verbreitung von OS X auf nicht Apple-Computern hat, ist dass sie nicht mehr so hohe Preise für Ihre Rechner verlangen können.
Im Grunde schneidet Ihr euch mit dem blöden Gelaber ins eigene Fleisch.

Aber 5 mal dummes Bla ist doch besser als einmal etwas richtig dummes gesagt zu haben?

OS X ist nicht für andere Computer als Apple-eigene verfügbar, weil dann OS X als ähnlicher Abfall wie Windows enden würde - übertrieben gesagt. Die Unterstützung von aller möglicher Hardware ist schwieriger als die Unterstützung einer einziger Konfiguration.

Und noch etwas On-Topic:

Finde ich gut, wer OS X will, soll sich einen Mac kaufen. Apple verbaut zwar wohl nicht die Hardware der Hardware aber das drumherum ist schön. Und es funktioniert - was will man noch mehr?

 

[s23]

Hiess es nicht mal, dass Snow Leopard nur auf Intel 64 läuft? Oder war das nur Intel, also auch 32-Bit?

OS X ist nicht für andere Computer als Apple-eigene verfügbar, weil dann OS X als ähnlicher Abfall wie Windows enden würde - übertrieben gesagt. Die Unterstützung von aller möglicher Hardware ist schwieriger als die Unterstützung einer einziger Konfiguration.

Wie rumsi schon gesagt hat, verwechseln hier einige die reine faktive Unterstützungsmöglichkeit von Hardware, die de facto vorliegt, von möglicher Supportleistung und garantierter Funktionalität.

 

[jagges]

Ach ja noch ein wenig OT:

Für die Leute, die sich freuen, dass sie nur 30 Euro für ihr System gezahlt haben, was denken die, mit was der rest finanziert wird? na logischerweise, mit der Plattform, auf der das System nun installiert ist, deswegen möchte man bestimmt nicht das es auf anderen Plattformen installiert wird nur mal am rande...

 

[HuskyX]

Genau solche Argumente sind es, die mich manchmal an der Apple-Fan-Gemeinde zweifeln lassen.

Danke.




Die Ironie, die in diesem Beitrag zu finden ist, dient der allgmeinen Belustigung

Ahja alles klar, du schmeißt Geld für sachen raus die du schlecht findest, merkst was

 

[Tick]

Mit deiner Aussage der Atom sei x86 binaerkompatibel liegst du nur halb richtig. Es ist nur die Frage zu welchem x86 Befehlssatz mit welchen extensions. Der fast ausschliesslich in Netbooks eingesetzte Atom N270/N280 kann z.B. kein Intel VT, kein SSE4, kein Intel 64 und ob die Initalisierung gleich zu den Core (2) Duos ist wage ich auch zu bezweifeln. Binaerkompibilitaet auf Betriebssystemebene nicht ganz so einfach, vor allem wenn man viel mit Optimierungen arbeitet wie Apple das auch gerne tut.

Hm,
ich dachte da das Niveau der hier diskutierenden Herrschaften größtenteils sehr niedrig ist belasten wir sie mal nicht mit Dingen die sie eh nicht verstehen- du hast natürlich grunsätzlich Recht, Binärkompatibilität ist ein bisserl komplizierter, ich bezweifele jetzt aber mal ganz einfach das diese Schote irgend etwas mit Optimierung in technischer Hinsicht zu tun hat- eher mit finanzieller. Was wollen Sie denn an Darwin optimieren ? Uns selbst wenn Sie es tun, es gibt ja auch freie Kernel ? Die Nummer ist reine Schikane...

 

[abi]

Ahja alles klar, du schmeißt Geld für sachen raus die du schlecht findest, merkst was

soll ich mich jetzt wirklich hier mit dir streiten? ^^ nene, montag ist mein pazifistentag
pech gehabt

 

[rumsi]

Aber 5 mal dummes Bla ist doch besser als einmal etwas richtig dummes gesagt zu haben?

OS X ist nicht für andere Computer als Apple-eigene verfügbar, weil dann OS X als ähnlicher Abfall wie Windows enden würde - übertrieben gesagt. Die Unterstützung von aller möglicher Hardware ist schwieriger als die Unterstützung einer einziger Konfiguration.

Und noch etwas On-Topic:

Finde ich gut, wer OS X will, soll sich einen Mac kaufen. Apple verbaut zwar wohl nicht die Hardware der Hardware aber das drumherum ist schön. Und es funktioniert - was will man noch mehr?

Was hälst du davon einfach deine Dokumente in Zukunft auf einer Schreibmaschine zu schreiben? Da gabs wirklich ein paar wunderschöne Modelle, und nachdem du ja mehr auf Form als Funktion stehst, sollte es kein Problem für dich sein?

Im übrigen läuft auf meinem MacBook SnowLeopard, aber ich haette gerne ein Netbook mit SnowLeopard. Und jetzt?
Warum sollte ich mehr als 2 Jahre warten bis es ein NetBook mit OS X gibt? Warum muss ich zu jedem Fussball, Basektball, und Eishockey-Spiel mein Aluminium-Macbook mitnehmen, dass dann, wenn der Ball / Puk mal im Anflug ist, auch noch Macken, Beulen und Dellen behält?
Warum soll ich für einen deutlich gefährdeten Gebrauchsgegenstand 1600 Euro ausgeben nur damit ich ein Betriebssystem nutzen kann das mit gefällt, und das ich schätze?
Warum bin ich dazu gezwungen als (zugegeben nicht verblendeter) APPLE-USER auf mein Apple-Betriebssystem zu verzichten? Warum MUSS ICH WINDOWS ODER LINUX NUTZEN??
Das ergibt doch keinen Sinn?
Apple macht sich durch sowas ein größeres Negativ-Image bei mir, als anders herum.

 

[Hanso]

Hiess es nicht mal, dass Snow Leopard nur auf Intel 64 läuft? Oder war das nur Intel, also auch 32-Bit?



Nunja, klar kommen die Teile auch aus Fernost, dennoch gibt es auch dort gewaltige qualitative Unterschiede was die Hardwarehersteller angeht...

richtig aber die hardware die drin steckt ist nicht wirklich besser wie die anderer guter PC hersteller! Das war vielleicht mal so aber da waren die Macs auch noch deutlich teurer...

Mein Festplatte (hitachi) war schon nach 1 1/2 Jahren kaputt, mein Brenner brennt auch nicht mehr und mein trackpad funktioniert auch nicht immer so wie es soll...! Und wenn Apple so gute Hardware verbauen würd wie alle sagen wieso ist dann die Garantie nur bei 1 Jahr angesetzt? Versteh ich bei einem Produkt für 1700€ echt nicht...

Ich bin froh mein Mac zu haben aber das liegt eigentlich auch nur an der Software, an dem schicken Design und an der wirklich guten Verarbeitung! Aber was drin steckt ist für mich eher enttäuschend!

Was hälst du davon einfach deine Dokumente in Zukunft auf einer Schreibmaschine zu schreiben? Da gabs wirklich ein paar wunderschöne Modelle, und nachdem du ja mehr auf Form als Funktion stehst, sollte es kein Problem für dich sein?

Im übrigen läuft auf meinem MacBook SnowLeopard, aber ich haette gerne ein Netbook mit SnowLeopard. Und jetzt?
Warum sollte ich mehr als 2 Jahre warten bis es ein NetBook mit OS X gibt? Warum muss ich zu jedem Fussball, Basektball, und Eishockey-Spiel mein Aluminium-Macbook mitnehmen, dass dann, wenn der Ball / Puk mal im Anflug ist, auch noch Macken, Beulen und Dellen behält?
Warum soll ich für einen deutlich gefährdeten Gebrauchsgegenstand 1600 Euro ausgeben nur damit ich ein Betriebssystem nutzen kann das mit gefällt, und das ich schätze?
Warum bin ich dazu gezwungen als (zugegeben nicht verblendeter) APPLE-USER auf mein Apple-Betriebssystem zu verzichten? Warum MUSS ICH WINDOWS ODER LINUX NUTZEN??
Das ergibt doch keinen Sinn?
Apple macht sich durch sowas ein größeres Negativ-Image bei mir, als anders herum.

100% Agree....

 

[Balkenende]

Also, die Ausssge lautet "Denn wie das Onlineportal berichtet, schaltet Apple mit dem Update offensichtlich die Unterstützung für Intels Atom-Prozessoren ab."

Da verstehe ich die hitzige Debatte gar nicht. Warum soll Apple denn etwas unterstützen, was sie gar nicht anbieten? Apple hat jedenfalls aktuell kein Note-/Netbook, das mit Atom-Prozessoren arbeitet.

Warum sollten sie es unterstützen, warum also daran arbeiten, programmieren, Personal vorhalten

- sprich: Geld zum Fenster rausschmeissen? Das Geld müsste also anderswo reingebracht werden.

Im Zweifel zahlen das doch nicht die Hacker, sondern die Leute, die sich einen Mac kaufen.

Fazit, etwas zu unterstützen, wofür man selbst nichts anbietet, wäre Unsinn.

 

[rumsi]

Also, die Ausssge lautet "Denn wie das Onlineportal berichtet, schaltet Apple mit dem Update offensichtlich die Unterstützung für Intels Atom-Prozessoren ab."

Da verstehe ich die hitzige Debatte gar nicht. Warum soll Apple denn etwas unterstützen, was sie gar nicht anbieten? Apple hat jedenfalls aktuell kein Note-/Netbook, das mit Atom-Prozessoren arbeitet.

Warum sollten sie es unterstützen, warum also daran arbeiten, programmieren, Personal vorhalten

- sprich: Geld zum Fenster rausschmeissen? Das muss also anderswo reingebracht werden.

Im Zweifel zahlen das doch nicht die Hacker, sondern die Leute, die sich einen Mac kaufen.

Fazit, etwas zu unterstützen, wofür man selbst nichts anbietet, wäre Unsinn.

es wird auch nicht aktiv entwickelt, es bedeutet (im gegenteil) gar keinen mehraufwand für die programmierer.

 

[jagges]

Was hälst du davon einfach deine Dokumente in Zukunft auf einer Schreibmaschine zu schreiben? Da gabs wirklich ein paar wunderschöne Modelle, und nachdem du ja mehr auf Form als Funktion stehst, sollte es kein Problem für dich sein?

Im übrigen läuft auf meinem MacBook SnowLeopard, aber ich haette gerne ein Netbook mit SnowLeopard. Und jetzt?
Warum sollte ich mehr als 2 Jahre warten bis es ein NetBook mit OS X gibt? Warum muss ich zu jedem Fussball, Basektball, und Eishockey-Spiel mein Aluminium-Macbook mitnehmen, dass dann, wenn der Ball / Puk mal im Anflug ist, auch noch Macken, Beulen und Dellen behält?
Warum soll ich für einen deutlich gefährdeten Gebrauchsgegenstand 1600 Euro ausgeben nur damit ich ein Betriebssystem nutzen kann das mit gefällt, und das ich schätze?
Warum bin ich dazu gezwungen als (zugegeben nicht verblendeter) APPLE-USER auf mein Apple-Betriebssystem zu verzichten? Warum MUSS ICH WINDOWS ODER LINUX NUTZEN??
Das ergibt doch keinen Sinn?
Apple macht sich durch sowas ein größeres Negativ-Image bei mir, als anders herum.

Ja, die Argumentation mit dem verzicht auf das OS X ist gut ausgeführt, nur möchte ich auch nochmal auf meine Aussage von Gerade eben verwiesen, denn mit was wird das system denn finanziert? mit den 30 Euro pro kopie? Die wissen was sie tun ^^ Aber wo du recht hast, hast du recht!

Greetz

 

[rumsi]

Ja, die Argumentation mit dem verzicht auf das OS X ist gut ausgeführt, nur möchte ich auch nochmal auf meine Aussage von Gerade eben verwiesen, denn mit was wird das system denn finanziert? mit den 30 Euro pro kopie? Die wissen was sie tun ^^ Aber wo du recht hast, hast du recht!

Greetz

deshalb sagte ich ja, von mir aus verlangen sie für ein update 30 euro und fuer eine standalone version 300Euro. mir soll das nur sehr recht sein. einen unterschied gaebe es in den pressungen eh nicht. den mehraufwand könnte man auch auf denjenigen abwaelzen, der die standalone kauft, naemlich indem man denjenigen dazu zwingt eine mitgelieferte seriennummer einzugeben.

 

[Balkenende]

es wird auch nicht aktiv entwickelt, es bedeutet (im gegenteil) gar keinen mehraufwand für die programmierer.

Das lassen wir mal so als Halbwahrheit dahingestellt

Aber ungeachtet Deines beachtlichen Engagements in diesem Thread:

Apple bietet keinen solchen Mac an, also macht die unterstützung keinen Sinn.

Kein Unternehmen handelt anders.

Schon gar nicht, wenn es in den Vereinigten Staaten sitzt. Es ist schon zur eigenen Absicherung geboten, sich ausdrücklich von jeder Unterstützung zu distanzieren, die man tatsächlich nicht leistet und nicht leisten möchte.

So verstehe ich auch aus juristischen Gründen diese Entscheidung.

 

[HuskyX]

soll ich mich jetzt wirklich hier mit dir streiten? ^^ nene, montag ist mein pazifistentag
pech gehabt

so kann man auch beschreiben, dass man zur Selbsterkenntnis gekommen ist

 

[rumsi]

Das lassen wir mal so als Halbwahrheit dahingestellt

Aber ungeachtet Deines beachtlichen Engagements in diesem Thread:

Apple bietet keinen solchen Mac an, also macht die unterstützung keinen Sinn.

Kein Unternehmen handelt anders.

Schon gar nicht, wenn es in den Vereinigten Staaten sitzt. Es ist schon zur eigenen Absicherung geboten, sich ausdrücklich von jeder Unterstützung zu distanzieren, die man tatsächlich nicht leistet und nicht leisten möchte.

So verstehe ich auch aus juristischen Gründen diese Entscheidung.

meinst du, wir lesen sonst irgendwann die schlagzeile "pc user versuchte mac os x snow leopard auf einem handelsüblichen netbook zu installieren. er trug schwere psychische schaeden davon und verklagt nun apple...."

ich wuesste nicht, weshalb es fuer apple juristische probleme geben könnte, wenn sie weiterhin derartigen code in ihrer software haben? oO