Geniale Logik …
Ich finde beide Klagen absoluten Schwachsinn, besonders die zweite. Das ist ja fast so, als ob ich ein Auto kaufe und mich nach nem Jahr oder zwei beschwere, dass Öl und Reifen mal gewechselt werden müssen oder dass die Windschutzscheibe nen Steinschlag hat...
Bei der ersten ist natürlich klar, da würde ich auch klagen, aber bei der zweiten... tztztz
Entschuldigt mal, aber …
Wie schon erwähnt, sind dies 2
völlig verschiedene Dinge.
Das eine ist ein Verschleißteil, das Andere ein normaler Gegenstand, der bei normaler, täglicher Nutzung beinahe ewig halten kann, da er sich
nicht abnutzt.
Oder wäre es normal, das beispielsweise eine Murmel nach einer bestimmten Anzahl an Laufkilometern auseinander fällt ?*
*Habe kein beschränkteres Beispiel gefunden …
Ein Flat-Panel hält praktisch ewig, einzig ist die Lebensdauer der Beleuchtung desselben nur begrenzt [aber in der Regel bei normaler Nutzung circa 5 Jahre] haltbar, wobei diese auch nicht vom einen Tag auf den andren kaputt geht, sondern mitunter nur an Leuchtkraft verliert.
Die Panels, die Apple verbaut sind defakto defekt !
Und solche grenzdebilen Argumente wie Apple Care …
Da muß ich mir echt an den Kopf fassen !
Seit wann berechtigt eine kostenpflichtige Folge-Versicherung dazu, defekte Komponenten zu verbauen, um anschließend ein einwandfreies Produkt durch Austausch einer [im Falle Apple' häufig] ebenfalls defekten Komponente
wieder oftmals
erst herzustellen ?!
Zudem läßt es sich Apple [durch Apple Care] extra etwas kosten, damit man letztendlich [durch Nachbesserung] ein [vielleicht] fehlerfreies Produkt erhält, was man eigentlich von Anfang an hätte nicht nur erwarten können, sondern was auch gesetzlich verpflichtend ist.
Man würde auch keine Versicherung abschließen, weil sich die Kiste Nägel vom Baumarkt selbstständig nach einer gewissen Zeit von selber verbiegt !
Kunde: „Ich will mich beschweren !”
Verkäufer: „Wieso ?”
Kunde: „Weil sich der Hammer-Kopf nach einer gewissen Zeit verflüssig !”
Verkäufer: „Tja, dann müßten Sie einen neuen kaufen - es sei denn, sie haben "Hammer-Care" abgeschlossen, dann würden wir den kostenfrei ersetzen …”
Apple hat nicht nur in der Vergangenheit wissentlich defekte Komponenten verbaut [bspw. Schweden-Urteil; Oder war es Dänemark ?], sondern diese defekten Komponenten immer wieder durch gleichwertige Komponenten ersetzt, denen der selbe Fehler anhaftete - sondern tut dies bewußt auch Heute noch - wohl im Glauben, daß es bei der Masse der Kunden nicht auffällt.
Soetwas nennt der Fachman [zudem ich mich in diesem Kontext auch ernennen möchte !
] Serienfehler.
Der Kunde hat
zu keiner Zeit ein fehlerfreies Produkt weder erhalten noch erworben - und das zudem bei Rechnern, die tausende € kosten.
Was solche infantilen Kommentare, wie »Hätte er innerhalb der Garantiezeit tauschen sollen« angeht;
Der überwiegende Teil dieser Komponenten zeigt den Fehler
nach Ablauf der Garantiefrist - wenn der Kunde sein Geld los, der Hersteller um den Gewinnfaktor reicher ist.
Wenn überhaupt
irgendwie unter irgendwelchen Gesichtspunkten eine nicht unentgeltliche Versicherung dazu berechtigt, nach Ablauf der Gewährleistungspflicht für den Austausch defekter Komponenten eine geldwerte Leistung einzufordern, dann nur, falls der Kunde vorher ein einwandfreies Produkt erhalten hat.
Und auch nur, falls die Komponenten einer gewissen Alterung unterliegen.
Demnach steht der Hersteller in der Pflicht, ein einwandfreies Produkt zu liefern, sofern er es
nicht bereits bei Verkauf tat.
Beides, weder eine Alterung noch ein einwandfreies Produkt ist bei Apple bei etlichen Produkten zu keiner Zeit gegeben [gewesen] …
Manchmal frag ich mich ernsthaft, ob hier nicht ein paar Aspiranten unter Verblendung durch halb-religiöse Kultverehrung unter Realitätsverlust leiden …
In diesem Sinne
Smartcom
I(die Story kennt ihr bestimmt) vergleichen, weils nicht auf Dummheit basiert.
