frage zu ZFS

[Jacky13]

ja. Genau, wie sieht denn dein budget aus. Ein paar tausend euro wird das schon kosten was du willst.

soviel auch wieder nicht, meine 500Gb hd hat 100€ gekostet, ausserdem
wenn es so viel kosten würde dann wäre eig, ne art bandlaufwerk (son optisch magnetisches laufwerk) besser als normale HDS

 

[tharwan]

Data Robotics, Inc.
so was wäre ganz nett für dich glaube ich, aber wie du das dann zum "mitnehmen" gestallten willst weiß ich nicht.

 

[Jacky13]

mir ist mehr datensicherheit wichtig als portabslität, da könnte ich dann ne echte terabyte hd (also mit 1TiB) hd kaufen und halt die wichtigsten daten,die ich benötige, verwenden oder?

 

[Hobbes_]

soviel auch wieder nicht, meine 500Gb hd hat 100€ gekostet, ausserdem
wenn es so viel kosten würde dann wäre eig, ne art bandlaufwerk (son optisch magnetisches laufwerk) besser als normale HDS

Die Qualität der Bandlaufwerke sind auch nicht mehr so ganz... Nebenbei ist das wohl eine Technologie, die weiter verschwinden wird...

Die Kostenfrage (da bin ich mit ein paar 1000 Euro ganz gleicher Meinung) ergibt sich aus der eindrücklichen Redundanz, die Du möchtest, überall und alles per RAID und dann auch noch Backups nochmals als RAIDS etc...

Zum Start empfiehlt sich etwas günstiges, das eine ähnliche Funktionalität auch bietet (einzelne Festplatten ohne RAID, dafür lieber sehr regelmässig (!!!!!) Backups auf verschiedene Platten machen, die auch an verschiedenen Standorten stehen. Dies bringt Dir wohl einige Sicherheit zu einem überschaubaren Preis.

 

[Jacky13]

aber was anderes als festplatten gibt es sicher doch oder?
das mit dem bandlaufwerken: die sind eher für Firmen aber es ist egal, es kommt darauf an wie wichtig einem die daten sind

 

[tharwan]

Genau. Allerdings wenn du eh immer mal platten austauschen willst usw. dann wäre ZFS vllt doch wieder in reichweite.... denn an der stelle würde ich sagen macht es durchaus sinn wenn du dir nen kleinen server zulegst - oder aus bestehenden komponenten zusammenbaust und dann ein BSD drauf laufen lässt was deine speicherverwaltung übernimmt - und da würde sich dann ZFS durchaus anbieten. Das kostet dich erstmal nicht viel außer arbeit.

 

[Hobbes_]

Data Robotics, Inc.
so was wäre ganz nett für dich glaube ich, aber wie du das dann zum "mitnehmen" gestallten willst weiß ich nicht.

Pretty cool!

Das könnte genau die Lösung sein für einen Datenengpass, der bei mir mal absehbar ist...

 

[Jacky13]

habt ihr aber keine angst das die platte mal den geist aufgibt???
kennt ihr welche guten magnet/optische speichermedien?

 

[cmue]

Lösung:
Zuhause einen Netzwerkdaten Server hinstellen der die Daten vernünftig sichert (mit Raid und Backups). Für unterwegs nimmst du ne TB Festplatte und Lässt sie zuhause Synchronisieren.


Wie wärs damit?
Damit ist die wahrscheinlichkeit, das du alle Daten durch Diebstahl, Rücksackrunterfallen oder sonst was verlierst sehr gering.

Um das kopieren von Daten kommste so oder so nicht rum

Zudem sind Festplatten die nonstop laufen sicherer als welche die ständig hoch und runtergefahren werden. Und wenn du Datensicherheit haben willst und dann bei der Festplatte sparst -> knock out.

 

[Jacky13]

eigentlich will ich ja auch keine festplatte aber es gibt fast keine andere wahl
NAND speicher sind ja noch schlimmer

 

[cmue]

Also bei mir in der IT Abteilung wirds wie folgt gemacht:

3 BackUpServer mit Raid System. Ein Roboter der Datenbänder wechselt.
Backup Strategie: Generationen Prinzip.

Mo-Di. Inkr. Freitags Fullbackup.
1-3. Woche von Freitag ein Inkr. Backup. 4. Woche Fullbackup. 1-11. Monat Inkr. 12. FullBackup.

So hat man ein ganzen Jahr abgesichert und kann sogar Beschädigungen von Bädern ausgleichen!

Das ganze kann man dann immer sicherer machen indem man die Anzahl der Bänder erhöht.

So zu dir:
Das ganze übertrifft deine Anforderungen um welten.
Du nimmst dir das Wohl zu ernst. So schnell verabschiedet sich eine Festplatte auch nicht.

Bau dir ein Raid System auf und damit bist du schon auf sicherer Seite.
Portable und Sicherheit schließt sich nunmal aus, besonders bei Festplatten!

 

[wortsalat]

So ganz falsch liegst du gar nicht in Bezug auf ZFS. In Solaris ist es möglich mehrere Platten als einen gemeinsamen Speicher zu nutzen. Du kannst dann eine Platte aus dem Stapel herausnehmen und die anderen arbeiten dennoch weiter.

YouTube - Dealing with Hard Drives NAS, eSATA, and ZFS < Mac
YouTube - CSI:Munich < Sun Solaris

Gruß
Wortsalat

 

[Peitzi]

Zudem sind Festplatten die nonstop laufen sicherer als welche die ständig hoch und runtergefahren werden. Und wenn du Datensicherheit haben willst und dann bei der Festplatte sparst -> knock out.

Das ist so nicht richtig.
Es kommt auf die Festplatten an. Es gibt Server Platten welche eine extrem hohe Laufzeit haben, aber bei ständigem Hoch-und Runterfahren sehr schnell kaputt gehen.
Normale Desktop-, oder Notebookplatten agieren da komplett verschieden. Diese sind weniger für hohe Laufzeiten, als viel mehr für eine hohe Anzahl an Startvorgängen ausgelegt.

@ Jacky13
Ich glaube auch, dass du es dir viel zu kompliziert machst.
Also ich habe für meine Daten ein Iomega Ultramax 1Tb Zuhause stehen, wo alle meine Daten draufliegen. Natürlich hab ich das Ding als Raid1 konfiguriert, wodurch nur 500Gb übrig bleiben.
Transportabel ist das Ding aber auf garkeinen Fall, zumal 3,5" Festplatten nicht besonders transportabel sind und schnell durch Erschütterungen kaputt gehen.
Um große Datenmengen mitzunehmen, kopiere ich die Daten, die ich mitnehmen will, auf eine externe 2,5" Platte.
Die 5min die der Kopiervorgang dauert, hat man immer übrig und wenns doch mal was länger dauern sollte, steht man halt mal 10min eher auf.

So wie ich das aus dem Thread gelesen habe, willst du eine externe 3,5" Platte überall mit hinnehmen.
An sich kein Problem, wenn man das Gewicht ständig mitschleppen will und immer eine Steckdose zur Verfügung hat. Aber das erscheint mir doch sehr unbequem.
Wenn du die Platte aber Zuhause mit anderen Platten koppeln willst, setzt das immer ein Software Raid vorraus und davon ist wirklich abzuraten!

Anders ist es wohl nicht möglich, eine 3,5" Platte mobil zu betreiben. Es sei denn, du setzt dir einen Server auf und arbeitest mit Wechselrahmen. Das setzt aber wiederrum vorraus, dass jeder Rechner, an dem du die Platte anschließen willst, einen baugleichen Wechselrahmeneinschub besitzt, was in der Regel wohl höchst unwahrscheinlich sein wird.

 

[Jacky13]

das mit deiner idee nur die daten zu kopieren die ich brauche, bei usb kann das schon gleich mal 2 stunden dauern...
ausserdem hab ich mir das mit dem thread mit der zeit so überlefgt:
ne 3,5 zoll hdd als extern verwenen so wie bis jetzt.
und nen bandlaufwerk als backup, jedoch brauch ich noch informationen über bandlaufwerke (würde mich mit der zeit auch am billigsten kommen).
ich vertraue leider überhaupt nicht in festplatten also ist das schon mal ein problem, ausserdem fallen bei mir die festplatten ziemlich oft/schnell aus was es zu zusätzlichen problemen macht.

ich hab mal gelesen dass es ne art bandlaufwerk gibt das zusätzlich optisch speichert, also mit einer relativ hohen redundanz.
weisst du vl was ich damit meine?
ich hab sowas nur gelesen

 

[Peitzi]

Also ein Bandlaufwerk (im folgenden Streamer genannt) entspricht nun absolut nicht deinen Vorstellungen.

1.
Absolut nicht mobil. Du müsstest den Streamer überall mit hinnehmen.
Ausserdem werden Streamer in der Regel per SCSI angeschlossen -> hat der normale HomePC nicht.
Es gibt welche die werden per USB/Firewire angeschlossen -> kein Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einer Festplatte.

2. (oder auch Zusatz zu 1)

Streamer sind weitaus langsamer als eine Festplatte, egal ob per USB/FW oder per SCSI angeschlossen.
Es sei denn, du gibt viele Tausend Euro aus, dann sind die Streamer bedingt schneller als eine Festplatte.

3.
Streamer (auch die langsamen) sind mit viel Speicherkapazität sehr sehr teuer und auch die Medien sind nicht billig.


Fassen wir mal zusammen;
ein Bandlaufwerk würde für eine Vorhaben eher weniger in Frage kommen, da sie nicht mobil sind, langsam und viel zu kostenintensiv.
Für einen Streamer spricht natürlich die Datensicherheit, sofern man die Daten auf mehere Medien spiegelt, aber ich denke die Nachteile sprechen hier für sich.

 

[Jacky13]

ich sagte doch: externe festplatte für momentane daten und bänder für SICHERE backups.
das wäre ne Lösung und die streamer sind zwar teuer (unter 1.000€ bekommt man nichts gscheidts)
aber dafür sind die Bänder relativ billig und sicherer, aber diese magnet/optische sind sicherer

 

[Peitzi]

Ah ja, verstanden. Hab ich überlesen, sorry.

Aber gegen einen Streamer würde dennoch die Geschwindigkeit sprechen. Selbst bei 1000€ ist so ein Ding sehr langsam. Da würde das abgleichen mit deiner externen Platte weitaus länger dauern, als mit einem einfachen Raid System.
Also bei uns in der Firma läuft das Backup auf Band immer über Nacht, so dass man die Bänder am nächsten Morgen wechseln kann und das läuft nicht umsonst so ab .

 

[Jacky13]

ähm ich glaube nicht das ich einen unterschied beim backup merken würde wenn ich beides über USB hab, oder haben die schon USB 3.0??? aber das MBP hat leider noch 2.0 gg
also ist da kein großer unterschied

 

[Jacky13]

hat von euch wer ein bandlaufwerk?
hattet ihr probleme damit?
ist es gut zur SICHEREN sicherung?
sind schon daten verloren gegangen?
und wie siehts mit OS X und Bandlaufwerke aus?
sind die bänder dann acuch unter win lesbar?

 

[Peitzi]

Nicht der Bus über den das Laufwerk angeschlossen ist begrenzt die Leistung, sondern das Laufwerk als solches.

Aber wenn du dich so auf Streamer festgebissen hast, musst du noch einen finden, der deinen Anforderungen entspricht, denn bei USB Anschluss, vernünftiger Übertragungsrate, hoher Speicherkapazität und begrenztem Budget wirds schon nicht so einfach.

Edit:
Wie gesagt bei uns in der Firma werden zur Datensicherung ausschließlich Streamer verwendet. Daten sind noch nie verloren gegangen und die Bänder sind sehr langlebig.
Speicherst du gleich auf 2 oder mehrere Medien hast du fast garantierte Datensicherheit.