Was fuer ein Thread!
Hier wird haeufiger davon ausgegangen, als wenn wir nur vage Hypothesen ueber den Einfluss von CO2 auf das Klima haetten. Wer einfach mal einschlaegige Seiten besucht (springerlink, ebsco, elsevier & co) und dort eindeutige Suchbegriffe eingibt (ich habe die Omega-Suche meiner Universitaet zur Hand, die "crawled" eben jene Seiten) - "CO2", "impact", "climate", "human", "change" (in verschiedenen Kombinationen) wird herausfinden, dass die wissenschaftliche Meinung _abseits_ Wikipedia, Bild und Ergebnissen auf der ersten Ergebnisliste in Google durchaus relativ geschlossen hinter dem Konzept der von Menschen verursachten globalen Erwaermung steht. Ich will ja nichts sagen, aber sind das alles Mitlaeufer, die entsprechend Forschungsgelder einstreichen wollen? In diesem Thread wird so haeufig total laecherlich gegenargumentiert - Sonne*, natuerlicher Zyklus (was auch immer das bedeutet), Ozean* - am Ende wird es tatsaechlich waermer und wir sind als Spezies durch diese Erwaermung in großer Gefahr. In jedem Fall, es muss nicht zu 100% von menschlichem Zutun hier gesprochen werden, aber wir sind definitiv mehr als nur ein Zuenglein an der Waage, wer glaubt dass der maßlose Konsum (ich weiß, ein idealistisches Mode-Un-Wort) unserer Spezies _keine_ Auswirkungen auf das Klima hat, gehoert schlichtweg ausgelacht, ignoriert und (meiner _persoenlichen_ Meinung nach) zu einer hoffentlich sehr bald aussterbenden Gattung.**
Natuerlich moechte ich den moeglicherweise gegebenden Fall einer Massenhysterie nicht ausschließen: Globale Erwarmung, von Menschen gemacht, findet zur Zeit statt und es ist in Bezug auf die Auswirkungen irrelevant. Natuerlich, haeufig zitiert und auch bei Kritikern weitlaeufig akzeptiert ist das Konzept der Klimazyklen mit Kalt- und Warmphasen. Fuer alle Anhaenger dieser Idee: Diese Menschen kleben ein bißchen zu sehr an der Idee der Suende und scheinen zu glauben, dass ein "wir sind aber nicht Schuld gewesen" sie und ihre Kinder retten wird, beziehungsweise, dass sie nicht "bestraft" werden werden. Aufwachen: Kein Gott wird herabsteigen und Euch retten. Ich moechte uebrigens auch kurz mal sagen: Nur weil jemand (Al Gore), sein "Insider-Wissen" als Basis fuer Investitionen nutzt und diese auch durch medienwirksames Marketing an die Oeffentlichkeit traegt, heißt das noch lange nicht, dass das zugrundeliegende Konzept nicht greift. Oder glaubt Ihr z.B., dass Steve Jobs Euch Mac OS X und gebundene Hardware aus reiner Menschenliebe verkauft? ("Die armen Betriebssystem-XYZ-geplagten Computerbenutzer, ich sollte alles einfacher und besser fuer die machen, weil ich so ein lieber Mensch bin." - Come on!) Wir sind nunmal nicht in einer viel erklaerten und noch oefter zitierten Urgesellschaft - jeder der mal einen Blick auf Adam Smiths Publikationen (Sekundaerliteratur tut es auch) geworfen hat: ihr koennt ihm glauben, Marktwirtschaft funktioniert tatsaechlich so und das mit globaler Erwaermung und besonders den Gegenmaßnahmen Geld verdient wird ist "gutes Menschenrecht". Fuer alle, die dass nicht wahr haben wollen: auf dem Mars ist noch Platz fuer falsche Idealisten.
Mir faellt gerade auf, ich koennte noch Ewigkeiten so weiter schreiben, aber mir ist durchaus bewußt, dass mein Beitrag auch nicht viel an der Meinung der Kritiker hier aendern wird. Bleibt nur zu hoffen, dass diese Gruppe schnellstmoeglich ausstirbt oder keine relevanten Entscheidungen treffen kann, auch in Zukunft nicht. Als ganz privates Vergnuegen moechte ich diese Menschen z.B. sehen, wenn die haelfte der Containerhaefen dieser Welt im Ozean verschwinden und die Leute die da weg muessen (wollen) sich ploetzlich aus Verzweiflung nicht mehr an Institutionen halten und anfangen, pluendernd durch die Landschaft zu ziehen. Apple kann dann auch nicht mehr liefern, weil Stuerme einen interkontinentalen Transport weder mit Schiffen noch mit Flugzeugen erlauben. Dies ist natuerlich noch Spekulation, aber ich bin mir sicher, es kommt alles schlimmer als man denkt.
Schon wieder herum geeiert - Schluss damit!
Cheers,
:wx:
*Kurz hingewiesen, Knilch - deine Argumentation bezueglich der Relevanz der Sonne - ohne Kohlendioxid waere es _mit_ Sonneneinstrahlung durchschnittlich etwa 50 Grad Celsius kaelter auf diesem Planeten. (Snowball Earth) Die helfen deiner Argumentation in Bezug auf den Effekt der Sonne: das Kohlendioxid wird im Meer hauptsaechlich durch Plankton aufgenommen, "Phytoplankton" nutzt schlichtweg Fotosynthese um Nahrung fuer sich zu erzeugen, dabei wird CO2 gebunden. Sonnenlicht ist meines Wissens nach eines der Schluesselelemente fuer Fotosynthese. Eine weitere Erwaermung der Erde zerstoert die Grundlagen dieses Plankton - vicious circle!
**Hier gibt es eine "Entweder - oder" Rechnung, sollte sich herausstellen, dass die "Klimakatastrophe" kommt bin ich gerne bereit alle Menschen, die das Konzept aus Ignoranz ablehnen auch gerne in Lager zu stecken. Das wurde vorher angesprochen - gibt es eine entweder meine Spezies oder die anderen koennen weiterhin auf diesem Planeten "herumsauen", entscheide ich mich klar fuer die Idee mit den besten Chancen fuer die Mehrheit. Die Lager koennten in diesem Zusammenhang ja CO2 neutral und effizient gebaut werden.