Corona und impfen

[Mitglied 246454]

Für mich ist die Stiko eher eine Kommission, auf die politisch solange Druck ausgeübt wird, bis sie endlich nachgibt. Haben wir ja in der jüngsten Vergangenheit erst gesehen. Siehe Impfung ab 12 Jahren

Oder die Politik wollte es schon aber die STIKO wartete bis belastbare Daten vorhanden waren. Die STIKO empfiehlt basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen. Politik ist nicht relevant 😊👍

 

[ottomane]

Für mich ist die Stiko eher eine Kommission, auf die politisch solange Druck ausgeübt wird, bis sie endlich nachgibt.

Woher weißt du, dass sie aufgrund des Drucks empfohlen haben? Sie haben doch genau das Gegenteil getan und haben dem politischen Druck standgehalten und die Impfung erst deutlich später empfohlen, als mehr Daten vorlagen.

 

[FuAn]

Woher weißt du, dass sie aufgrund des Drucks empfohlen haben? Sie haben doch genau das Gegenteil getan und haben dem politischen Druck standgehalten und die Impfung erst deutlich später empfohlen, als mehr Daten vorlagen.

Hört sich halt gut an und man kann das Verhalten besonder einfach nach eigenem dünken auslegen… die stiko kann’s in def aktuellen Situation keinem Recht machen… deren Mitglieder und vor allem Vorsitzender ist nicht zu beneiden, umso mehr erstaunt mich seine nüchterne stoische Ruhe… der Mann ist Rentner und müsste sich das alles nicht antun…

 

[olle]

Woher weißt du, dass sie aufgrund des Drucks empfohlen haben? Sie haben doch genau das Gegenteil getan und haben dem politischen Druck standgehalten und die Impfung erst deutlich später empfohlen, als mehr Daten vorlagen.

Das weiß ich nicht, aber man konnte dies doch beobachten. Klar haben sie dem Druck erst standgehalten aber es war auch keine Überraschung mehr, dass sie mit der Politik, die ständig von der Stiko gefordert und Druck ausgeübt hat, konform gehen.

 

[Verlon]

Für mich ist die Stiko eher eine Kommission, auf die politisch solange Druck ausgeübt wird, bis sie endlich nachgibt. Haben wir ja in der jüngsten Vergangenheit erst gesehen. Siehe Impfung ab 12 Jahren

eigentlich zeigt die Empfehlung für 12-17 jährige genau das Gegenteil: die STIKO hatte trotz des Drucks aus der Politik eine Empfehlung abgelehnt, da unter anderem die Daten aus der Impfstoff-Zulassung nicht ausreichten, um seltene Nebenwirkungen auszuschießen. Aber auch damals wurde schon seitens der STIKO kommuniziert: "Die STIKO wird neue Studiendaten und Daten zur Epidemiologie von SARS-CoV-2-Infektionen und COVID-19 in Deutschland fortlaufend auswerten und ihre Empfehlung ggf. anpassen." (vgl. Bulletin 23/2021)

Und im August waren dann eben genügend Daten vorhanden, und eine entsprechende Neubewertung des Risikonutzen-Verhältnis: die Wahrscheinlichkeit seltener schwere Nebenwirkungen war nun quantifizierbar, ebenso wurde nun auch Delta berücksichtigt. Konsequenz: es gibt eine Impfempfehlung.

ich mein, das lässt sich alles nachlesen: die wissenschaftliche Begründungen der STIKO sind frei für jedermann verfügbar:

Juni: Begründung für die Empfehlung für Kinder mit Vorerkrankung (jedoch keine allgemeine Empfehlung):
Epidemiologisches Bulletin 23/2021 (rki.de)

August: Begründung für die allgemeine Empfehlung
Epidemiologisches Bulletin 33/2021 (rki.de)

Deswegen, ich bin der Meinung, dass die STIKO hat ihren Job gut gemacht hat, die Politik nicht. Denn die hat mit dem Druck auf die STIKO dafür gesorgt, dass einige denken, dass die Empfehlung von der Politik erzwungen wurde, egal wie gut die wissenschaftliche Begründung für die Empfehlung ist. Denn wer liest die schon?

 

[doc_holleday]

… und dann wird auf einmal aus Koinzidenz Kausalität.

 

[ottomane]

Das weiß ich nicht

OK, danke.

 

[Mitglied 246454]

… und dann wird auf einmal aus Koinzidenz Kausalität.

Scheinkausalität☺️

 

[rootie]

Nein, genau wie Mr @rooti auch

Und ich "unterstelle" es nicht, es sind für mich Tatsachen! Um 9 Uhr ist es die Freundin, um 10 Uhr auf einmal die Ex-Freundin, morgen um 9 ist es dann vielleicht mal die Frau

Du hast sie doch nicht mehr alle. Unterstellst mir, ich würde lügen, weil ich mich verschrieben habe in einem Wort, das mit der Thematik an sich NULL zu tun hat? Sorry, Du bist nicht ernst zu nehmen.

Du bist nur nicht imstande, dagegen zu argumentieren. Deswegen hängst Du Dich an sowas auf. Aber naja egal, keine weitere Zeitverschwendung mit Dir. Ich folge dem Rat von Martín -> Ignore. Adieu.

 

[olle]

Du hast sie doch nicht mehr alle.

Oh oh oh, das gibt Mecker von den Mods zwecks Forenregel Nr. 1? Außer es wird hier mit zweierlei Maß gemessen…

 

[Prince_Antony]

Oh oh oh, das gibt Mecker von den Mods zwecks Forenregel Nr. 1? Außer es wird hier mit zweierlei Maß gemessen…

Nein nein, das gibt kein Mecker, ein frommer Impfling und Befürworter von dem allen darf das.

Du bist nicht ernst zu nehmen.

Meinst ich nehme Dich ernst? Oder Deine Aussagen? 😂

So, ich ziehe mich aus diesen Thread nun wieder zurück, und lese ab sofort wieder nur mit, wenn es im Büro mal wieder langweilig ist.

 

[olle]

Jetzt mal ernsthaft: hier wirft jemand einem anderen vor nicht mehr alle zu haben, was einen direkten Angriff demjenigen gegenüber darstellt und es gibt niemanden von den Mods, die einschreiten?!

Ich werde mich hier auch zurückziehen. Es ist eindeutig zu erkennen, wem man wohlgesonnen ist und wem nicht und welche Tendenz dieser Thread aufweist. @Sachsen1 hat das ja sehr schön in ihrem Beitrag zusammengefasst.

 

[rootie]

Jetzt mal ernsthaft: hier wirft jemand einem anderen vor nicht mehr alle zu haben, was einen direkten Angriff demjenigen gegenüber darstellt und es gibt niemanden von den Mods, die einschreiten?!

Ich werde mich hier auch zurückziehen. Es ist eindeutig zu erkennen, wem man wohlgesonnen ist und wem nicht und welche Tendenz dieser Thread aufweist. @Sachsen1 hat das ja sehr schön in ihrem Beitrag zusammengefasst.

Scheint, als ob Du in diesem Thread hier nur geschrieben hast, um sicherzugehen, dass es wieder in einer Art und Weise eskaliert, wie es vor ein paar Wochen mit ein paar anderen Teilnehmern eskaliert ist.

Dass die Mods hier nicht eingreifen, zeugt nicht davon, dass sie mit zweierlei Maß messen, sondern davon, dass sie eben genau die gezielte Provokation von Dir und @Prince_Anthony nicht noch unterstützen wollen. Mehr als reine Provokation ist es nämlich nicht, meine Glaubwürdigkeit in Sachen Corona-Erfahrung daran zu messen, ob ich Freundin (Tippfehler) oder Ex-Freundin (richtig) schreibe.

Von daher: Danke an die Mods. Ich habe meine Konsequenzen ignore-technisch eh schon getroffen. Von daher kommt von meiner Seite her nix mehr zu den betroffenen Personen.

 

[Verlon]

und welche Tendenz dieser Thread aufweist

irgendwie ist es immer das selbe: es fehlen Sachargumente, daher wird auf die persönliche Ebene gewechselt und am Ende wird rumgeheult.

Ich mein... da wird sich Seitenweise darüber gestritten, ob denn nun die "Freundin oder Exfreundin" oder die corona genervte Tante auf der Familienfeier die bessere Quelle für die Anzahl von Impfdurchbrüchen wäre. Ehrlich, wie absurd ist das bitte?

Um die eigentliche Sache, die Bewertung der Impfdurchbrüche, geht es da nicht mehr.

 

[Prince_Antony]

Ich mein... da wird sich Seitenweise darüber gestritten, ob denn nun die "Freundin oder Exfreundin" oder die corona genervte Tante auf der Familienfeier die bessere Quelle für die Anzahl von Impfdurchbrüchen wäre. Ehrlich, wie absurd ist das bitte?

Letztendlich sind beides keine belegbaren Quellen. Ich muss und will mir nicht in die eigene Tasche lügen, denn ob jetzt 5% oder 50% auf der Intensivstation liegen mit Impfdurchbrüchen, interessiert mich nicht wirklich, und ändert auch an meiner/unserer Meinung zu diesen Thema nichts... Selbst wenn manche meinen hier immer noch den Missionar spielen zu müssen, oder das Thema zu 183783 mal im Kreis rum diskutieren müssen, am Ende hat jeder seine Meinung, und keiner weiß letztendlich, was richtig und was falsch ist/war.

Das witzige ist ja, dass wenn jemand von 10% Impfdurchbrüchen spricht weil es irgend eine Art von Freundin gesagt hat, wird den glauben geschenkt, und sich daran erfreut, wie wirksam der tolle Impfstoff doch ist. Kommt jemand anders, der aus sicherer Quelle sagen kann, diese Zahl ist höher, ruft jeder nach einer Quelle 🤡 😂👍🏻

 

[AndaleR]

SICHERE Quelle? Was ist an Deiner Quelle sicher? Das sie in der Familie liegt macht sie nicht unbedingt sicher - und angefragte Belege hast Du nicht gebracht. Somit darf jeder die Tante und deren Aussagen vom Familienfest anzweifeln.

 

[Prince_Antony]

SICHERE Quelle? Was ist an Deiner Quelle sicher? Das sie in der Familie liegt macht sie nicht unbedingt sicher - und angefragte Belege hast Du nicht gebracht. Somit darf jeder die Tante und deren Aussagen vom Familienfest anzweifeln.

Klar, steht Dir frei, zwingt Dich niemand das zu glauben. Meine Quelle sagt offiziell so viel aus, wie die Freundin, die keine mehr ist und dann doch wieder. 😂

Für mich reicht diese Quelle, wir haben noch 2,3 im näheren Umfeld, aber die haben sich sicher abgesprochen und verbreiten gemeinsam ihre Lügenmärchen 😂👍🏻

 

[AndaleR]

Ich verstehe nicht, wieso Du eigentlich von dem Tippfehler nicht mehr weg kommst. Aber egal…

Was die Leute behaupten, ist ja ok - nur sollte man eben diese Aussagen belegen können. Ob es eine/r ist oder 1000.

 

[Prince_Antony]

Ich verstehe nicht, wieso Du eigentlich von dem Tippfehler nicht mehr weg kommst. Aber egal…

Ändert das nun was, an der Kernaussage? Nämlich das offiziell beide Quellen nix wert sind?

Oder hängst Du Dich jetzt daran auf, weil ich mich noch dran aufhänge, weil Du es selbst gemerkt hast, und nun nix mehr weiter weißt? 😊

 

[Scotch]

So, ich ziehe mich aus diesen Thread nun wieder zurück, und lese ab sofort wieder nur mit, wenn es im Büro mal wieder langweilig ist.

Und 3h später:

Letztendlich sind beides keine belegbaren Quellen. (...)

Zu Hause auch langweilig? Oder will da ob deines "Diskussions"stils auch keiner mehr mit dir reden? 🤣

(...) und keiner weiß letztendlich, was richtig und was falsch ist/war.

Doch, alle die wenigstens Klasse 10 abgeschlossen und damit ein Mindestmaß an Statistik mitbekommen haben, wissen schon ziemlich genau was "richtig" (oder zumindest "wahrscheinlich") und was falsch ist. Richtig = evidenzbasierte Fakten mit einem Sigma von mittlerweile >>4, Falsch = anekdotische Behauptungen ohne belegbare Quellen. Aber das ist eigentlioch egal, denn du bringst es ja auf den Punkt:

interessiert mich nicht wirklich, und ändert auch an meiner/unserer Meinung zu diesen Thema nichts

Ich mein', du schreibst im Klartext, dass dir Fakten sowieso egal sind, da selbst diese an deiner Meinung nichts ändern. Damit diskreditierst du dich quasi schriftlich als "Diskussions"partner. Denn du willst ja nach eigenen Angaben nicht diskutieren, sondern lediglich deine Meinung kund tun. Das nennt man übrigens "missionieren". Was du allen anderen, die faktenbasiert diskutieren unterstellst.

Du kannst dir jetzt aussuchen, ob es dir schlicht und einfach komplett an Reflektion und dialektischem Verständnis fehlt, oder ob du das alles natürlich weisst und schlicht und einfach polarisieren und provozieren möchtest. Was mich betrifft, sprechen die Fakten in diesem Thread da eine eindeutige Sprache.