bruno der bär ist tot

[Berk]

so, wie es in den medien aufgebauscht wurde, dachte ich da spontan an diesen begriff...

ja gut, es hatte was davon, da es wirklich sehr viele schlagzeilen gegeben hatte.

ein beispiel gelebter wirklichkeit :
in südtirol wurden schon vor jahren wieder bären angesiedelt.von hochoffizieller seite.
sie sind mit (gps)sendern versehen,werden kontrolliert und sollte wirklich akkute gefahr bestehen wird sofort reagiert.mittlerweile sollen die beiden bären auch schon nachwuchs bekommen haben ,glaub ich.
man sieh also,es geht.
nur nicht hier,typisch!

wild freilaufende bären, die nie was mit menschen zu tun gehabt haben und bären, die angesiedelt wurden, sind meiner meinung nach nicht zu vergleichen.
diesen bären hier hätte man wenn man ihn lebend gefangen hätte, erst ganz langsam an menschen gewöhnen müssen, oder irgendwo am arsch der welt ausgesetzt, wo es genug andere bäeren gibt.

 

[newman]

Die Leute sollen ihre Tiere also wegbringen, klar.

Nur: Wohin mit den Schafherden? Die Hühner waren in Ställen, die hat der Bär trotzdem verwüstet. Die Bienenvölker waren auch in ihren Boxen, wohin damit? In den Keller?

Vielleicht hat jemand letzten Dienstag die Süddeutsche gelesen, darin war ein Karte mit all den Aktionen die der Bär in kurzer Zeit durchgezogen hat. Mann, der Geselle war extrem viel unterwegs und hat es richtig krachen lassen.

Mir wäre es auch lieber gewesen man hätte ihn betäubt und irgendwo an einem entlegenen Ort ausgesetzt. So weit ich weiß wurden mehr als 100.000 Euro dafür ausgegeben, am Willen hat es nicht gefehlt. Vielleicht lag es an der Unfähigkeit der Spezialisten, vielleicht an JJs Cleverness, jedenfalls hat es nicht geklappt.

 

[mzet01]

Und ungeachtet dessen: Ich möchte nicht wissen, ob du deine Meinung nicht revidiert hättest, wenn du mitten in der Stadt Kochel am See in einem Cafe gesessen wärest und Bärli wäre mitten auf geteerter Innenstadtstraße an dir verbeigewandert.
PS: Kinder sind nicht größer als Schafe. Ich kann nochmal betonen, mir gefällt auch nicht, das er erschossen wurde.
Aber alle die jetzt laut rufen "wie konnte man das tun" deren Statements möchte ich nicht lesen, wenn was Schlimmes passiert wäre!

ich möchte mich da nich zurückstellen : wenn ein bär vor dir steht und schwer aus dem maule stinkt - weia.da geb ich dir absolut recht.doch auch das von mir angeführte beispiel zeigt,dass es auch anders geht.warum zur hölle sofort töten,es gibt auch geiebte auf der welt die nicht so stark bis so gut wie garnicht besiedelt sind.hätten sie doch dieses fast ausgerottetes tier dorthin schaffen können.oder halt in einen naturpark,oder in ein schutzgebiet.
nach wie vor steht für mich fest - der bär war weniger gefählich als er gemacht wurde.eben halt ein ganz natürlich wildes tier.

 

[groove-i.d]

das mit dem "wegschließen" der herde(n) ist sicherlich nur in teilen möglich. die landwirte und viehzüchter in dieser region haben ihrgefieder und anderes viehzeugs großzügig verteilt. das is schlicht unmöglich, da alle einzutreiben; und das von tag zu tag.

zum thema "natürliches" verhalten:
wenn wir in den supermarkt gehen und die produktpalette (nahrung) sehen, kaufen/fressen wir auch mehr, als uns eigentlich lieb is.
ich denke, der bär hat sich einfach gefühlt, wie im schlaraffenland. außerdem ist ein bär doch ein raubtier, nicht wahr? es handelt instinktiv.

 

[Berk]

ich als bär, würde auch viel leiber die fetten schafe reissen, als hinter irgendwelchen rehen oder sonstigen wildtieren herzulaufen....

und das die jemanden gehörten, konnte bruno ja natürlich nicht wissen und es interessierte ihn wahrscheinlich auch nicht, da der hunger nunmal gestillt werden musste...

 

[apfelbaum75]

Normalerweise stillt so ein Braunbär seinen Hunger aber primär mit Beeren und ähnlichem! Nachzulesen bei Wikipedia (bin gerad zu faul den Link rauszusuchen *g*)...

 

[MASH]

@mzet01

mal ein bisschen langsam mit den Wilden Pferden, ich seh nicht ganz ein warum sich die Bayern hier von dir beleidigen lassen sollten, halt mal ein bisschen den Ball flach, wenn du anscheinend nicht das geringste von der Materie verstehst!
Ausserdem würd ich mal ganz ruhig sein, wenn man bedenkt wo du her kommst

Man kann kein Tier, das absolut jede Scheu vor Menschen verloren hat, und schon seit längerer Zeit in Menschlicher Nähe aufhält, nicht ewig gewähren lassen, logisch
man kann ihn ja betäuben, und dann wo anders hinfahren, sollen sie sich doch im Ausland damit rumschlagen, den bis er dort ist, kann man dem Bär ja die neuen Verhaltensregeln nochmal beibringen...können sich ja dann die anderen mit dem Tier rumschlagen.

Und an die die gleich immer jeden Jäger über einen Kamm scheren ( aus Erfahrung weiß ich selber, das es da genügend Idioten gibt, aber das ist bei Fußballfans auch nicht anders), ohne sich mal wirklich informiert zu haben, zB.: Abschußquoten werden vom Staat vorgegeben, das kann sich der Jäger nicht selber richten wie er will, viele Jäger halten sich nicht an diese( und dürfen dann noch an den Staat Strafen bezahlen für seinen Ungehorsam) , da die Quoten so extrem hoch sind, das bald gar keine Tiere mehr im Wald rum rennen.

Betäuben:
So ganz einfach wie sich das manche vorstellen, ist das mit der Betäubungsgeschichte auch nicht, der Abstand zum Tier muss in diesem Fall, bei einem Betäubungsschuss ca 30m betragen, mit einem normalen Schuss liegt man bei 200m.
Es gibt nicht wirklich so viele Leute die so wild drauf sind, an einen Braunbären so nahe ran zu gehen.Besonders wenn dann der erste Schuss nicht genau sitzt, sind 200m schon von Vorteil!

Zur Medienaufmachung.

das ist wirklich das traurigste, ein rießen TamTam wegen diesem einen Bären, Zeitungsberichte, Reportagen, endlosen Gelabere von Leuten die was vom Thema verstehen, und noch mehr BlaBla von den die nicht den blassesten Dunst haben!!

Das sollte man mal den 1,2 Millionen Opern der letzten Erdbebenkathastrophe erzählen, das war zB unserer Tageszeitung gleich einen Sechszeiler rechts unten auf der ersten Seite wert...da ist doch ein Bärchen schon viel wichtiger!!

nur mal so meine Meinung....MfG MASH

 

[Berk]

Normalerweise stillt so ein Braunbär seinen Hunger aber primär mit Beeren und ähnlichem! Nachzulesen bei Wikipedia (bin gerad zu faul den Link rauszusuchen *g*)...

ok, wird bruno wahrscheinlich auch schonmal gemacht haben!

aber unnatürlich ist es anscheinend trotzdem nicht:

Nahrung


Braunbären sind Allesfresser, die aber üblicherweise in erster Linie pflanzliche Nahrung zu sich nehmen. So stehen Gräser, Kräuter, Schößlinge, Blüten, Wurzeln, Knollen, Nüsse und Pilze auf ihrem Speiseplan, im Sommer und Herbst machen Beeren einen wichtigen Bestandteil ihrer Nahrung aus.

An fleischlicher Nahrung nehmen sie unter anderem Insekten und deren Larven, Vögel und deren Eier sowie Nagetiere, beispielsweise Erdhörnchen (wie Ziesel und Murmeltiere), Lemminge, Taschenratten und Wühlmäuse zu sich. Mit Hilfe ihrer Krallen graben sie diese Beute aus deren Bauen. Insbesondere in den Rocky Mountains fressen sie auch größere Säugetiere wie Elche, Rentiere, Wapitis, Bisons, Weißwedelhirsche und Gabelböcke. Von diesen Tieren fallen ihnen allerdings kaum gesunde erwachsene Tiere zum Opfer, meist töten und fressen sie kranke oder alte Exemplare sowie Jungtiere. Auch das Aas dieser Tiere wird verzehrt, vor allem das von durch den Winter umgekommenen Exemplaren nach der Winterruhe der Bären. Selten greifen sie auch Schwarzbären oder sogar Artgenossen an. Wo sie in ihrer Nähe gehalten werden, fressen Braunbären auch Weidetiere wie Schafe, Ziegen oder junge Rinder. Dieses Verhalten hat in vielen Regionen die Verfolgung des Braunbären als Nahrungskonkurrenten durch den Menschen verursacht.

 

[ZENcom]

Bruno hat bestimmt jede Menge Karmapunkte

Ich hoffe doch das er in den "ewigen Jagdgründen" auf respektablere Gegner stößt als in dieser Dimension...

(Der Mensch sollte vor seines Gleichen mehr Angst haben als vor einem hungrigen Bären).

 

[mzet01]

@mash
ich entschuldige mich natürlich in aller höflichster form bei all unseren bayrischen mitbürger/innen und eben jenen menschen der jagenden zunft (auch wenn ich als - im augenblick ehr weniger*g* - aktiver tierschützer das etwas anders sehe)!
sollte sich jemand auf die socken getreten fühlen,bitte ich ihn ,meine entschuldigung anzunehemen!
zur materie : tod is tod und macht niemanden wieder lebendig.auch nicht den guten bruno.
fakt ist und bleibt - der bär hat ansich nichts "schlimmes" getan ,außer sich seiner natur entspechend zu verhalten.ob der abschuss berechtigt war oder nicht ,ist jetzt eh mühsig zu diskutieren - schließlich ist er erfolgt.
auch natürlich haben sich die medien verhalten ,solche eine sensation muss in politisch armen zeiten natürlich ausgekostet werden.auch wenn sie durchaus überzogen daher kommt,so sind nun mal unsere sensationsreporter
belibt die frage zu klären ,wie und ob man sich gegenüber solcher lebewesen in zukunft nicht anders gegenüber treten sollte.welche vorkehrungen kann man treffen?
denn ich denke und hoffe auch ganz stark,dass bruno nicht der letzte seiner zunft war,der sich wieder nach deutschland verirrt hatte.
in dem sinne - möge er in frieden ruhen!

 

[kingoftf]

Mich wundert ja, daß die finnischen Suchteams den Problembären wochenlang nicht finden konnten (oder durften ??? ) und kaum ist der Bär zum Abschuss freigegeben (nach nur 5 Stunden) *peng*
Da haben ja ein paar Jäger wohl schon sabbernd mit der Flinte in der Gegend rumgesucht und können sich jetzt einen drauf runterholen, ein soooo wildes gefährliches Monster gekillt zu haben.....
"Deutschland: Zu Gast bei Freunden"

Ist echt beschämend.......

 

[tjp]

betäuben? ja klar, nur dafür waren die Jäger wohl zu tollpatschig...

Damit das Betäuben wirklich funktioniert muß man sehr nah ran und der Bär wittert einem vorher, dabei ist es egal ob ein Blasrohr oder ein Betäubungsgewehr verwendet wird. Mit einem Hubschrauber herumfliegen um von dort aus den Bären zu betäuben funktioniert bei unseren dichten Wäldern nicht. Mit einer Langwaffe kann man bis zu 1km (das hängt extrem von der Qualität des Schütze und des Geländes ab) entfernt sein, so wittert der Bär den Schützen nicht schon vorher.

 

[angelone]

ich komme grade aus den rockie mountains.
hab noch jetlag ohne ende

dort gibts es etwas mehr bären als bei uns.
hab im urlaub 6-7 gesehen

regel nummer 1 in den nationalparks(!) ist, wenn bären am strassenrand stehen, nicht aussteigen.

wenn du aussteigst, gewöhnen sich bären daran, menschen zu sehen.
sie verlieren die scheu und kommen auf campingplätze und greifen wahrscheinlich menschen an, um deren rucksäcke zu kriegen.
in diesem fall wird der bär erlegt von der parkverwaltung.
weil er einfach zu gefährlich wird.
und das ist in einem nationalpark, wo alles wildlife geschützt is.

und jetzt guckt euch ma bruno an, der kommt einfach so aussm wald und rennt direkt auf bauernhöhe und frisst was er kriegen kann.

der bär is schon viel zu gefährlich geworden.
toter bruno is guter bruno.

 

[groove-i.d]

"Deutschland: Zu Gast bei Freunden"

Ist echt beschämend.......

amüsantes zitat in diesem zusammenhang.

 

[che.]

Das sollte man mal den 1,2 Millionen Opern der letzten Erdbebenkathastrophe erzählen, das war zB unserer Tageszeitung gleich einen Sechszeiler rechts unten auf der ersten Seite wert...da ist doch ein Bärchen schon viel wichtiger!!

nur mal so meine Meinung....MfG MASH

Na und? Menschen gibts Milliarden, Braunbären dagegen nur 185.000 bis 200.000 weltweit! Ausserdem gehts da nicht nur um den Bären sondern da stecken ausser Geld ganz andere, politische, Sachen noch dahinter!
Ausserdem sind Tiere sowieso die besseren Menschen, ganz egal welches!

nur mal so meine Meinung!

 

[Altron]

Jeder redet nur von dem toten Bären, hat der mehr Recht zu leben, wie die Schafe und andere Tiere, nur weil er ein Raubtier ist?
Außerdem war der Bär Verhaltensgestört, er ging zu nah an Menschen und riss viel mehr Tiere als es normal währe.
Zum Betäuben, vielleicht ist er einem Jäger auch einfach vor die Flinte gelaufen, und der wird wohl kaum ein Betäubungsgewehr dabei gehabt haben.
Mal abgesehen davon, ist es ein Naturgesetz, das sich der stärkere durchsetzt, und der Mensch ist mit Bewaffnung der stärkere, dazu kann man denken was man will.
Im Prinzip verteidigen wir nur unser Revier.
Last ihn einfach in frieden ruhen.

 

[che.]

Vor allem wir verteidigen unser Revier!?
Bist du etwa auch im Wald auf der Lauer gelegen?

Es geht doch gar nicht drum dass der Bär getötet wurde, sondern wie! Mit welcher Geilheit sich diese Idioten auf das Tier stürzten. Na dann haben sie's ja geschafft. Jetzt können sie sich endlich bei dem Gedanken/Erinnerung an den Mord einen runterschrubben. Viel Spass.

Ich finds nur Schade dass man solche Mörder noch mit der Anonymität schützt.

Wir sind Papst!?
Wir werden Weltmeister?
Wir sind Bärentöter!

 

[tjp]

Jeder redet nur von dem toten Bären, hat der mehr Recht zu leben, wie die Schafe und andere Tiere, nur weil er ein Raubtier ist?

Die Natur des Bären ist es, unter anderem Fleisch zu fressen. Es ist einfach widersinnig anzunehmen, daß er das nicht täte.

 

[Catholic]

Also in diesem Thread spalten sich die Apfeltalk Lager.
Jetzt haben wir nicht nur "PPC gegen Intel" sondern auch die "braver Bär - böser Bär" Fraktion

Aber wie schon weiter oben geschrieben gehöre ich eher der pro Bär Partei an.

 

[groove-i.d]

JAußerdem war der Bär Verhaltensgestört, er ging zu nah an Menschen und riss viel mehr Tiere als es normal währe.

Mal abgesehen davon, ist es ein Naturgesetz, das sich der stärkere durchsetzt, und der Mensch ist mit Bewaffnung der stärkere, dazu kann man denken was man will.
Im Prinzip verteidigen wir nur unser Revier.
Last ihn einfach in frieden ruhen.

zum Deinem ersten teil:
wenn das so ist, sollten wir allerdings auch nicht vergessen, daß diese verhaltensstörung ursachen hat, die sicherlich auch mit uns zusammenhängen. den rest der folgerung überlaß ich unserem verstand.

zum zweiten teil:
diesem neo-naturgesetz nach, was jetzt offenbar auch waffen, also vom menschen geschaffene, effiziente tötungswerkzeuge einschließt, ist der mensch das oberste wesen. klingt so ein bischen .... na, sagen wir mal: seltsam.
wenn man diesem gesetz nach folgert, ist der mensch in allen belangen der "stärkere/klügere". ja? ist das so???