Apple Statement von apple.com -Leopard Verschiebung

[Moriarty]

...Vielleicht führt Steve uns auch alle an der Nase herum und es kommt was gaaaanz Tolles im Oktober!

OS 8: Vom 1997 bis 1999 --> 2 Jahre
OS 9: Von 1999 bis 2001 --> 2 Jahre
OS X: Von 2001 bis ????

Steve war doch schon immer für Überraschungen gut! Wenn im Oktober ne Palette nagelneuer Macs incl. Mac OS XI "Leopard" kommt, dann bin ich wieder versöhnt

...Das wäre doch die richtige Antwort auf Vista, oder?

Gruß
Dennis

 

[apple-byte]

Aber ich frage mich ernsthaft wie man für sowas noch Verständnis aufbringen kann, dass Apple seine Mitarbeiter vom MacOS Team abziehen musste um fürs iPhone zu programmieren. Leute, das ist doch ein Armutszeugnis.

Seit XP SP2 ist man so sicher wie Mac OS, keine Frage.

Vista hat sich auch verzögert, ok, die Chance für Apple.

ABer irgendwie erinnert mich diese Sache doch sehr an MS's ewige Verschiebe-Arie...

Weil auf den iPhone und AppleTV auch ein OSX läuft und Apple nicht einfach so 50 neue Programmierer aus dem Hut zaubern kann.

XP benötigt einen Virenscanner um einigermaßen sicher zu sein
OS X kennt bisher keinen einzigen Virus
Wie lange hat sich Vista verzögert? 2 oder 3 Jahre ?
Leo wurde um 4 Monate verschoben - Hallo gehts noch?

lieber Leo ein paar Monate später als die Strategie von MS, die kurzerhand die meisten Features streichen.

korrekt
Tiger ist super und stabil
Leo muß schon einiges bieten, damit die User auch das Geld ausgeben

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass das alles nur ein Gag ist und wir doch noch ein fertiges Leopard auf der WWDC zu gesicht bekommen...

Ja, die Gedanken habe ich auch
Wahrscheinlich warten sehr viele mit dem Kauf neuer Macs und die Umsätze brechen ein
also sollen doch bitte all diese jetzt einen Mac bestellen
im April gibt es vielleicht noch neue Modelle
und im Juni kommt dann Leo hinterher - äättschh
:-D

Gegen Ende 2006:
Windows Vista bleibt aus... eine ganze Zeit nun schon. Features werden gestrichen... die Windows-Welt wird ungeduldig... die angekündigten Preise für die verschiedenen Vista-Versionen sind eine Frechheit...

Das wäre nun der Zeitpunkt gewesen, für einen großen Knall. Ein Betriebssystem von Apple, dass das leicht angestaubte Mac OS X (dem sieht man seine 5 Jahre nun auch schon an) wieder zum Strahlen bringt.

Die meisten Zeitschriften und TV Sender haben vom Vista Kauf abgeraten (Geschwindigkeit, DRM, Treiber, Preis...)

Wie alt war Tiger Ende 2006? Tiger erschien laut Wikipedia am 29. April 2005 - war also gerade mal 1,5 Jahre alt - aus meiner Sicht zu früh für ein kostenpflichtiges Update

Tiger ist jetzt knapp 2 Jahre alt - im Oktober dann 2,5 Jahre - da sind sicher die meisten bereit, erneut 130 Euro auszugeben

ausserdem glaube ich nicht, dass Apple mit einem Schlag 90% des PC Marktes erobern möchte - bereits eine doppelte Nachfrage würde zu sehr langen Wartezeiten führen - ich glaube die planen eher langfristig - sie meisten Computernutzer denken überhaupt nicht über Betriebssysteme nach - die gehen in den Elektronicmarkt und kaufen eines von den angebotenen Geräten (mit den meisten GHz )

 

[Steppenwolf]

Wie lange hat sich Vista verzögert? 2 oder 3 Jahre ?
Leo wurde um 4 Monate verschoben - Hallo gehts noch?

In erster Linie ärgere ich mich darüber, wie das späte Erscheinen des neuen Betriebssystems zustandekommt. Es ist offensichtlich nicht so, die Zeit für die Fertigstellung nicht ausreicht. Es wird schlicht und einfach nicht daran gearbeitet.

 

[muechue]

Ich bin mir nicht sicher, ob's schon jemand gepostet hat, aber jetzt gibt's das ganz auch auf der deutschen Apple-Seite:

Apple Statement
Das iPhone hat bereits mehrere der erforderlichen Zertifizierungstests durchlaufen und wird in den USA wie geplant gegen Ende Juni ausgeliefert. Wir können es kaum erwarten dass es auch unsere Kunden in ihre Hände (und Finger) bekommen, um dieses revolutionäre und magische Produkt selbst zu erleben. Allerdings kommt im iPhone eine Software zum Einsatz, wie es sie in dieser Form noch nie zuvor in einem mobilen Gerät gegeben hat und das hat seinen Preis. Um die Software rechtzeitig fertigzustellen zu können, haben wir aus unserem Mac OS X-Team einige wichtige Ressourcen aus den Bereichen Software-Engineering und Qualitätssicherung heranziehen müssen - mit dem Ergebnis, dass wir Leopard nicht wie ursprünglich vorgesehen zur weltweiten Entwicklerkonferenz WWDC Anfang Juni fertigstellen können. Auch wenn alle Features bis dahin komplett sein werden, weist Leopard zu jenem Zeitpunkt noch nicht die geforderte Qualität auf, die wir und unsere Kunden von uns erwarten. Es ist jetzt vorgesehen, eine nahezu fertige Version von Leopard auf der WWDC zu zeigen, den teilnehmenden Entwicklern eine Beta-Version zu Testzwecken mitzugeben und Leopard im Oktober auszuliefern. Wir denken, dass es richtig ist, zu warten. Das Leben fordert oft Kompromisse, in diesem Fall sind wir uns sicher, die richtigen Entscheidungen getroffen zu haben. [12. April 2007]

Quelle: http://www.apple.com/de/hotnews/

 

[Yuuki]

Dat is jetzt 10000%ig so? Ändert sich nix mehr?

 

[stocki]

Wenns Apple sagt wird sich nicht viel ändern.

Ich bin irgendwo sogar glücklich das Leopard erst später kommt. Ich habe zwar jetzt schon 130 € zusammen aber ich brauche eigentlich nicht gleich wieder ein neues Betriebssystem wo ich mich doch gerade in Tiger so gut eingefunden habe. Wenn die wollen können sie von mir aus noch ein Jahr brauchen. Mir ist das egal...

..........................
Nur iLife und iWork sollten sie vorher schon mal auf den Markt bringen... :-D

lg stocki

 

[apple-byte]

aber ich brauche eigentlich nicht gleich wieder ein neues Betriebssystem wo ich mich doch gerade in Tiger so gut eingefunden habe.

Leo ist ja kein neues Betriebssystem, sondern eine neue Version

Tiger = 10.4
Leopard = 10.5

 

[Flowsen]

Um so schlimmer das es dann wieder 130 Euro kosten wird.

 

[apple-byte]

Um so schlimmer das es dann wieder 130 Euro kosten wird.

dafür erhältst du aber viele neue Programmversionen (Mail, Safari ...) und auch ganz neue Programme (Spaces & TimeMachine) und die noch nicht bekannten Features

ausserdem wird ja auch im für den User nicht sichtbaren Bereich viel verändert (sozusagen "Tuning unter der Haube")

 

[KayHH]

OS 8: Vom 1997 bis 1999 --> 2 Jahre
OS 9: Von 1999 bis 2001 --> 2 Jahre
OS X: Von 2001 bis ????

1978-07 Apple DOS 3.1
1980 SOS
1983-01 Lisa
1983-10 Pro-Dos 1.0
1984-01-24 Macintosh System Software (System 0.85)
1984 Macintosh System Software (System 0.97
1985 Macintosh System Software 0.1, 0.3 und 0.5 (System 2.0)
1986 Macintosh System Software 0.7–1.1 (System 3.0–3.2)
1987 System Software 2.0–5.1 (System 3.3–4.3)
1988 System 6
1988 A/UX 1 bis 3.1.1 (1995)
1988-10-12 NeXTStep 0.8 bis 3.3 (1995-02)
1991 System 7
1992 System 7.1
1994 System 7.5
1996 AIX (bis 1997)
1997 Mac OS 7.6
1997 Mac OS 8
1998 Mac OS 8.1–8.5
1999 Mac OS 8.6–9.0
1999-10-23 Mac OS 9
2000-09-13 Mac OS X Public Beta
2001-03-24 Mac OS X 10.0 bis 10.0.4 (Cheetah)
2001-09-26 Mac OS X 10.1 bis 10.1.5 (Puma)
2001-12-05 Mac OS 9.2.2
2002-08-13 Mac OS X 10.2 bis 10.2.8 (Jaguar)
2003-10-24 Mac OS X 10.3 bis 10.3.9 (Panther)
2005-04-29 Mac OS X 10.4 bis 10.4.? (Tiger)
2007-10-?? Mac OS X 10.5 bis 10.5.? (Leopard)

Einigen Kleinkram habe ich mal weggelassen.


Gruss KayHH

 

[crashpixel]

Ich kann Euch das Gegenteil nicht beweisen, aber ich glaube nicht dran. Ich glaube, die meisten bleiben nicht deshalb bei Windows, weil Mac OS X nicht anders und toll genug ist, sondern schlicht deshalb, weil sie sich an Windows gewoehnt haben und die Umstellung scheuen. Deshalb verwenden uebrigens auch so unglaublich viele Windows-Nutzer unter XP immer noch das klassisch graue Windows-Theme.

Hey, ich benutze auch unter Windows das "klassisch-graue Windows-Theme". Es ist nicht chic, aber deutlich effizienter als sich auf- und abrollende Menüs, die zwei Sekunden brauchen, bis Sie sich komplett entfaltet haben. Ich möchte nicht 5x klicken, um ein Programm aus der Start-Leiste zu starten, wenn es auch mit zwei Klicks geht. Ob bunt, grau, 3D oder höchst innovativ: von einem GUI erwarte ich für meinen Teil absolute Effizienz, scheue aber keine Umstellung, wenn eine andere GUI effizienter ist.

Nein, das ist es nicht.Es gibt für die meisten Konsumenten schlicht und ergreifend keinen Grund, auf OS X umzustellen. Es sprechen bei einem Großteil der Konsumenten eine Vielzahl von Gründen dagegen, sei es nun im Heim- oder im Office-Bereich. Schon mal SAP auf einem Mac gesehen?

Worüber regt's Euch eigentlich so auf? Sollte Leopard irgendwelche bunten 3D-Animationen bieten á la iTunes' CoverFlow (oder so), dann ist dies das erste, was ich abstellen würde. Ich hab' auch bei mir die völlig unbrauchbaren Widgets deaktiviert, groß angekündigt, aber absolut ineffizient. Statt dessen möchte ich standardmäßig in der Menüleiste meine ungelesenen Mails angezeigt bekommen, iTunes systemweit per Tastenbefehle steuern, einen Taschenrechner sofort griffbereit haben und endlich einen guten Finder mit der Möglichkeit des Ausschneidens verwenden. Man kann das fast alles nachrüsten, ja, hab' ich soweit auch getan - aber das wären Kleingkeiten, die mir einen Umstieg schmackhaft machen würden. Ob nun in zwei Wochen oder in sechs Monaten ist doch völlig egal.

Und jeder, der glaubt, daß Apple mit Leopard Vista von welchem Thron auch immer stoßen möchte, sollte sich mal ernsthaft den Marktanteil der OSX-Rechner ansehen. Wenn dieser auch nur 1% durch die Einführung des neuen OSX steigen würde, wäre das ein bahnbrechender Erfolg.

Oder was genau habt Ihr für Erwartungen an das neue Betriebssystem? Die einzige Killer-Applikation, die alle Wände einreißen würde, wäre ein Start von Windows-Programmen unter OSX ohne Bootcamp und ohne sichtbare Virtualisierungslösung. Einfach Doppelklick und .exe würde sofort laufen. DAS wäre der Durchbruch, alles andere ist doch eigentlich nur Spielerei.

 

[muechue]

Einfach Doppelklick und .exe würde sofort laufen. DAS wäre der Durchbruch, alles andere ist doch eigentlich nur Spielerei.

Das wäre der blanke Horror: Denk doch nur mal an Viren, die dann auch auf einem mac heimischen werden usw. Wenn du .exe-Dateien öffnen willst, installier Windows - wenn du arbeiten willst, Mac OS X. Wenn Apple .exe-Dateien integriert hört sich das OS X auf zu existieren, es wäre eine verbesserte Windows-Version. Du bist ja lustig, des wäre das schlimmste, was Apple machen kann.

 

[Moriarty]

1997 Mac OS 8
1998 Mac OS 8.1–8.5
1999 Mac OS 8.6–9.0
1999-10-23 Mac OS 9
2000-09-13 Mac OS X Public Beta
2001-03-24 Mac OS X 10.0 bis 10.0.4 (Cheetah)
2001-09-26 Mac OS X 10.1 bis 10.1.5 (Puma)
2001-12-05 Mac OS 9.2.2
2002-08-13 Mac OS X 10.2 bis 10.2.8 (Jaguar)
2003-10-24 Mac OS X 10.3 bis 10.3.9 (Panther)
2005-04-29 Mac OS X 10.4 bis 10.4.? (Tiger)
2007-10-?? Mac OS X 10.5 bis 10.5.? (Leopard)

Einigen Kleinkram habe ich mal weggelassen.


Gruss KayHH

Genau wie ich sagte... 1997-1999 OS 8, 1999 - 2001 OS 9 und seit 2001 OS X...

 

[hanebambel]

Ich hab' auch bei mir die völlig unbrauchbaren Widgets deaktiviert, groß angekündigt, aber absolut ineffizient. Statt dessen möchte ich [...] einen Taschenrechner sofort griffbereit haben

Du hast aber schon gemerkt, dass es ein Taschenrechner-Widget gibt, dass immer sofort bei einem Tastendruck (F12) zur stelle wäre???

CU Jan

 

[herz3272]

Tiger ist zwei Jahr alt, Vista ist ganz neu kann noch immer nicht mit Tiger ganz mithalten. Sicher ist Vista auch nicht, schauen wir mal wenn Vista ein Jahr alt ist da werden genau so viele Sicherheitsupdate kommen wie bei Windows XP. Die Leute sind schon gewöhnt an Viren und Trojaner.

Ich habe alle Windows Versionen gehabt bis Windows XP und Vista als Beta Version. Ich habe erst seit 5 Monate einen Macbook Pro bin sehr zufrieden, Osx läuft wie am ersten Tag ohne Absturz. Leopard wird bei Intel MACs viel schneller laufen abgesehen von denn neuen Funktionen. Besser auf die neuen Intel core 2 duo abgestimmt sein.

 

[Kaerchi]

Wir dürfen gespannt sein was Leopard alles für uns bereithalten wird.. Sicher ist nur eins, wenn Apple sich mehr Zeit lässt wird es nur noch geiler!

 

[crashpixel]

Das wäre der blanke Horror: Denk doch nur mal an Viren, die dann auch auf einem mac heimischen werden usw. Wenn du .exe-Dateien öffnen willst, installier Windows - wenn du arbeiten willst, Mac OS X. Wenn Apple .exe-Dateien integriert hört sich das OS X auf zu existieren, es wäre eine verbesserte Windows-Version. Du bist ja lustig, des wäre das schlimmste, was Apple machen kann.

mit den entsprechenden sicherheitseinstellungen fänd' ich das nicht schlimm, man könnte die exe-files doch weiterhin im hintergrund in einer sandbox laufen lassen.

sorry wegen der kleinschreibung, habe eine hand gebrochen und mit meiner unbrauchbaren linken hand ist eine zwei-tasten-koordination praktisch unmöglich.

 

[crashpixel]

Du hast aber schon gemerkt, dass es ein Taschenrechner-Widget gibt, dass immer sofort bei einem Tastendruck (F12) zur stelle wäre???

CU Jan

bei mir brauchen die widgets zu lange, bis sie bereit sind. habe es mit dem tv-widget versucht, bis das tv-programm geladen war, hatte ich längst in der zeitschrift nachgesehen. taschenrechner läuft bei mir direkt in der menüleiste - klick und fertig.

 

[debunix]

Ich sehe es genauso wie crashpixel.
Der ganze Eye-Candy-Schrott kommt bei mir auch immer sofort weg! Das ist für mich auch das größte Manko bei OS X. Sieht zwar schick aus, braucht aber unglaublich viele Ressourcen.
Und die Widgets halte ich ebenfalls für den allergrößten Unsinn. Was das nutzen soll erschließt sich mir bis heute nicht. Ich brauch weder die Bahnauskunft, noch die Winterzeit aus Polynesien. Und eine Uhr habe ich in der Startleiste...

 

[Moriarty]

bei mir brauchen die widgets zu lange, bis sie bereit sind. habe es mit dem tv-widget versucht, bis das tv-programm geladen war, hatte ich längst in der zeitschrift nachgesehen. taschenrechner läuft bei mir direkt in der menüleiste - klick und fertig.

Da stimme ich zu! Ich meine jedoch, dass am Anfang die Widgets nicht so lange brauchten... kann das jemand bestätigen, dass die mit der Zeit "langsamer" werden, und weiss warum?