Apple hebt die Preise für iPhones und iPads in Deutschland an

[MaxTrax]

@soramac
Stimmt, gerade bei den iPads... Wer macht sowas...?

So wird deutlich, dass die Erhöhung nicht von Apple selbst kommt, sondern hier andere Geschäfte auf unsere Kosten machen wollen. (Psychologie!)

 

[iDesign]

In vielen Produktsparten des US-amerikanischen Unternehmens haben wir ja mittlerweile Mondpreise erreicht. Die Preiserhöhung kann ich daher nur noch mit einem müden Lächeln zur Kenntnis nehmen. Wissend, dass ich für ein Smartphone keine Preise jenseits der 700 Euro bezahlen werde.

 

[dasDirk]

Diese ewig wiederkehrende Preisdiskussion wird allmählich ermüdend. Apple kann es sich eben (noch) leisten solche Abgaben 1:1 weiterzugeben. Wenn sich Samsung oder MS sicher wären das sie die Abgabe weiterreichen können ohne Umsatzeinbußen hinnehmen zu müssen würden sie es auch machen.

 

[Kaiusch]

Und woher weist du Bitteschön das andere Firmen das stillschweigend hin nehmen?



Und ich tendiere vorsichtig dazu dich zu bitten deine Meinung kunt zu tun. Und muss ich alles toll finden was die GEMA so treibt? Zum Beispiel das einige Videos auf YT nicht abspielbar sind.

Außerdem habe ich nur meine Meinung geäußert. Ist ja schließlich ein freies Land.

Die GEMA sperrt aber gar keine Videos auf Youtube. Youtube muss sie halt wie jeder andere auch Lizensieren.

 

[NorbertM]

iPhone 4 16GB - 2010 - 629€ (Eurokurs 1,50)
iPhone 6s 64GB - 2015 - 849€ (Eurokurs 1,08)

Wo ist da was teurer geworden, außer dem Dollar?

 

[naich]

Kann mir irgendjemand erklären, wie genau und was man mit dem iPhone oder Notebook kopieren kann? Um erlich zu sein, halte ich es für eine Frechheit, auf fast jedes elektronische Gerät solche Abgaben zu erheben, wo doch tatsächlich dann noch kaum was legal kopiert werden darf.

Abgaben auf CDs oder USB Sticks macht ja evt. noch Sinn, da dies Trägermedien zum verbreiten sind.
Aber der Rest? Das Macbook hat noch nicht mal ein CD Brenner mehr. Viele Filme von diversen Anbietern sind immer noch kopiergeschützt, können also nicht kopiert werden. Für Audio ist das meiner Meinung schon mit dem iTunes Store abgegolten, wenn man dort gekaufte Musik kopiert.

Und jetzt müssen wir auf Notebooks Abgaben bezahlen, da sie Kopierfunktionen haben, um Medien auf ein zweites Medium zu kopieren, wo auch schon auf das andere Medium abgaben zu zahlen sind... Mensch.

 

[Farafan]

Frag doch mal die GEMA.
Aber Vorsicht: Die Auskunft kostet sicher eine Gebühr.

 

[Schönebecker-Apfelbaum]

Nach Durchsicht aller Kommentare zu diesem Thema ist das "Tal der Tränen" sicher noch nicht durchschritten. Bei Preiserhöhungen egal durch und von wem halte ich es immer treu nach dem Motto "Love or leave it". Alternativ gibt es für Sparfüchse noch eBay-Kleinanzeigen, dort werden ungeöffnete iDevices weit unter den "alten" Apple-Preisen angeboten.

 

[ottomane]

Ich finde die Abgabe vollkommen absurd. Das ist duch pure Wegelagerei.

Worin besteht in den folgenden Szenarien der Unterschied?

A) Ich kann eine CD in x verschiedene Geräte meines Haushalts einlegen und tausendfach jeweils dort hören. Dafür zahle ich keine Abgabe.

B) Ich darf eine mp3-Datei kopieren und auf x verschiedene Geräte meines Haushalts kopieren und tausendfach jeweils dort hören. Dafür zahle ich die Abgabe.

Und der Witz an der Sache: Anstatt die Abgabe auf die Medien zu erheben (dann wäre sie proportional zur Menge der gekaufen Musik) schlägt man sie auf die Geräte auf - obwohl ich überhaupt nichts kopiere und auch keine Musik mehr kaufe. Klar, denn sonst würde die Musik ja teurer und die Leute würden weniger kaufen. Pervers.

Sorry, aber mir fehlt jedwedes Verständnis für solche Geschäftsmodelle.

 

[Farafan]

Ein Computer, Handy oder Tablet wird als "neuartiges Vervielfältigungsgerät" betrachtet und behandelt.

 

[Xafer2003]

Was manche hier für einen Quatsch schreiben... selbstverständlich gibt Apple die Erhöhungen an die Kunden weiter, das macht jedes Unternehmen so. Wenn die Deutschen zu blöd sind, sich gegen solche willkürliche Abzocke mal zur Wehr zu setzen.... selbst Schuld. [Beitrag editiert - Apfeltalk]

 

[Jim Raynor]

Nochmal zum ewigen Thema GEMA Bassins:

1. die 5€ gehen nicht allein an die GEMA. Es gibt noch mehr Verwertungsgesellschaften als die GEMA, die an dieser Abgabe beteiligt sind.
Bitte mal kundig machen, was und warum es diese gibt, bevor man lospoltert.
und wenn man dann einfach mal die eigene Konsumgeilheit hinten an und den Verstand und Gerechtigkeitssinn nach vorne stellt und etwas drüber nachdenkt, kann man den Sinn solcher Einrichtungen durchaus verstehen, wenn man denn will. Ansonsten wird es natürlich für einen immer nur eine "Zumutung" bleiben, die man mit einem kurzen "kreuzigt sie" zusammen fassen kann...

2.. GEMA vs YouTube:

Die GEMA hat noch nie YouTube Videos sperren lassen. Das darf sie aus ihrer eigenen Satzung gar nichts denn sonst könnten Mitglieder der GEMA diese auf Schadenersatz verklagen.
Die GEMA ist nämlich einzig ein Inkasso Unternehmen, dem das Mitglied den Auftrag erteilt, im Namen dessen geltende Vergütungssätze einzutreiben bzw mit Verwertern entsprechende Vergütungen auszuhandeln und diese dann einzuziehen.
Dazu ist nämlich ein einzelner Urheber gar nicht in der Lage.
Der alte Streit GEMA vs YouTube geht eben und diese Vergütung.
YouTube weigert sich seit Jahren, Vergütungen zu zahlen. Die GEMA fordert diese dann ein.
YouTube selbst schaltet dann, teilweise willkürlich, teilweise nach konkreter Aufforderung, für Video xyz eine Vergütung zu zahlen diese Tafeln.
Anfänglich waren es Tafeln mit dem Inhalt, die GEMA verbiete die Anzeige dieses Video. Dies müsste YouTube nach Niederlagen vor deutschen Gerichten abändern, weil es nämlich eine Falschdarstellung ist, und deshalb steht da mittlerweile auch, dass man sich mit der GEMA über die Vergütung nicht einigen konnte. Dazu wurde, wie gesagt, YouTube juristisch gezwungen.
Nur um mal klarzustellen, wer hier in diesem Fall der eigentliche Schurke ist.
Übrigens gibt es andere videoportale wie z.B. Vevo, die sich mit der GEMA geeinigt haben und Vergütungen zahlen, weshalb man dort niemals solche Tafeln finden wird und was beweist, dass eine für beide Seiten akzeptable Lösung möglich ist, nicht aber mit einem gierigen Google/YouTube Konzern, dessen Geschäftsprinzip YouTube zu einem der unmoralischsten und keineswegs zu 100% legalen Angebite gehört...
Warum die Politik da nicht reagiert?
Ich sage nur ein Wort: Lobbyarbeit von Google...


Zum Thema Privatkopie:
Der alte falsche Gedanke ist, wenn Man eine CD oder einen Titel im ist kauft, gehört einem der Song.
Rechtlich richtig ist aber, dass man einzig und allein das Nutzungsrecht an dieser CD und an diesem einen digitalen Download auf ein einziges Gerät erworben hat.
Möchte man diese CD rippen, brennen, den digitalen Download auf ein anderes Gerät übertragen, so greift der in Deutschland geltende rechtliche Grundsatz der Privatkopie (was das genau bedeutet, kann man im entsprechenden Rechtswerk der BRD nachlesen). Als Ausgleich für die Rechteinhaber über das Vervielfältigungsrechte wurde diese Pauschalabgabe ersonnen. Das ist kein Geschenk an die Rechteinhaber sondern eine Abschlagzahlung.
Wie oben bereits erwähnt, möchte man eine solche Regelung nicht, dann müssten die CDs, digitalen Downloads wesentlich teurer oder restriktiver (Kopierschutz/ Verknüpfung an ein einziges Gerät o.ä.) gehandhabt werden.
Und wenn ein Rechteinhaber entscheidet, durch einen Kopierschutz die Privatkopie zu unterbinden, so ist das rechtlich einwandfrei, kann aber nicht zum Wegfall der Pauschalabgabe führen, denn das würde voraussetzen, dass es absolut keine urheberrechtlich geschützten Werke geben würde, die kopiert werden können. So ist das neunmal mit Pauschalen...
Und um den Hasskamm weiter abschwellen zu lassen, sei noch erwähnt, dass es nicht nur in D solche Regelungen gibt.
Natürlich gibt es auch Länder, die ihre Urheber wesentlich schlechter schützen als z.B. Deutschland.
Da wären z.B. die USA. Wer da Hurra schreit, den weise ich auch gerne daraufhin, dass nicht wenige Menschen in den USA auch keine Krankenversicherung haben, weil die USA viel mehr nach dem friss oder stirb Prinzip funktionieren als unsere Gesellschaft.
Wer also amerikanische Verhältnisse will, dann bitte aber auch nicht nur bei den Urheberrechten...
Vielleicht ist das dann doch nicht mehr so erstrebenswert...

 

[ottomane]

Da wären z.B. die USA. Wer da Hurra schreit, den weise ich auch gerne daraufhin, dass nicht wenige Menschen in den USA auch keine Krankenversicherung haben, weil die USA viel mehr nach dem friss oder stirb Prinzip funktionieren als unsere Gesellschaft.

Aha. Und was hat das mit der Abgabe zu tun? Und warum müssen wir in Deutschland die überwiegend US-amerikanischen Musiker subventionieren, selbst wenn man überhaupt keine Musik kauft?

Sorry, aber die Abgabe gahört auf die Musik und nicht auf die Geräte. Mineralölsteuer zahlt man ja auch auf das Mineralöl und nicht auf jedes Auto, sogar wenn es elektrisch fährt.

 

[Jim Raynor]

Aha. Und was hat das mit der Abgabe zu tun? Und warum müssen wir in Deutschland die überwiegend US-amerikanischen Musiker subventionieren, selbst wenn man überhaupt keine Musik kauft?

Sorry, aber die Abgabe gahört auf die Musik und nicht auf die Geräte. Mineralölsteuer zahlt man ja auch auf das Mineralöl und nicht auf jedes Auto, sogar wenn es elektrisch fährt.

Haha, US amerikanische Musiker subventionieren...
Ich empfahl ja, erst informieren, dann nachdenken. Das bewahrt vor solchen unsinnigen Postings.
Durch diese Abgabe wird
1. niemand subventioniert
2. keine Musiker einer bestimmten Nationalität bevorzugt

aber das setzt etwas mehr Beschäftigung mit dem Thema voraus, wobei das wirkliche Lesen meiner Ausführungen auch nicht zu einem solchen Fazit führen können. Allein dadurch sollte man schon begriffen haben, wie unsinnig die Begriffe Subvention und US amerikanische Musiker sind.

 

[thna]

Weil andere Konkurrenten wie Microsoft oder Samsung die Preise (noch) nicht angehoben haben?

Ein "Galaxy S-irgendwas" hat doch in jedem Dönerladen der Stadt (und in jedem Online-Shop) einen anderen Tagespreis. Da tut man sich hart, Schwankungen im einstelligen Bereich auf externe Einflüsse zurückzuführen ...

 

[ottomane]

Haha, US amerikanische Musiker subventionieren...
Ich empfahl ja, erst informieren, dann nachdenken. Das bewahrt vor solchen unsinnigen Postings.
Durch diese Abgabe wird
1. niemand subventioniert
2. keine Musiker einer bestimmten Nationalität bevorzugt

aber das setzt etwas mehr Beschäftigung mit dem Thema voraus, wobei das wirkliche Lesen meiner Ausführungen auch nicht zu einem solchen Fazit führen können. Allein dadurch sollte man schon begriffen haben, wie unsinnig die Begriffe Subvention und US amerikanische Musiker sind.

Warum wirst du gleich angriffslustig? Ich habe nicht behauptet, dass US-amerikanische Musiker de jure bevorzugt werden.

Und bitte erkläre mir, warum die Abgabe auf Geräte und nicht auf Musik erfolgt.

 

[johnnybpunkt]

Was manche hier für einen Quatsch schreiben... selbstverständlich gibt Apple die Erhöhungen an die Kunden weiter, das macht jedes Unternehmen so. Wenn die Deutschen zu blöd sind, sich gegen solche willkürliche Abzocke mal zur Wehr zu setzen.... selbst Schuld. [Zitat editiert - Apfeltalk]

Aber bisher hätten sie die Abgabe auch abführen müssen, haben dies aber nicht getan... Kann man als Kunde davon ausgehen, dass ein offiziell verkauftes Produkt rechtskonform positioniert ist und mit dem Kaufpreis alles abgedeckt ist, was zu erwarten wäre? Eigentlich schon, oder?
War aber nicht der Fall, erst seit die Gema mit Klage droht, fühlt Apple sich bemüßigt, die Abgabe auch abzuführen... und erhöht dafür die Preise! Arroganter geht's wohl nicht...

 

[MacHoliday]

Hey, da habe ich im November mit dem Kauf des iPad Pro ja richtig was gespart! Ich bin ein Glückspilz!

 

[fnL]

Die Preise im AoC Store wurden nicht erhöht. *freu*
//EDIT:
Zu früh gefreut, waren offenbar nur Bilder, die noch nicht ersetzt wurden.

 

[RobertK81]

YouTube weigert sich seit Jahren, Vergütungen zu zahlen. Die GEMA fordert diese dann ein.

Kleine Korrektur: Google weigert sich nicht, Vergütungen zu zahlen. Sondern Vergütungen in der Höhe, wie die GEMA sie fordert.
Komisch auch, dass es dieses Problem nur mit der GEMA gibt, und sich Google mit den Rechteinhabern z.B. in Frankreich, Großbritannien oder den USA einigen konnte. Oder Kanada. Oder in vielen anderen Ländern.
Sagt vielleicht etwas über die Forderung der GEMA aus.

Ein Beispiel wie das dann praktisch läuft: ich habe vor kurzem ein Video bei YouTube hochgeladen, selbst gedreht aber mit aktueller Musik unterlegt.
8 Titel (nicht alle vollständig). Alle wurden von YouTube automatisch erkannt, 7 davon gehörten nicht zur GEMA und waren weltweit verfügbar, entsprechend optional mit Werbung unterlegt, dass die Rechteinhaber ihr Geld kriegen.
Kann ich also mein Video online zeigen, YouTube kriegt Traffic und Werbeeinnahmen, die Künstler kriegen kostenlose Werbung für ihre Songs und obendrauf auch noch ein paar Lizenzabgaben. Top.

Der 8. Titel wurde leider von der GEMA lizensiert. War aber auch weltweit verfügbar, außer in einem einzigen Land: Deutschland. Womit das ganze Video hierzulande nicht verfügbar gewesen wäre (überall woanders schon).

Und wie läuft das praktisch mit der Privatkopie? Eigentlich gar nicht. In den Genuss, eine legale Privatkopie von etwas ohne Kopierschutz anfertigen zu können, bin ich schon seit Jahren nicht mehr gekommen.

Diese ganze hanebüchene Situation zeigt eigentlich nur, dass das Urheberrecht in Deutschland bzw. dessen Anwendung eine Katastrophe ist. Ja, viele Amis haben keine Krankenversicherung. Aber das können sie (etwas) besser.

MfG,

Robert