9/11 - 6 Jahre danach

[zassey]

Für all diese "Verschwörungstheorien" gibt es Erklärungen, die diese ganzen Thesen total entkräften. Statt dir Infos aus dem Netz von irgendwelchen "Spinnern" (thema:loose change..)zu saugen solltest du lieber mal Zeitung lesen, oder auch Fernsehen schauen (ZDF gestern abend).Dort werden diese ganzen Schwachsinnstheorien ad absurdum geführt. Glaubt doch bitte nicht so ein Schwachsinn!

1. Ja, sogar 2
2. Ja, beide
3. Bush ist für mich KEIN gewähter Präsident (Ich wurde nicht gewählt zum denken, sondern zum lenken)
4. Man kann auch auf eine andere art einen geliebten Menschen (ich spreche aus erfahrung) verlieren, und dan n muss man ja auch nicht direkt ne weltweite staatstrauer anfangen.
5. Wer sagt eigentlich das nicht das meiste vom anschlag von den USA gemacht wurden ?
5.1 kein "loch" im Pentagon vom flugzeug, alle aufnahmen beschlagnahmt...
5.2 keine trümmer in pensylvania vom flugzeug ... offizell alles "verdampft"

 

[Dante101]

Und diejenigen die brennend aus den Fenstern gesprungen sind, waren Stuntmen?? Gehts noch?

 

[jensche]

Grundsätzlich rede ich nicht von Verschwörungstheorien... Die Sprengung der Gebäude ist bewiesen...

 

[sirana]

Und diejenigen die brennend aus den Fenstern gesprungen sind, waren Stuntmen?? Gehts noch?

puppen ?

Für all diese "Verschwörungstheorien" gibt es Erklärungen, die diese ganzen Thesen total entkräften. Statt dir Infos aus dem Netz von irgendwelchen "Spinnern" (thema:loose change..)zu saugen solltest du lieber mal Zeitung lesen, oder auch Fernsehen schauen (ZDF gestern abend).Dort werden diese ganzen Schwachsinnstheorien ad absurdum geführt. Glaubt doch bitte nicht so ein Schwachsinn!

ich habe eine schöne WDR Doku zuhause, und da geht es nur um die theorien und keine davon wird gesagt das die nicht wahr sein sollte etc. kannste dir gerne ma angucken heißt "Aktenzeichen 9/11 Ungelößt" ... sehr informativ ...

Grundsätzlich rede ich nicht von Verschwörungstheorien... Die Sprengung der Gebäude ist bewiesen...

sprengung der gebäude, kein flugzeug im pentagon und kein flugzeug in pensylvania ... das sind die sachen die für mich auf jeden fall bewiesen sind...

vielleicht gabs ja einen terror anschlag von 2 flugzeugen ins WTC, aber der rest könnte für mich sehr gut inziiert sein denn die USA wussten davon schon seit april, desweiteren hatte die USA zur Kuba Kriese einen stab einberufen der sich mit solchen gefakten Anschlägen befassen sollte und hatte u.a. auch welkche mit flugzeugen sich ausgedacht und wollten die durchführen ... (um es Kuba in die Schuhe zu schieben um einen Krieg anzufangen) ...

Des weiteren interesannt: von 15 "Terroristen" waren 9 Saudi Arabier... aber klar kommt da jeder drauf Afghanistan ist Schuld also greifen wir die an !

 

[zassey]

Sorry, aber das ist totaler Schwachsinn!!! Wo hast du solche infos her?? Anhand von gefakten videos aus dem netz?? sorry, aber das ist echt absoluter quatsch. WTC 7 ist beim Zusammenbruch der beiden haupttürme schwer getroffen worden + hat lichterloh gebrannt.die hochhäuser, die den heutigen brandschutzbestimmungen in new york nicht standhalten würden, fangen bei 600° an sich zu deformieren! sind so konstruiert (architektonisch) dass sie bei einem kollaps nach unten brechen+ sich nicht auf die seite legen (dichte bebauung...).die einsatzleitung der new yorker feuerwehr hatte nach dem einsturz der beiden haupttürme , bei dem sie schwere verluste erlitten hatte, entschieden den brand von wtc 7 nicht zu bekämpfen + das gebäude aufzugeben. der rest ist physik + statik. das kann man auch studieren mein lieber. geht doch bitte den ganzen wichtigtuern+spinnern im netz nicht auf den leim!! das ganze war für uns alle, mit den folgen + kosequenzen, schlimm genug!!
würden

Grundsätzlich rede ich nicht von Verschwörungstheorien... Die Sprengung der Gebäude ist bewiesen...

 

[jensche]

WTC 7 ist nicht eingestürzt, hat viel viel länger gebrannt als Nr.5... WTC 5 ist eingestürzt nachdem der Brand gelöscht wurde...

 

[Harald909]

@jensche:

Wenn´s die ETH Zürich bewiesen hat, dann hast Du sicher auch einen Link auf die entsprechende wissenschaftliche Veröffentlichung in der das nachgewiesen ist?

@alle anderen:

Ich findes es im höchsten Maße absurd, sich hier auf arabisch/afghanisch/turbanesisch aussehende Menschen zu kaprizieren. Das ist im gleichen Maße tendeziell rassistisch, wie hinter jedem Menschen schwarzer Hautfarbe einen Drogendealer oder Vergewaltiger zu vermuten. Es leben Millionen Menschen in Deutschland, die ausländisch sind oder einen derartigen Hintergrund haben oder so aussehen (einer hockt auch gerade in meinem Büro). Millionen sind Moslems und völlig harmlos.

Vor einigen Tagen wurden Terroristen festgenommen, die gewaltige Anschläge in Deutschland planten. Und es waren DEUTSCHE! Aus bürgerlichen Familien. Und in Mügeln, da waren es auch DEUTSCHE, die Inder gejagt und verprügelt haben. Und die RAF bestand auch aus DEUTSCHEN (und eine ganze Generation sprach von "langhaarigen Bombenlegern" und war sich sicher: "langhaarig und stromgitarrenmusikhörend=terroristisch"). Und im Zug kriege ich vorrangig ein mulmiges Gefühl, wenn ich in eine Gruppe kahlrasierter DEUTSCHER Typen mit Thor-Steinar-Kleidung gerate.

Wenn wir ganze Volksgruppen unter Generalverdacht stellen, dann jagen wir sie geradewegs in die Arme jener Radikalinskis (und Terroristen), vor denen wir ach so Angst haben wollen.

Ist schon relativ erstaunlich, was man hier zu lesen bekommt - und wie...

H.

 

[zassey]

diese wdr doku ist von genau diesen verschwörungsspinnern gemacht worden.Gerhard wisnewski (der macher) hat ausschließlich keine "fachleute" interviewt sondern nur wichtigtuer+ leute die sich ihre wahrheiten selber bauen. aus gutem grund zeigt der wdr diese "doku" nicht nochmal. da öffentlich rechtliche sender einen bildungsauftrag haben!!! und nicht schwachsinn von spinnern senden dürfen.nix von den thesen in der doku wird wissenschaftlich belegt!! aber glaube doch so einen schrott. hättest mal lieber gestern abend fernsehen geschaut.

puppen ?



ich habe eine schöne WDR Doku zuhause, und da geht es nur um die theorien und keine davon wird gesagt das die nicht wahr sein sollte etc. kannste dir gerne ma angucken heißt "Aktenzeichen 9/11 Ungelößt" ... sehr informativ ...



sprengung der gebäude, kein flugzeug im pentagon und kein flugzeug in pensylvania ... das sind die sachen die für mich auf jeden fall bewiesen sind...

vielleicht gabs ja einen terror anschlag von 2 flugzeugen ins WTC, aber der rest könnte für mich sehr gut inziiert sein denn die USA wussten davon schon seit april, desweiteren hatte die USA zur Kuba Kriese einen stab einberufen der sich mit solchen gefakten Anschlägen befassen sollte und hatte u.a. auch welkche mit flugzeugen sich ausgedacht und wollten die durchführen ... (um es Kuba in die Schuhe zu schieben um einen Krieg anzufangen) ...

Des weiteren interesannt: von 15 "Terroristen" waren 9 Saudi Arabier... aber klar kommt da jeder drauf Afghanistan ist Schuld also greifen wir die an !

 

[sirana]

WTC 7 ist nicht eingestürzt, hat viel viel länger gebrannt als Nr.5... WTC 5 ist eingestürzt nachdem der Brand gelöscht wurde...

man sollte dazu sagen das WTC 7 8 stunden lang gebrannt hatte ... und es sieht aus wie eine kontrollierte sprengung , nagut es war ne kontrollierte sprengung ... genauso wie die beiden WTC Türme (1+2)

 

[Peter Maurer]

WTC 7 ist nicht eingestürzt, hat viel viel länger gebrannt als Nr.5... WTC 5 ist eingestürzt nachdem der Brand gelöscht wurde...

Verwechselst Du grade was?

Jedenfalls: Die einzig nachpruefbare Aussage, die Du anfuehrst, ist der "Beweis" von der ETH. Mangels Quellenangabe hab' ich eben mal gesucht und das hier gefunden:

«Wir wissen einfach nicht, was im WTC 7 genau passiert ist», so Mario Fontana, amtierender Professor am ETH-Institut für Baustatik und Konstruktion (IBK). An Konferenzen von Baustatik-Experten habe man in den vergangenen fünf Jahren nur sehr wenig zum Einsturz von WTC 7 erfahren. Es sei zumindest denkbar, dass ein lange anhaltender Brand das Gebäude zum Einsturz gebracht habe.

[...]

«Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden», sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion. Und auch Jörg Schneider, ebenfalls emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion, deutet die wenigen vorhandenen Videoaufnahmen als Hinweise, dass «das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit gesprengt wurde».

Merke: Die ETH spricht nicht mit einer Stimme; und bewiesen ist ueberhaupt nichts. Abgesehen davon beweist eine verschwiegene WTC-7-Sprengung die anderen Verschwoerungstheorien nur insoweit, wie sie auch die gefaelschte Mondlandung beweist.

 

[sirana]

diese wdr doku ist von genau diesen verschwörungsspinnern gemacht worden.Gerhard wisnewski (der macher) hat ausschließlich keine "fachleute" interviewt sondern nur wichtigtuer+ leute die sich ihre wahrheiten selber bauen. aus gutem grund zeigt der wdr diese "doku" nicht nochmal. da öffentlich rechtliche sender einen bildungsauftrag haben!!! und nicht schwachsinn von spinnern senden dürfen.nix von den thesen in der doku wird wissenschaftlich belegt!! aber glaube doch so einen schrott. hättest mal lieber gestern abend fernsehen geschaut.

musst du alles zitieren ? reicht doch wenn du das zitierst wozu du auch was schreibst ...

 

[jensche]

ich denke diese Diskussion hier bringt nicht viel. Das Thema wurde vielfach diskutiert. bzw. ausdiskutiert. jede Behauptung hat natürlich eine Gegenbehauptung. Aber Sehen wir es so... gedenken wir einfach den Leuten die für diese Aktion ihr leben gelassen hatten... ((aus welchen Gründen diese sitation entstanden ist lassen wir am besten stehen... ich denke das wir in die amerikanische Geschichte eingehen wie die JFK sache und AREA 51.))

 

[zassey]

keine argumente mehr? oder warum wirst du jetzt persönlich / beleidigend?

 

[sirana]

in Area 51 ist Bender gefunden worden !

 

[jensche]

ja. ich denke das werden wir nie erfahren... was dort wirklich passiert ist.

 

[zassey]

jensche, sehe ich nicht so. man muß nur die fähigkeit haben sachlich zu diskutieren+ auch zuhören / reflektieren zu können. mit jemandem, der nur seine meinung sieht+ auch nur diese gelten lässt ist auch im 1st life schwer zu diskutieren.
ich habe mich eigentlich auch, entgegen meiner art, hier nur eingeklinkt, da ich dieses statement von dem uder s. so unverschämt fand.
und manchmal ist es sehr schwer schwachsinn zu lesen+ nicht darauf zu reagieren....
so long
z

 

[sirana]

http://www.blamonet.com/gallery/albums/userpics/10001/normal_Retard_Win.jpg

nett... sehr nett gefällt mir

 

[jensche]

jensche, sehe ich nicht so. man muß nur die fähigkeit haben sachlich zu diskutieren+ auch zuhören / reflektieren zu können. mit jemandem, der nur seine meinung sieht+ auch nur diese gelten lässt ist auch im 1st life schwer zu diskutieren.
ich habe mich eigentlich auch, entgegen meiner art, hier nur eingeklinkt, da ich dieses statement von dem uder s. so unverschämt fand.
und manchmal ist es sehr schwer schwachsinn zu lesen+ nicht darauf zu reagieren....
so long
z

du hast schon recht... aber ich glaube um hier eine sachliche Dikussion zu führen, müssten alle sich ins die Materie einlesen, sich ernsthaft mit dem thema auseinander setzen. zudem bin ich kein Physiker, kein Statiker usw... also kann ich gar nicht mitreden. ich denke die wenigsten hier...

 

[red]

WTC 7 ist beim Zusammenbruch der beiden haupttürme schwer getroffen worden + hat lichterloh gebrannt.

WTC 7 hat lichteloh gebrannt ... aha ... watch this ... das ist nicht lichtloh ... ich seh nicht mal ein Feuerchen ... http://video.google.de/videoplay?docid=3664073116607499063

die hochhäuser, die den heutigen brandschutzbestimmungen in new york nicht standhalten würden, fangen bei 600° an sich zu deformieren!

Stahlkonstruktionen deformieren sich nicht bei 600° ... der Deformationspunkt ist definitiv höher, sonst wäre ja jedes Gebäude bei einem Brand einsturzgefährdet ... der Schmelzpunkt liegt bei 2500°

sind so konstruiert (architektonisch) dass sie bei einem kollaps nach unten brechen+ sich nicht auf die seite legen (dichte bebauung...).

aha ... bei baubeginn geht man davon aus, dass Gebäude irgendwann mal einstürzen werden ... und wenn es dann bei einem Brand soweit ist, dann schön gerade, damit umliegende Häuser ja nicht beschädigt werden ... nehmen wir schönen Stahl der bei sich 600° deformiert, damit wir sicher gehen können, dass das Gebäude auch ja keinen Brand standhält ... so ein Schwachsinn!!!!

wtc 7 nicht zu bekämpfen + das gebäude aufzugeben. der rest ist physik + statik

ja physiker und statiker haben sich auch diesem Thema angenommen ... Fazit ... sowas kann nicht sein, dass diese Gebäude vor allem die Türme in 10 Sekunden in sich zusammenfallen ... lt. der Physik hätte ein Einsturz über 60 Sekunden dauern müssen ... was die Theorie einer Sprengung wieder ein wenig bestätigt. Reporter wussten 6 Stunden vor dem Kollaps des WTC7, dass es einstürzen wird. Wie kann das sein?

geht doch bitte den ganzen wichtigtuern+spinnern im netz nicht auf den leim!! das ganze war für uns alle, mit den folgen + kosequenzen, schlimm genug!!

Leider gibt es sooo viele Beweise, die die ganze Geschichte ein wenig suspekt erscheinen lässt. Spinner & Wichtigtuer sind mitunter renommierte Wissenschaftler, Architekten und Statiker die durch ihre Erfahrung sagen können, dass an diesem Tag nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Keine Frage es ist grausam, dies live miterlebt zu haben ... nur sollten wir an dieser Stelle nicht vergessen.
- die Opfer der Atombomben
- Millionen von Vietnamesen
- 100.000e Iraker
- und weitere 100.000e von unschuldigen Opfern, die durch die Hand Amerikas gestorben sind

 

[sirana]

Keine Frage es ist grausam, dies live miterlebt zu haben ... nur sollten wir an dieser Stelle nicht vergessen.
- die Opfer der Atombomben
- Millionen von Vietnamesen
- 100.000e Iraker
- und weitere 100.000e von unschuldigen Opfern, die durch die Hand Amerikas gestorben sind

richtig, sehr schön weiter gedacht, da hab ich garnicht dran gedacht ...